 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
唐代佛典之翻譯最盛,偽經之流布亦最盛,《仁王》偽也,《梵網》偽也,《起信》偽也,《圓覺》偽也,《占察》偽也。實叉重翻《起信》,不空再譯《仁王》,又偽中之偽也。而皆盛行於唐。至於《楞嚴》一經,集偽說之大成,蓋以文辭纖巧,釋義模棱,與此土民性喜鶩虛浮者適合,故其流行尤遍。賢家據以解緣起,台家引以說止觀,禪者援以證頓超,密宗又取以通顯教。宋明以來,釋子談玄,儒者辟佛,蓋無不涉及《楞嚴》也。一門超出而萬行俱廢,此儱侗顢頇之病深入膏肓,遂使佛法奄奄欲息,以迄於今,迷惘愚夫堅執不化者猶大有人在。邪說不除,則正法不顯,辭以辟之,亦不容已也。唯此經流傳旣久,附會滋多,辨析披陳,遽難周盡。今先舉經文偽撰之證百條,以備論列,餘則待師友之補正焉。' Q! [5 @7 y: {. L
2 Q t( n; t' y' H3 z《楞嚴經》題下原註云:「一名中印度那爛陀大道場經,於灌頂部錄出別行。」此竊取《陀羅尼集經序》「從金剛大道場經出」之語而臆改之。金剛道場,謂菩提金剛座,佛於彼說《一字頂輪王經》等者是也。改「那爛陀」則不可通。其偽一。
* R' Z0 t) f# n! m8 Z5 U- R' h% m3 s( g% r! W+ V
密部經軌有灌頂曼荼羅作法乃稱「灌頂部」,如《大日經》、《金剛頂經》等是。《楞嚴》全經無入灌頂壇之說,而杜撰為灌頂部出。其偽二。
* M1 W, r; L+ E3 g& ^/ y
# K6 S# u# }$ H智昇《續譯經圖記》錄傳聞之辭,《楞嚴》是神龍元年五月二十三日極量所譯,房融筆授。按融以神龍元年二月甲寅(四日)流高州,州去京師六千二百餘里(《舊唐書》四十一),關山跋涉,日數十里,計百數日,幾不達貶所,安能從容于廣州筆授而卽成其所譯耶?其偽三。
8 e& W1 N1 T% S2 L _3 g8 Y! z
" e% x$ P4 X+ K2 _智昇又謂懷迪證譯,懷迪曾預《大寶積經》之證文(《開元錄》),按徐鍔《大寶積經》述譯場證文有慧迪而無懷迪。又《開元錄》謂懷迪於《寶積》譯畢南歸,乃譯《楞嚴》。《寶積》竣事在先天二年,《楞嚴》譯於神龍元年,前後相去八載,又安得為之證耶?其偽四。5 o: E: p; c) K6 g; r% J2 C3 ?
7 o$ M9 w/ A9 N
《楞嚴經序》,先出阿難墮摩登伽咒術一事,此竊取《摩鄧經》而撰之。據《楞嚴》卷二,波斯慝王自說年六十二。佛與王同歲(《毘奈耶雜事》二十等),當亦為六十二。阿難於佛滿六十歲時,已為佛侍者(《中阿含》卷八等),此時何得離佛遠遊致道魔難?其偽五。
0 p6 e0 l* M1 B0 W, s) p) L' a; f2 ~6 h" [7 K& P& T3 V
《楞嚴經序》又云,「屬諸比丘休夏自恣」,按諸律文,安居之時,不得離界,何况遠遊?如其受日未還,亦應於異界內共行自恣。何能獨行乞食?此全不明僧制妄為之說。其偽六。- L1 g6 a" j3 R$ i; j& C5 C/ v
5 ?1 k6 n2 q, I7 M& `. ~經言:「自恣會訖,卽赴王齋」。然依律制,自恣後當作衣,作訖,乃得他去,何得卽受王請?此亦不明僧制妄說。其偽七。
8 M$ t9 T2 \8 v0 z/ G2 g s* p
0 W: N4 G5 z8 v. n! F印俗:旃陀羅等「賤族」,屏居城外。律制,比丘不得入舍,故佛經中祇說入城乞食,不聞郊遊。阿難何得過淫女之居,自取煩惱?此亦杜撰。其偽八。
% W- D4 q2 I' z+ I
. l( _6 b3 N4 b' h( Z& S" s) L0 A《楞嚴經序》列衆云:「比丘千二百五十人,皆阿羅漢。」而下又云:「應身無量,度脫衆生。」此與菩薩何殊?又列衆中,有辟支無學,辟支正以不值佛為名,旣同來會,又何異於聲聞?不明三乘異同。其偽九。
# _0 G: U3 t: p
. ?; s( U5 p; E# \9 i& F9 B: [2 a5 Q經說:「摩登伽女用『娑毘迦羅先梵天咒』。」按此娑毘迦羅,卽經卷二、卷十所謂先梵志說冥諦者。印度外道惟迦毘羅說冥諦,今乃杜撰娑毘迦羅以湊字句。其偽十。. T0 \4 o/ L P( |
$ v! m* r/ y$ t" D3 G經云:「阿難問佛妙奢摩他三摩禪那最初方便。」按奢摩他等三法並舉,乃竊取《圓覺》之文,《圓覺》則本諸《智論》。《智論》卷五分別三昧,有定、有禪、有三昧。此中定謂三摩呬多與三摩鉢底,《圓覺》改為奢摩他三摩鉢底與禪那,已是杜撰,今經又略三摩鉢底為三摩,愈見支離。且三昧中豈有但止無觀而稱奢摩他者?其偽十一。
- U4 r; F4 w- A7 z7 O# ^
6 l U' t/ r n/ m L7 D2 v阿難共諸釋種出家,由於王命,時猶童稚,本無發意(《中阿含》三等),今經中乃有見佛三十二相渴仰剃落等語,發生七處徵心一大段,豈非杜撰?其偽十二。
/ b2 g8 w/ b3 I# v; D- q/ b1 O& ~: D
; T7 Y6 C- _6 t+ C& f! m經說:「衆生輪回皆由不知常住眞心,性淨明體。」此常住心,卽後所云如來藏心妙眞如性,實則法性假名心也(《莊嚴論》卷三)。法性之常,謂無我理,有佛無佛,恒不變易,豈別有體堪言住耶?臆想立言,其偽十三(此常住眞心說,為後世誤解佛法之本,應辨)。4 s8 u- c- U, R. {) H
) p( H5 K3 r% ?+ {& p5 _; w: x
「佛告阿難,有三摩提名大佛頂首楞嚴王。」按大佛頂是密法尊相,如何連首楞嚴以成一詞(首楞嚴,意云健行。不可云佛頂健行也)?又首楞嚴三昧是十地菩薩所得(見《首楞嚴三昧經》卷上),豈為最初方便?問答不符。其偽十四。
- s, F. H0 O& b/ A; L9 n, B
( W) Y2 l- w2 I* I經說:「無始菩提涅槃元淸淨體,則汝今者識精元明能生諸緣,緣所遺者。」按佛法有自性涅槃而無自性菩提,無始之言,實為臆造。元淸淨體,應指法性,法性為法所依,非能生法。今說能生諸緣(經卷二,諸緣謂色心),亦出杜撰。其偽十五。5 d- U" W3 O% @5 g* E% n
2 w, k0 z* d( |1 W
經云:「執分別所了為心。」又云:「若分別性離塵無體,斯則前塵分別影事。」按此分別影事,竊取《深密》分別所緣影像所緣境事之名,原意謂識所緣唯識所現也。佛法說境從心,不聞說心從境,如何分別離塵無體?其偽十六。
5 K% o8 E! x8 {" n
; l2 E$ W" H: z& Q2 C7 Y8 x經云:「縱滅一切見聞覺知內守幽閒,猶為法塵分別影事。」按見聞覺知乃六根功能,根塵相對而有分別,旣滅意根(知),何有法塵分別?若猶有知內守幽閒,徒成戲論。其偽十七。
6 f2 {7 y: s. Y' S4 f: P6 Z7 k, b( n4 k" l6 u1 p2 R
經云:「若離前塵有分別性卽眞汝心。」按心有眞妄,為此經得意之筆。尋其本意,眞心謂法性心,此卽假稱為心,非亦有分別也。且法性與法不得相離,卽法性心亦應為法所依(如《中邊》空性為虛妄分別所依),如何得離前塵獨有此性?其偽十八。6 [6 z! O! a' D, g7 o9 s2 r0 d
! Z; \! ?0 {6 I' A5 c+ O經解客塵:「不住名客,搖動名塵。」按突如其來為客(藏文譯為突然),塵為塵垢,狀其不淨,豈是動搖(經後文因動搖生出動久發勞一段妙文,更覺支離)?望文生義。其偽十九。
! w* V; H' [3 H2 ^/ S$ k9 {+ B& e( Y- S4 f
經言:「迦旃延毗羅胝子咸言,此身死後斷滅。」又言:「末迦黎等都言此身死後斷滅。」按伽旃延等,是六師外道,通途皆說(《沙門果經》等)伽旃延與末伽黎俱說自然解脫,豈是斷滅?毘羅胝子立不死矯亂論,亦不執一邊。經文杜撰。其偽二十。; I4 ], {! `0 `- z
& x; s# T4 f5 C- M! ^, \8 c經說:「身心眞妄,生滅與不生滅,卽於生滅心有不生滅地。」按此全抄《起信》一心二門之說。實則身心法與法性,雖有生滅中見不生滅之意,但生滅與不生滅,事仍不類。法云生滅者,謂其有為念念不住也;法性云不滅者,謂有為無我之理不變也。此非別有堅固安住之法與生滅相並。撰經者不解此義,乃謂見精性未曾皺元無生滅,似於見道外別有此一法者。其偽二十一。
" Z- e; b9 X6 p* f4 _" C5 F
% V( J3 J3 g, d7 M( b經云:「諸所緣法,唯心所現。」按此竊取《楞伽》唯心之心,應指八識,而經撰者誤為妙明眞心。其偽二十二。5 Z. s2 U; x6 Z
- n7 c3 T8 [: ]
經云:「拘舍離等昧為冥諦。」按拘舍離卽前所云末伽黎,不計冥諦。說冥諦者,數論外道,與拘舍離何涉?其偽二十三。: T+ \# V4 I1 J" Y* e9 J& r
2 f+ [, \4 H7 D9 h* ^6 V3 f) w
經說八還辨見,以見還塵,仍屬倒心從境,佛無此說。其偽二十四。3 z: n! O0 h ~- x: f, c& s
) W C {% j( H; N$ S. _4 P. W: ^
經云:「明暗差別,見無差別。」又云:「物類差別,見性無殊。」按此欲以見性為我體。然云見者,本屬眼根,對塵鑒照,眼識據以種種分別,設於明暗見無差別,眼識行相復於何有見性之說?(經又云見精)如指法性,則屬空無我等,豈見之所以為見者,其偽二十五(經又以見屬識,見性屬覺性,根識不分,法與法性亦不能別,仍為偽說)。
6 ?" b- D, @8 y. C& d9 Y
; i7 B5 ]3 ]0 r9 F9 I4 z2 s經云:「坐祗陀林,遍觀林渠,前對恒河。」按祗陀之距恒河,在三百里以外,坐于林中云何觀見?此由不明印度山川形勢,妄為之說。其偽二十六。: m6 M' b K; v* f& a+ y
" N0 g4 L0 B6 k0 n, @ p7 D1 n4 G經云:「此見及緣元是菩提妙淨明體。」又云:「本是無上菩提淨圓眞心,妄為色空及與聞見。」按《大般若經》等以無明法性與菩提法性等同一味,故說煩惱卽是菩提(見《莊嚴經論》卷六及同論安慧《釋》),非謂煩惱以菩提為體,更非菩提能生煩惱。且菩提是果,必見佛性乃得(見《涅槃經》卷七等),安有本來菩提眞心妄為聞見者?其偽二十七。3 N& i1 D( i3 V6 a/ R2 N
0 n, y9 W9 @4 f) t
經云:「閻浮提州大國,二千三百。」按印度舊說閻浮以其本土為凖,故通說大國十六或三十六,至於小國乃二千餘(見《十二遊經》、《樓炭經》等),今誤讀舊典,顛倒大小。其偽二十八。( h7 o9 U/ C$ B/ d( w; G3 n+ ^
9 f+ _+ a- l+ K G, X經說:「五陰六入十二處,本如來藏妙眞如性。」按入之與處,本是一法,舊譯為入,新譯為處,如何分成兩句?亦猶舊譯為陰,新譯為蘊,豈可說一陰五蘊耶?其偽二十九。
- h+ s6 T! E5 K6 ?* u8 p6 Q) }1 Q' {4 i8 o8 G: o
經於十八界中辨識與意同異云:「又汝識心與諸思量兼了別性。」按意界之意本說意根,應是無間滅識。今乃專指思量末那,亦為誤會。其偽三十。
7 E" G6 ^% o. d8 N) J* s& y. S7 m) {# o D, k/ z6 o: ^9 |) z
經說:「如室羅城迦毘羅仙。」按迦毘羅仙印度傳說居迦毘羅衛(見《本行集經》卷五),今乃撰為室羅。其偽三十一。
7 v0 m8 t3 X4 R
( m- O/ V. U. T- Z( i0 p印度種族與姓氏有異,刹利等為族,頗羅墮等為氏。今經以頗羅墮與刹利等並舉,不知分別。其偽三十二。# A# D' S/ s7 Y- y) v4 O
* U( B3 d, q" T* D4 h/ k六大之說源於六界,謂士夫色心之所本也。今經益以見大為七。見本屬根,根卽淸淨四大為性,安有別法?且大謂周遍,本經後說六根功德,三根不遍,安得為大?其偽三十三。, H! C5 P0 K1 n W9 @. ]
& l; S* r- e* y# J, s/ W7 F; }
識大中有見相之說,而以矚見明暗為見,與通途所說見分不同,此乃不辨根識差別而然。其偽三十四。
2 b" ^. V: x0 Y
2 Z8 z/ Q9 y3 }% S5 w& A6 \經說富樓那問如來藏淸淨本然,云何忽生河山大地。按如來藏之名出於佛性。佛性謂如來種姓(玄奘譯《大論》中如來種姓,眞諦皆譯為佛性),如來藏謂如來胎藏,皆從淨法因邊立稱,其實則法性也。生死輪迴固亦同依此性,如《勝鬘》說生死依如來藏等。然依與因異,為生死因者,別有法在。《楞伽》所說「如來藏名藏識為善不善法因」是也。故說山河大地依如來藏,理尚無妨,說如來藏生山河大地,則成顛倒。不知此義,故有富樓那問答一段。其偽三十五。
6 N! `, b; e& v; n% C" s- J& f' a0 q8 V# W6 B$ j& r: e6 e
《勝鬘》說生死本源無明住地。今經乃云:「性覺必明妄為明覺。」實則無明之迷,非以明彼覺而成迷,彼覺之明亦不能自明自覺,法性無我,無明我癡,豈為明彼無我?無我理待般若而明,又豈自明覺者?徒弄文字,愈說愈迷。其偽三十六。
; v/ Z( u4 C! s6 c+ L/ d5 W! v# J8 m5 t4 M9 I; A
世界成劫之次第,大小通說,風依空,水依風,地依水(見《樓炭經》、《智度》七、《瑜伽》二等),地性堅凝,故稱金性地輪,本非別有金輪也。今經誤說金輪依風輪等。其偽三十七。
6 W& k! {6 `$ X
0 r% G. I( I2 O; o/ C) ^五濁本就世界而言,故有劫濁,衆生濁等。今經納諸有情於惡慧為見者,誤解為覺知相識壽命為命者,亦誤為見聞失凖,種種乖違。其偽三十八。
2 [7 v2 N5 E/ n# f" g& l
% {6 |2 q p' r0 q經云:「世為遷流,界為方位。」又云:「過去未來現在為世。」按以此釋世界,純依譯家錯解。實則世間之名出於破壞,何關遷流?又過未三世,原係三時,譯人改作世字,豈卽世間?其偽三十九。8 o$ f3 r- `" r/ l4 n) {
f0 N: {! b: Z# ]) T2 G; x
六根功德,或則八百,或千二百,此出《法華》。然據《聖陀羅尼大自在王經》,六根功德,亦得俱為一千二百,《莊嚴經論》卽本此說。無性《釋》云:「因六根有執,則對境成礙,若淸淨互用,無彼過失,卽為功德。」是則六根之功德,由於六根之淸淨互用。而八百或千二百,本指成數,不可拘泥。今經乃附會三世四方流變三疊,曲為之解。其偽四十。: o! d' i4 k/ K2 l& a
2 ?( J9 z1 s) \% D6 Z5 L
經說「諸根非一非六,但於圓湛黏發見聞。」按此卽本經四纏分妙明心為視聽等之意,背覺合塵,說之為黏(下文云拔,更屬離奇)。實則妙圓明心六根法性,說為一味則可,說為一體則不可。豈有一渾沌心,可以剖六?圓明周遍,又何可黏?徒有空言,其偽四十一。8 h/ I/ @( u3 @" o6 |1 p/ T+ F
t+ [# v% t' N' o- ~5 O
經說眼體如蒲萄朵等,此竊取《俱舍》而改之。《俱舍》本說根極微之形,今乃以扶塵臆改(如眼微本云香菱花,臆改為蒲萄朵)。至於身根,本云如身,其中女根,乃如鼓顙,今經作者誤讀文句,竟以根全作鼓顙豈人以女根成身耶?又意根本屬心法,而亦言有浮根四塵,種種乖違。其偽四十二。
B' c+ W9 `7 C) Z2 Y. p ?+ v2 q7 o2 K. N, Z) d+ C4 y, `
經云:「果位七名:菩提、涅槃、眞如、佛性、菴摩羅識、空如來藏、大圓鏡智。」按如來藏、佛性,本就因位得名(《勝鬘》說在纏如來藏,出纏法身;《涅槃》二十七說,佛性是諸佛無上菩提中道種子),而並列為果。其偽四十三。' X$ j9 C9 z& k
8 o% e2 f# a" p+ i. F/ l0 E. A) r
經云:「使汝生死,唯汝六根,令證解脫,亦唯六根。」按此說染淨根本皆在六根,佛無此說。五根是無記法,且不能造業,何得為生死本?五根淸淨,隨圓鏡智而轉,又何得為解脫本?至謂由塵發知,因根有相,相見雜說,亦無憑依(經前亦說見託於根,相推前境)。其偽四十四。- n1 p' T' P( ^7 ^# ]$ D
; b4 l- R6 ^" Z) C1 h; k- e
經說「眞性有為空」一頌,竊取《掌珍論》而臆改之。《掌珍》本云:「無為無有實,不起似空華。」今乃改「無為無起滅,不實如空華」。宗因倒置,固不必論。且無有實者,謂實無其法,是有之對。不實者,謂虛妄有,是眞之對。兩者意殊,何可改易?又梵文頌法,此頌屬首廬迦體,每句八韻,改不起為無起滅,多出三韻,則不成句。凡此皆撰經者所不知,故成謬失。其偽四十五。' H! \- `7 G6 r, L+ t5 r
, `; ]! i3 Y G3 q+ f4 I8 o經說「陀那微細識」一頌,竊取《深密》經文,亦加臆改,《深密》本云:「恐彼(凡愚)分別執為我。」今經改「眞非眞恐迷」,旣識為眞,何迷之有?其偽四十六。/ _7 _3 \8 T: L
* r8 V+ `- M0 k; [) L" O% N* Q; Y' S1 J舊譯煩惱亦曰塵勞,取譬為名,非必勞動為勞也。今經取此譯名以意詮釋,旣云:「目瞪發勞,菩提亦有勞相。」又云:「勞久發塵,引起煩惱。」又云:「發妄不息,勞見發塵。」然則瞪而未勞,勞而未久,將無塵惑而不害明淨耶?此亦不應理。其偽四十七。9 D8 z8 ?: h. M& _& O4 U) u
& R: l' G) k& c3 n& G/ C1 I憍陳如自陳圓通,謂在鹿苑雞園見佛成道。按諸史乘,於伽耶(金剛燈)成道,鹿苑轉輪,詎可相混!又王舍雞園,阿育王後始著(《西域記》八)佛之成道與彼地何關?種種臆造。其偽四十八。
4 z& Z7 \: S, u! Z
7 Z) g( [- x ?7 P" Q2 x優波尼沙陀是數量極少之稱,故經中較量常云優波尼沙陀分不及一。佛弟子並無此號(勘《中阿含弟子品》等皆不見此名),今杜撰以說色因圓通。其偽四十九。
G" }' D! x4 A7 x% ~4 A2 B& y8 ~! e
藥王、藥上,原係長者,施僧衆藥,發心成道,故以藥為號(《觀藥王藥上經》)今乃說為世間良醫,口中嘗藥。其偽五十。/ ]- d3 L$ W9 w/ j4 L0 I
9 t- d. M) _& }7 s9 T: C2 l
跋陀波羅十六開士,《寶積》、《大集》皆說為在家菩薩。今經乃云:「于威音王佛所聞法出家」。又云:「今時從佛出家。」顯與教違。其偽五十一。 |
|