 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎，但是说谎者常常会利用数字。
9 f# M2 k: s- \( k; E3 d3 R) B) U# Y. R8 S8 [% ?! g# w
现在正是个乌七八糟的时代。又一次，经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。
3 a2 r- z& j+ K/ L. a3 \5 F# s7 w
; [( y8 f) P6 ]" k: B* N g% P 关于错误想法和错误决定的最新例子就是，将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。
m' p* }( _) _) P/ n; W) |, O. q1 s, s1 \! B
那些人担心政府的开支，担心预算赤字问题，他们正在努力说服公众，希望大家相信，失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。& q6 P* i2 p7 f7 V
9 W7 T- K6 a* K: S6 E. }* D
在一个经济显然还是非常脆弱的时期，这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题，他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信，只要他们改变失业救济的发放情况，就可以改变失业局面的持续时间。- Y9 t% X7 z1 N2 O5 `
8 S( L. ~& M0 _7 n/ \ 根据他们的想法，只要一个人还能够收到失业救济，这个人就不会愿意回去工作，因为政府的支票每周都会送达，他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程，意味着更高的失业率。( K2 d3 F! M) H' Y
: I- R- i3 \4 U
他们的逻辑是，只要国会不延长失业救济的时间，失业率就将下跌，因为人们将无法再挑肥拣瘦，只能迅速地找个工作先做起来。0 ^& C1 g( u8 l6 b+ T) h5 W
; v/ [( j$ g" O5 t; u( I5 p
其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过，只要我们减少华盛顿的赤字，就将帮助经济重建信心吗？然而这些人却似乎忘记了，从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。3 q- S! O( X' |
0 r, t- T. b* r3 z% z% v
将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起，其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联，但是实际上，它们各自都是由不同的因素决定的。
7 n# i3 ~& s2 C7 K! z3 {
5 q8 z L6 K5 q: v/ o! { 或者我们不如干脆明说：失业时间和失业救济领取者的数量，其实都是由一个因素决定的，那便是现在已经糟糕透顶的经济。
( A( W9 |1 k) _6 s0 H" r) L" j( `* I! ^
再具体一点，便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济，这些错误造成了近七十年来最严重的衰退，而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。% S0 w' U* e: c) \
( N4 |* i& V2 H6 k; ?: v
这一切的结果之一就是，每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然，这可不是失业救济的罪过。# O9 B1 W. Y' d$ M
4 F) u' Z/ g! Y: L3 Y% C, k 我们还是回到文章的最初，让数字来说话吧。目前，每周失业救济的中值是300美元，刚刚超过家庭贫困线一点，而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上，这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。' U- g0 D* Q8 k- b3 {2 ~* w. O/ T
' b" q7 m1 g: v7 g/ i 那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉，他们宁可坐等41%或者更少的收入，也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。
$ p& i, L8 w6 G# g7 L" u
- h" I" F$ ^" t8 z( ~ 情况是这样吗？在我看来，我们还是应该考虑延长失业救济的，这至少有两个好处。$ \& y7 F, r! T: e
5 l5 C8 o+ y; C 首先，这可以帮助失业者，其次，这可以帮助我们的经济。归根结底，作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支，而我们要避开双底衰退，更多的消费开支是必需的。. T7 t [1 w& O1 Z! z9 O
5 T" l, \+ u" i5 k0 z( \9 C
(本文作者：Irwin Kellner) |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-14 08:32
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-7-14 09:31
