 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”
i, @6 X- Z/ \7 ^' x! N
9 ]! v6 K9 M( J+ |, ^$ i --- 嘁哩喀喳
. y+ H: \8 X* b# J) n+ J$ J1 o+ w7 E1 I3 g5 U
有网友质问说，按照基们的“圣经”，亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失，就要遭到严厉
- l) a4 z! T, t3 j) ?7 ~的惩罚，原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子，可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅，7 `9 d9 n5 t* E) }0 \
还口口声声说爱人呢”。一个男基 Ｓｅｒｖａｎｔ 对此作了如下回应： @ d; S6 r* h) t* h
-------------------
& ~# }4 B4 c6 j0 w或者这样来看：
5 `, v+ T4 p5 \2 ~
3 Q5 G5 ~$ k' h5 b, p, n爸爸定了个规矩，如果没有遵守这个规矩，就有惩罚。可怜的亚当夏娃，犯了这个小小的错误，
2 p. s# f! l$ F+ }; M得到了一个小小的惩罚－－暂时离开父亲。（因为父亲必须遵守诺言）
3 s$ B! R5 {+ T) m8 L. U E# l9 X" a+ x" h$ f* Z1 L# [9 N
父亲爱他们，在他们离开家后，又盼他们回来，怎麽办呢？神就设立了一个救恩，可以救所有的人。
3 N, a$ W+ J2 C( A! t1 b-------------------. k2 D, m8 W0 O; }1 `$ J$ | o
& \( t% Y, u6 M) L* G4 n
咋一看这个说法，大概有不少人会觉得：“咦，也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非# J. I( l% g6 J8 F) R3 O1 K
的说法。其实，还有一个相似的问题是：基们的上帝是全知全能的，在造人之前他就知道了人是
1 C) A0 g# p( Q要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些，造成那种不会犯错误的人？基们对3 L- ] V1 {7 L4 r
这个问题的解释是说，“神”也给了人“自由意志”，让人有了选择的权利。这个解释咋一看好7 ~7 g) s% ^% @, L; n6 M5 I6 w" t
像也还说得过去，其实也是似是而非的狡辩而已。8 O U* ?* u; G6 s% u" X
, i! `, l+ ]) s9 W% K! z8 P# e我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后，基们的上帝爸爸立了一个规矩：“只是分别善
, h. S5 C9 [2 a恶树上的果子，你不可吃，因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱，吃了“善恶
6 Q( d6 d$ f% Y) m& }树”上的果子，违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。（我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上% J* g- l% f) M6 B& K! _1 J' A
果子的那天死去。）因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一，亚当
+ z& B3 r( Z+ a- c( y1 `; g夏娃在吃“善恶树”上的果子之前，并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声：
8 R4 z# e! s& d
5 Z) s1 l& @2 b7 D4 E7 }. E“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”9 z. h- C: e2 i) J$ i. _8 T- W* \
% s B9 m$ y1 `: j, F. ?
这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上，并对孩子立下规矩说：“你不要到公路中间+ s8 ^0 h% a) f6 G
去，公路中间有汽车来来往往，很危险。”而孩子呢，并不懂爬（或走）到路中间去是一件多么危+ E8 t7 P( a9 m) h+ V/ E0 z
险的事，他完全可能因为一只蝴蝶，甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话！也正是因为如此，
6 Y P- ]4 V1 A9 E4 M1 G美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同，不可以把13岁以下的孩子单独
+ v* _5 v$ N1 J3 p+ g3 W( S放在家里，公园等地方。大家想一想，如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任，给五六
3 C# M6 b n/ o# f- d% g岁或者七八岁的孩子们立下规矩，然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”，
1 c, J9 {$ [& Q5 |+ m1 o这个世界会是个什么样子？1 G$ D+ o' o5 a8 W* S
' r9 [1 W: i" }
其二，如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的，那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。2 E* n9 n3 U3 v: k$ {! M9 y
只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已，也就是说，人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢？
- ~# \% J8 B2 @大家想一想，如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择，那么，那个“自
9 Y7 f3 {& Y7 V4 J& z3 j* X由意志”还能叫“自由意志”吗？这就好比，真正的随机数是任何人都无法预测的，而伪随机数则
: T W& L7 e5 B# \/ T! `) D不一样了，知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
V; o/ G8 y' b4 \( ~的“神”，那么，人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。7 K, B+ z% Q0 p. I& R
# T" F# S9 }; T0 r
由此可见，“自由意志”之说可以休矣！9 ?0 ?: R+ Q) t* B9 k
: j' v( \5 t2 L* M! p本来，这个问题说到这里也就可以结束了。但是，有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的0 K' Z: j! C9 z/ E' ^
能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意，自然就是给予
/ {! e7 h( H. Z& E6 v亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不
' r6 j# e, V5 N+ ^. d4 O读圣经？亚当夏娃吃了果子后，基们的上帝爸爸说：“那人已经与我们相似，能知道善恶。现在/ `/ I$ ?: a: T* b; y3 s
恐怕他伸手又摘生命树的果子吃，就永远活着。”试问，如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨* j% d+ d+ C& _* i
是非善恶的能力的话，基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗？况且，古时候以色列
5 a8 Q: I( \. h3 O6 q. z人赤身裸体为耻，亚当夏娃吃那果子之前，“当时夫妻二人赤身露体，并不羞耻”，而吃了果子
8 t! C8 s7 M- s! z% t之后，“他们二人的眼睛就明亮了，才知道自己是赤身露体，便拿无花果树的叶子，为自己编作- s) s4 y4 y3 I' ?/ ~
裙子。”由此可见，亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。
5 h9 _" n- ^/ r- s* ]6 v) m% {- ]) y8 U4 o
还有个基（“新大陆”上的Kant）提出了一个看法：“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是
" m6 [3 X# e! t& J. D8 B指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定4 L5 O0 ]! S8 h4 i; |0 L4 b* `
下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩！圣经上哪里说“善恶树”是指: |/ \* K0 j5 B0 I6 e8 N
“世界的律”了？分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”
4 C% s* J" |, P! `' W3 J* z* w的英文是：“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么？
8 o R- I* Q0 o+ z说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。
3 s$ @0 @4 t. ]# k% o8 }圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了？真是欲加之罪，何患" R( u4 q! ?8 j& {3 z
无辞啊。一个人信了基督教，竟然会变得这么无耻，也真是让人开了眼界了。
* `( o* _9 N7 u- k% U* [ \* |$ U! E1 D
综上所述，“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的：要么亚当夏娃从来就没有$ m7 X, f) t" [+ Z. D7 `
过所谓的“自由意志”，要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了！ |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 22:15
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
$ T$ l g; d% F" F1 p9 g. ]
楼主