 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
2 Y4 U7 {" O# L m( W# _' `( a) y; V) C
对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,
9 x7 c! a9 C/ ?9 m2 p! [$ b* ]( q) ]% C
具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。
, O! Z1 ~6 Q2 h( {3 D3 D9 T8 [* k4 h6 r) I& i3 |
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”
6 D6 A" V$ \" L* O9 D. L- M: |+ _, ^0 [4 _/ I/ l/ D& c
1 s4 u& {& ~" f/ {- v w
4 T/ G( d: }" c( W; ^3 ]: H" j我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人
% u# n5 C; x! O& p; ?5 Z& G
% N! s5 p5 B) p: w+ a( I" ]8 C都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里
$ t7 a# u1 y% j- v! \0 Q8 N$ W0 ]
面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣: d7 m# o9 v- k4 u4 L2 \
3 h: b' T W5 }
耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。
4 Y' j. X9 _6 ?4 \6 V2 h+ R+ T0 o/ G4 z5 b: J( C: r$ e
( Y' `/ `8 B& }" z6 b. K% \, T1 P. r" A" o& w- v
在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
S3 j1 k* A( p2 M& |' S5 ?/ I
7 N* K5 D# y1 ]- q纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,9 j e5 Q0 X" [8 X N
4 {5 j% x; P$ n% d, z+ n/ H从而事实上否定了这种可能。
. k: {- [ u- x( ]% K) w3 J& B
0 N/ d" l% b [ ) S( i3 h* k/ E% U! o9 \8 z
: h; j$ |0 [; |# R好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个
, E, H% A# b% }7 u' g0 p/ z) T
( { H/ l+ y1 Y# i5 n2 {1 M标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。) C& Q0 s8 V% F/ Q# B8 P0 ?
" y( S S9 R; _, u# {. A! }% Q \ j# W6 p& C$ O1 b; r" ~4 v
" D% x' R2 X: ^" r/ A3 _5 [- ]
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,* Z1 F2 r. V4 l% x6 U8 h2 s
' K+ f# s1 x: |0 k( u; z但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争
: a! R8 w* y& G; Q
9 d9 t+ F6 q/ i$ Z% C8 z* X8 t论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们
- J: b3 S% m- n/ ?; l+ y
( s) Y. t) o, y h( a7 `( I对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。% l( v( b: t, N0 v; _
V- Y. @, Z* U. F
1 V# y% q2 `1 u. ?! B- Q7 @/ o% t! `. D8 E1 g
所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?! o' j, {7 K2 _. S
6 ^( P! M- e8 y3 d2 i+ l2 u( | }( I+ B0 @! B" A
4 W6 N/ L. \6 _1 ?0 R0 x
好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一" F; Q/ G7 r' N
+ U4 `* i& f F定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?: z. @) w' n: ~6 v) T7 {
' W$ l/ \+ L; {: f+ a
7 c; K) b1 S! H. U5 j
z) k' [2 V0 w我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能8 c2 y3 Y/ X2 f9 ~3 y
% |: Q' P9 [0 q0 X5 q8 }是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
9 H9 o! O4 J2 g( o" x% Y) X4 o! W5 Z2 W# ?7 W
下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--# D2 m/ l6 E8 _5 L$ ~$ o1 f
2 o* G5 J) H T% s/ [0 E当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。): W3 w& k' V0 j- o( U$ B* @
+ M7 n6 r$ w; F" C4 R7 V. Y( ]' q & E4 S+ T4 E4 N; R* B3 \# z* I
/ { G/ v6 |' v; U6 |! {
好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩
* y$ ~1 R, f7 i' m$ n# k8 `: O/ ^. _7 r' s( a$ M$ B1 g
典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,1 v6 Q4 F& }: i h9 o, Z
$ L2 o! K1 ^( H; v- M$ C
不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“8 v7 Y( J1 Z; {- j& }- L
) b$ j7 I- t) a9 ], B3 z善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有" _$ n* X+ e0 `
. v; ?+ N7 Y+ I* e/ l1 a, L恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在
9 p1 Y: p& L* {; s, q3 g1 {
5 \6 [4 }* o) z1 \1 S" L十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
: D" |1 g5 o/ H" z9 X; ?' V3 @! P/ \/ { X! N/ s
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因4 |0 w: V* h& C( v/ o
; E) x8 f5 q: X为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。" s+ p6 i+ ? n( Q" f) C b
: l% m$ N& A9 L& E# r& O a
( c1 {2 h% l. z4 A X f5 a& l; y
' l Q6 v6 q5 L
好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
; Y/ N Q8 s; \5 R3 t0 f+ \& {2 f! K, R5 _& w% f6 I
为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的) u/ i3 {0 [' W8 n# v
4 q H' z& Q7 Z" x: f3 O/ c+ K人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?
F, w, k( H6 S. u# e2 }! X0 v7 ~" I, u& l$ t( c1 R
4 W z0 H( G2 b) R. T
7 H& F+ Z4 w" _+ ?1 u实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是
1 R1 r% J) ]" }' ?1 V+ y0 l/ U3 D$ u
因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出# g8 ^8 a, [ g7 `
* K) I9 `7 f6 V1 ~7 y
来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。
m Y% U2 Z, p9 P$ B% K: W6 M$ W: e$ \# b
, c3 o6 i( |! W: j- Y( e
, j3 r$ X" ^# u5 S
好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神
! I3 L8 `$ g# X1 H' d+ d3 i0 O- ^! L$ l( f/ g# C6 ?9 @8 s8 W' S6 |
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚+ P1 N2 S" Q/ H2 D9 i- v9 V, b1 D: F
. R- h; q) N/ T恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。( `! W0 |* c; I: p4 `! k: @( @
7 N) q2 O+ `9 `& M9 U 8 p$ [$ ~ L) z3 ]5 v2 M
/ g. a0 n# X$ M9 M
最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|