 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
- M) ^( }9 e2 }2 C
$ f2 U$ v* p8 {5 |1 T$ W" u 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，+ _: L7 L. N+ f1 i: c
7 s! r1 z& t% J V* d% w. e% E
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。+ _1 u! G5 y0 V- ~5 ]. R F; N) b: s
- A# \* [- i) ^6 v1 o! _/ s" H0 U 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”5 q7 l/ A) D+ k0 W c) Q
7 }+ Q3 K+ S: I) B 2 U* H" ^% g; @& x
7 r" {# ?( s* q7 t5 _
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
% @2 x) ~4 o8 C- d5 j: E2 m2 J
7 h# n% `1 m* X- i/ r: E1 C都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里+ G, B! P _" O' @
K4 R2 t5 C% n6 e/ b9 I5 Z5 l
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
( F5 j+ @* q6 z: y m0 t m) `' a. B) ?0 x
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。; g& d$ P' [* b5 d
5 O7 ~$ b# l) A0 a; w3 ^
# C9 k5 _; R; |- I' O0 R( l9 i8 X& A% p# r: g6 L( g
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全1 x" h: C- i8 Q3 j# k/ z
4 E9 n( z; T, P3 O2 E6 P$ w纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
8 ~/ h( H% @$ j9 b6 x8 j
$ Z$ M2 i, z4 P1 e, \从而事实上否定了这种可能。
+ B% ~, V! n8 L/ C8 w4 I
7 X3 U5 N) \) v% J2 { i4 ^) ?
1 U: e* u& o: x8 k3 @( q% {) G+ c& H, p$ X, G* `2 S# i: g7 w2 ` ?
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个. K; A8 W+ V& O; G8 l& \
% ^( l5 q6 O% V8 {+ d标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。' ]( G! `: Z g" ]* ?9 F
7 g' z: {. v- K" R9 Q
$ i1 y; U3 l6 q Z' A& N8 @+ ^# I, N2 ~8 F: J6 o1 ^- S6 a
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，8 I% D" {, O3 h* e( a* c2 ?
3 w, D4 K }! g& P) x2 {+ x9 A
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争1 k+ c+ v0 r: _
5 X) q6 s$ w8 K8 J8 ]$ Y, M" Q论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
# j5 D9 a/ z7 W3 |: t# E" v9 o- f* ]$ e y
) D q; [. B' A& n6 X3 i0 ^, \" E对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
) B- C6 P) T: y: L0 c) M$ |
5 S+ R6 J0 q* p9 @
( `. ]2 @2 v* x1 w, J# A
/ k/ Q7 a/ M7 g5 w所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？) K! \3 Z+ ]. z% d3 Y
: g" O- o7 `/ G* n( x
; Q& ?7 l% b' G. A# Q* a/ v) H$ d
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一8 _3 Q8 S7 n- X0 K) a
0 ^% ?" N* y" `) g' B定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
# F3 ~ @& w- h% H# b! F7 h+ c/ f1 P! v# [" |& d
5 m) x# J/ R" C- G1 }# Q- I% k, g
3 g& c+ |( ], h9 S: G1 `我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能3 x7 q+ ^% P! A8 T0 s1 B5 \
H, G& j# F2 [$ O, }) Y是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是- U5 l& C5 X! T5 Q! \
X. V, E! E- E! y0 H下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－ ]# b# A$ |! V$ }. z+ g/ z R
3 }, R& I9 m: S( J
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）
4 j! x6 R8 o7 o) ^# ?2 ~9 z7 `3 w- M
8 g4 o, Z, q/ M, F/ M. ^5 m
8 o' O, r& y% H$ Y0 K8 [# X
好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩
( v/ B. f5 w b. h
* a0 \* x! u* d% n, Q4 c0 w) P. U典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，* [7 V' u) v% J! X! A. ~
; z9 d$ ~5 H9 Q f: L
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“
* ~4 d* D) R9 E: J" a9 ]' h& Q, q$ X2 r
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有7 p, U# h4 s0 V: ?5 I/ G& D Z
# K# l) X& s, z/ v+ _" n6 i
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
! X9 p* M' E) r9 z- X( Y9 c* t) Z7 D9 j: g
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」1 l# L! g" g7 c4 w# f8 i
/ F6 U o- b) \. d就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
7 Z( G9 s7 s$ H$ i5 ?1 d" x# _9 s7 @2 M6 V% c$ ^
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。& n+ v2 u6 ~' h+ ?) f
4 y) \4 x' [! `) T
, b3 \: m+ p- m: v
# t& V D h3 q0 x/ V% V* W! f好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因" q4 G$ u4 A( a2 S# E r9 L& t
& ]! w& }- }" k- | T
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的" r. s3 s# l4 H6 j9 s- P0 Q3 f
: b9 d4 V2 p( @0 M. k0 D人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
6 A5 C1 p0 P3 G% J6 h x. s* v& f% t
: _8 b+ [8 ]9 ^8 m6 I
+ x# T/ e! S. G$ w y# v; Y, ]
2 [' ~% g7 f! j7 N7 }1 g实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
: R8 {% N" l2 @+ \; Q9 m& D+ s9 |6 n+ U
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出! C! `: P+ j. g8 L0 p+ K9 ]+ T
# {! B" q7 L2 \) j1 ~$ e/ L, y/ G来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
- N5 Q2 R+ v- }9 J8 `+ x: F8 z* P& C* ?) f/ `* T
. Q3 K# O5 I9 ?6 l& J1 B$ N- b6 t) E( Q; M# j8 z5 r3 B/ q- M- S
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神! L" L8 @' i9 D, [! _
4 @) m: t' d( }% t& j& Q. s- h乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
( [) y: ^* o3 ^- V0 v2 |
7 Z2 ?, s3 r. ]( f% ]恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
5 U5 Q& a/ h- k; y+ \3 i; \, D- Q0 i5 C
* y* P6 {/ U) n$ C) O2 _3 }) E1 l0 X9 _" @+ B% m
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
