 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。6 N4 B. G& f+ f$ [
. M+ }% ]: Y" a9 d8 k! Z
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，
% Q: z! S: e e: }+ ?1 @0 f
5 c2 f; X$ ?. H具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
( ?% X# b8 G1 m! M0 u
# m9 t5 B0 v+ d1 e 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
( P$ r$ h, J4 q8 `3 p3 [# p: I) M0 M. o1 j% Y
' Q" {) I* v0 W3 S0 g a( `/ W
& @5 G1 e. b6 t, A- _ T, Y) Z5 E我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人+ c! q; D2 o6 Y i! u" K
( Q+ F4 g9 w& P% z9 Y5 h `( W都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
. i$ t4 c4 b7 e% g9 {4 W$ _
' k4 }# ]9 z3 L- o$ X面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣% `( }( {7 O- {$ G+ I
$ v8 U) b8 J# J8 q6 X/ B$ v6 z耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。8 \( M5 q$ @; U$ w. V$ G
. L0 z+ M( F W* U2 P; W% L
! i M6 F1 L. \1 ]. W/ c" ?5 a# L! f9 L# Q2 \
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
! R0 d7 U% Q2 }, y
- l5 |$ Q6 ?4 D, n: @% A* L纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
0 `" u. F# \( S0 @1 v' |1 g& W2 f5 O. q2 v8 e% \- T
从而事实上否定了这种可能。- v9 Z+ K+ q# b' M$ W" N: z
+ B. h+ l& y" H+ P9 D6 W4 G 0 u' j5 U7 i' U! X
+ S- p# J5 D2 J1 P( Q" P' S2 v* U好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个3 e1 I1 P- b9 q4 M( x
% W: g" T( g9 F& |( H: ~0 W. e1 T
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
( ^- l W& D2 i! \+ Z8 l3 H
' Q3 _& j! W8 l9 z% @; i( k: C 8 c: H& M# W+ }
! @4 V3 R" ?8 F) J6 s所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
3 L) H! P# U9 s5 n% \ L7 ^- ], X0 B. b7 e" F+ z* k/ o( _
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争( ~, _7 }: @1 ^6 o- Y6 L. j! S' t
& C' c* F, T/ g* Q$ W' d% Y6 h
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们 M% I. g2 a/ N+ w% [" N
( y+ u' n; h) @4 D/ W* Z. x7 G; p9 Y
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。1 }$ Z- P) {" N7 v) P ?/ P! ~
4 K6 K# x3 L/ |+ P1 z
; R6 ]+ ~) ?, Z3 z+ O
' W5 W# p+ n- e$ t所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？2 y/ D/ q4 W2 `/ R( H
4 s8 t+ T* i1 ~) E' r$ a% i
M; E) @0 Y [" L# V
! s0 ]' u5 K% S! ] r; q好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
8 N" ~1 c; ]3 _/ V3 G Z1 f* P. {9 }
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
4 i3 {9 l0 V- N- p
* m% v- e* d& C8 s$ ?8 X; R/ V 7 Q$ A5 }0 Z! b+ `1 R' }, D, A2 K- ` c
7 A* v# u& T2 |/ l4 ]; G. {" P2 n3 [
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能# @, P5 J* F4 H1 T
" o+ K0 F( w4 _- {) ^& [" B是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是$ t& r$ x3 e& j+ c* K. b
: _" R" I7 G! @" V! y- j下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－* I: i9 H f- _: U' }: F
, c+ r/ I, k& n2 Z, Z* ^& p/ Y% U当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）
* }& p# Q' N3 r( M- }: n+ E/ Y+ ?' f- W3 \7 p! p: \3 g) Q
1 A; w% `4 A( m ]5 L6 G9 S* ~, o9 ~% _7 y. s* V9 D3 m
好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩4 R/ \, C8 } r: {/ f8 H
0 L7 w- d& u+ c' H3 E; K典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，( Z8 l: k W7 `2 x7 l/ w
/ [/ @0 w) x9 P; G q不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“- `- w4 V: G2 D, U) g* v1 p8 V
2 a% _- U1 X* u- y- y
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有% [" x: |! G* A' J# m) ]* q
2 k* v/ Z9 E* p/ i" ^3 o
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在2 y: i6 c$ H& T ~7 h
6 H( k" {9 ^9 z5 I, S
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」9 g1 B' q H% Z4 g& K: X% P
$ s" `" q9 D2 a5 X. U; ^
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因6 {. E. Y% W5 l1 M
+ c1 b/ ^/ _+ B+ {5 f为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
7 h& _- D0 s6 c# |0 }" C7 K% l& q" \8 q2 A8 [, u7 w8 @# G6 q
7 n G+ K: o$ M' f/ w3 C/ f V+ J8 h {7 K: R8 r/ \1 l
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
$ c, R) t9 N& \4 ^4 @4 W- y9 q" @6 W+ u: K8 W% a: j5 f: y+ e
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
& G4 E+ L$ l' a4 P) [4 U* o
^ @& d e" p人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
) k/ |. h, ~9 T3 J
3 F, E* M7 ?$ `# \) z) E / y3 d' Z4 x4 I9 @& O+ g
3 z7 e" U1 |* H$ p6 V$ L! a, J8 _实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
/ H+ x( k8 Y* U
* P6 z" x6 }; {+ ] P因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
, P7 f/ J, a8 d1 V" ^4 Y0 ` K# w& r
来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。" Z% c6 i. Q2 G3 p7 I1 U% Z; i
4 F, K7 H/ h' D% A
; f- J5 R2 Z8 T! J, n$ b
. R) E- E3 W8 l5 I* S好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神% ^4 s# |; {( j! C
: B+ J) r& p) [9 K7 Q* x. [! ~
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚# ?0 e0 z: R+ g4 F
8 D" L- p/ X* V
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
) V: O' R* `9 C9 W ?; m2 U; l
. v7 h! ?( Q" T3 f4 R! ^ 6 H |3 i M6 }" r, C$ i
0 ^3 I" _5 ^; D8 C. |3 ]6 [最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
2 x- }' Q9 v: [6 t( X# w& V