 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
6 F u- a P/ B' f
2 \( H4 `3 [! u$ B+ e8 J+ X7 e2 R 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，
: o% s8 Z! O* g$ s6 M# D# M$ N! W, w
1 g$ `1 k" e+ z0 S$ w2 [+ V具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
% C4 T' K( C$ p9 [! u1 `3 ]5 a9 v1 h0 e. h3 K
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”! |# w. Z6 s$ v j1 M5 T. f
{* k5 X- _* D1 F# C 5 n0 E( C+ `8 _1 }& R2 @
/ s" n! D: ^. E) T我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人. \# r6 i3 {+ X4 n/ G
9 R) Y m* [: P都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里2 Z9 E$ v7 z/ t) R( g
) k9 s4 }+ ~) f2 C7 h& J8 d5 l: {面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣6 r; X. U* e' K" s) K, Z, }
$ {3 c: g6 R' J4 x. F5 {; b耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。$ k. G% [8 o g0 E" @+ l
w# X0 t5 ~+ e" y; A5 X8 v K! A# W8 L, ~4 v# q8 a: i
! X) o. z0 i$ R$ Q3 @7 t8 T在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全3 O* t7 Z U4 n( F' ?/ `
* _* @2 W0 n6 Y3 \纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
# ~/ B, M4 A7 v+ V4 D9 J
3 r# C, w4 }, x) i从而事实上否定了这种可能。! \- g/ A* y1 b7 Q
( ?! M6 T _2 i) R) g1 w 2 }) {6 o1 h, T: ~ N- I
- M0 _& w+ n& Y" r5 c, e$ b
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个* C0 s, |! P3 k; @0 p' x- g! Z( ^
1 u9 L2 }4 H: |" J标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。2 @# z2 W/ d0 V3 d: J- g
* x6 ^. h/ `! T+ l/ D4 F) ]4 I - q1 |& s/ Q. A
) U# m* R0 q( `所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
- P8 q- w a4 S! W4 }
) I) e8 T# }+ u4 T! C但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争( P2 t3 I! c0 i1 J! d; c; P
8 J; B8 u& V0 x8 d! Y+ f; @
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
5 ^4 L* p* ?8 y, v% v. O9 l
, L6 ]; l6 \4 f& X7 b7 b, z* w6 c对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。. s% F& @: @* K' A2 a% q# c
4 G% K; `1 i9 ^) S
' P) ^ \( \2 ]. h
- T! c+ o6 I4 t& @+ F+ I/ ?所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？! m( U( L* A( g. f& o6 z8 U6 ]
, S. i* I; r7 |
. M6 {5 N- x0 w& l
( G& v! E" ^, B3 F8 R好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一6 ?: d9 M& z- X+ g' x* f9 Y
2 Z( Z$ O5 Y: n! L
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？* S- r. [0 G% J: _2 R W/ E0 f
+ ` o( s6 a6 c4 Q0 P9 E . Z* Q( J; P5 x: e6 O
6 Z7 c) S0 {7 j: f
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
* B2 B$ s4 A. p+ y' v- q3 p
6 z5 B8 P- P/ \ c: D( g1 k是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是$ C3 u3 w: n: ^( {, b. c- }
5 m1 s* X6 Y. d/ j下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－: v) j) X4 L/ W" g- g" A" {# l5 Y
- J' Q- b& o. D1 h+ o
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）: i6 q: B9 n/ S! ?' c$ [
4 ~! v$ E2 {. l' K1 H . r; Z0 ~) N d3 U" {( V) y6 { u g
# R) i, @# J7 y% w% F好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩
; P9 V0 l' X! C m8 h1 b/ z8 O1 W$ E! b6 B3 J0 [/ B
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，3 T' D$ {& [2 ^
& L. S$ Y$ K m$ d9 ]) i, _不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“
7 _4 z/ k( p' u
* j) `) t. {. }- l! F善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有
/ C+ H3 M' i$ L, ? a4 ?4 Q' O1 F! s: ]9 ?
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在 p8 O) ?* z6 @, L
/ U! } T+ D$ N十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
8 r2 h- y0 |4 I& H8 z: P/ p2 t: Q6 @9 ?
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
" f; O5 [3 }2 m8 Y7 [/ \# s5 _. ]. |5 D+ G; o" u9 `4 z4 \6 f3 v) S7 H
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
4 q7 N7 k) h3 o0 k, d
3 u2 T W& P6 Z' a4 Y# i# m- G & O* L' N9 M/ z) m' r1 i( n$ i# C
( G- {8 s! ~$ T( O6 {好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因+ R9 w) {. Q/ l% t+ T" |
! F; K" P, B8 Z, J: x% T" Q7 [7 X. s
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的. n. }8 e. [! @) {# i. q1 W
4 q8 D0 }8 j. w/ E人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
9 s9 K2 [+ Y& y9 ] b0 o b" v# U. ~, I) `* p( ~- c: i
' n S. L. e2 b% ~- [
; a3 M4 f3 _" D& c$ F* X
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是8 Z0 O3 U- I* z
2 l$ |( ]7 T6 e4 G2 _
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
+ y v, a5 N0 c% b! I
: e9 ]- @. d3 v( H来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。, u' i" z3 x! [7 V& w
6 e. [5 [2 e# x$ W% ]9 ?) N, C
5 T* g% {- `2 ]) r
1 `& o* C5 X0 h
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神9 f H0 r; u6 ]- M) C1 d
' P' D2 q/ s( q乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚- ?0 x7 i& l/ l$ V
: b( i1 q' @3 `& K8 y$ [1 ~恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。, A9 _, l! Y0 v4 \/ l' ]% b$ A' j
8 @+ U! N+ t f) w
0 W! I( P) J8 R7 N2 z
; f( Y& Y; o0 V最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
