6 S; U' H' d0 Z- T3 v( U 可资利用的其他工具少之又少。国际组织和一些经济学家往往会建议进行“结构性改革”,具体到当前语境,则主要意味着提升企业裁员的能力。此类改革,不论可能带来何种长期益处,但却很难产生立竿见影的效果。如果没有人愿意雇用新员工,降低裁员的成本并不会大幅提升对劳动力的需求。8 @# Y2 L3 u/ b% u* ^8 S
! v0 V6 _, n0 R4 i! a
除了退出欧元区,希腊、西班牙等国提升竞争力的唯一选择就是一次性全面削减名义工资和公共设施及服务的价格。然而即便在最合宜的条件下,这也是一项艰巨的任务,而欧洲央行2%的低通胀目标使得它几乎成为不可能,因为这意味着工资和物价的降幅必须在10%以上。9 I9 O- Y2 E* i8 u; z
: X3 [$ N6 k; `% M7 f! e 因此,德国拒绝提升国内需求和降低外部盈余,加上它坚持保守的欧洲央行通胀目标,严重损害了欧洲的经济前景和团结。它几乎宣判了希腊、西班牙等高私人和公共债务国家的死刑,让它们陷入多年的经济下滑和失业率居高不下的局面。总有一天,这些国家很可能会选择对外债违约,而不愿忍受煎熬。/ V* n ?$ \ S- E( ]0 ]+ w1 ^) f1 t. p
* D, M D T# F0 l/ C; Z/ ^
德国领导人也许可以趾高气扬地指责其他国家挥霍无度。有些国家的确如此,比如希腊政府,它们在形势大好的时期大搞赤字政策并危及自己的未来。然而对于西班牙或爱尔兰这样的、借贷者并非政府而是私人部门的国家应该怎么说呢?如果说其他国家借钱太多,那么我们是否可以顺理成章地说德国放贷过度呢? x5 e' |4 m& U& s: t
" W9 K- p% A8 A2 q9 e
如果德国希望其他欧洲国家咽下削减开支这粒苦药丸,它最终将不得不认识到自己应该拿什么来做交换。德国必须承诺提升本国开支、降低外部盈余,并接受上调欧洲央行的通胀目标。德国越早接受自己应该付出的条件,对所有国家将越有利。