 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-5-11 12:50 编辑
) ^" o& w2 ^6 @+ q$ I' m3 ?$ w$ w& [' V7 x
有鉴于宗教讨论话题,常被冠以说是非长短,造口业。致使佛子常常心存疑惑而不敢言说。, n' n% H# v* C' q" b
最近读到一篇比较中肯的文章,值得一读和思考:2 X; h) P* a6 ^; t) F
5 N7 h& \+ M) [! d" e
题目:沉默?回应; I9 v8 ?$ v. b4 ]( u
4 c1 V: Y2 E' ]# E
- `2 q$ e2 K! s* ^1 k" h' h8 M4 q& Z
1、无诤是对的,但无诤不是不回应、不批评、不澄清、不辩论,那是逃避。佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清;对外道的责难与之辩论;对宗教界的流弊作出批判。但佛陀还是无诤的。
) L4 h r3 J& a3 x
+ r& `6 i4 z* v# d' g* n我对无诤的理解是无我处理事情才是无诤,不是不去面对。当然,在还未证果之前,人都会有我,所以这里只是如你的文章所说的——对对方没有敌意。
# R6 K Q: X1 A. p+ k2 d9 |% R/ M/ x, _6 G- D. B% y
2、有人认为不必回应。大概有“只要我们清白的就不必怕别人的看法”;“事实总有水落石出的一天”或者“没有诋毁佛教”的意味。我有些不同的看法:
) N1 m2 |9 G, ?& ^4 G) u; L9 v! _% F- `- s
以前的农村社会,流动性不大。八婶说“噢,阿荣当牧师了”。强伯回应“什么,那个大炮仙也当牧师?嘿,我印象中他还是那个光屁股在沟渠边撒尿的荣仔噢”。
9 m8 ?- t5 x# W$ P
. _& c' h- p: o4 \在人口没有什么迁流的社会,大家相互认识,也几乎参与每一件事。人们对周遭的人事物的认识是全面、长期累积下来的经验与印象。除非是突然一百八十度转变,你的性格思想看法如何,人品是好是坏骗不了人。 ?" s2 }' J% t0 M8 N+ A5 b. K
) t% o, w9 a7 j现代,我们面对的人事物,许多时候是单凭短暂片面的接触。例如,我们去车行选一辆二手车、买间房子、看个电影,恐怕只能凭某些广告、不认识的推销员一面之词来决定。
9 T, W1 |; f2 M0 j# C( [: U# V* Y' f$ {8 n& P% m/ h& I+ r
这是为什么在现代社会中广告那么重要的其中一项因素。6 O0 u6 `. j3 G. w7 ~+ T
* n; ^% G5 o3 j6 g0 T3 r$ w
在超级市场的洗发水架上,可能有超过50种以上的种类供顾客选择。你看得懂哪瓶比较好,哪罐适合你的头发吗?你会选哪一瓶?唯一的依据大概只有靠瓶子上的宣传咯(你不会以为那些文字只是说明吧)!
/ X8 {; n& @ l$ C9 Z/ b/ x! m4 K" F/ J# K3 [! q
如果有哪个牌子曾经给我们负面印象的——即使我们忘了到底是什么事令我们有那个印象、那个印象是否正确——恐怕是最先被淘汰的了。" V3 l) q( n1 b' f; s
9 M( I- w; V" _ 人们在选择宗教时难道不也是如此么?
/ L' u6 R. E b. g5 W/ E {) t' j9 |+ { c: s: w
如果佛教界不回应错误的讯息,在现代社会里,沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法,的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时,那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时,我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。! \0 d# Q' `5 W# ?" N# P. o& s% Z7 K
5 X+ x* J$ v- `! K& |
所以教界必须主动争取发言权,争取机会、掌握媒体,与媒体保持良好的互动,不断发表看法(其实也不只是媒体,这里只是拿媒体做例子,应该包括我们整个社会的各种势力),通过策略把正确的观念传达出去。有时候,澄清某个观念,并不是要针对那件事、那个牧师,尝试改变他们的看法、行为、作风,而是趁机会把正确的观念传达出去。我们的政客们整天在搞的不就是这一套么,只是动机、心态、内容相反罢了嘛!
, x( J8 {6 N. N% V) }8 G, V
$ A F$ S' W. ^至于是否只由佛总、佛青回应。他们当然代表佛教界,但佛教界就只有他们么?, F8 U. @$ E& V' u0 l# {9 V( N: \
4 d+ r+ n, }- f/ v- I
看看伊斯兰吧,有哪个真的侮辱他们信仰的,不要说宗教师、宗教团体,连警察、反对党、执政党、什么、什么会,上至高官显要,下至贩夫走卒,全部敌愾同仇蜂拥而起,哪里还分什么马来西亚、印尼;逊尼、什叶?8 [9 l: d& H t1 |6 V# O
+ s' Z O" m, r5 i$ w
我不是说佛教界要如此。但这之间的差别不值得让我们省思吗?/ o7 F% r( N% l( T' F0 M3 `5 @! s5 s
& c% {$ f4 e- D
当然,我们不要求每个个人、团体都参与,比如专注内修的团体、个人,就靠他们的修持来摄受大众,来弘扬佛法。毕竟,佛教的兴盛必须是整体、全面而多元化的。不过,现在的情况则似乎离基本标准太远了些。) |% I! J9 X3 G& I% L
9 V* b' B* h- S z" t U好啦,胡说八道了一轮。要请你这个对其他宗教有认识,有宗教交流经验、长期搞组织活动的来评论一下咯。 |
|