怎样做个投票贴？

上山打老虎

虽然与宗教无关，但是还是请各位帮忙。 本人不知道如何发一个让大家投票的帖子。有会的，帮忙发一个。
7 g9 O) Y" [4 G# b+ P: Z$ a内容是： 我们经常收到电话，通知我们中了大奖。请问这些电话

1 是骗子电话  2 不是骗子电话 3 部分是，部分不是
- Q7 a8 T2 ~: S4 Z4 k! o1 X, X
& q, w, G4 L: y9 q" M0 b9 C" h. ^给我打这些电话的人：
1 骗子或者骗子的帮凶  2 无辜的打工仔，不知道他们正在骗人  3 部分是无辜的，部分是骗子
/ l. b: d% o, G1 m' D# ~
% y' |# ^, D: z) P; @' f0 S谢谢

上山打老虎

我对于这个话题已经很烦了。不了解的可以去看我的帖子“smallhillde 真面目”。 我现在不想把这个话题继续。 而是请大家自己判断。

smallhill

因为你不愿意承认自己错了，就偷换概念，用电话骗局来代替打电话的人，这是两个不同的范围。

其实别人的评论可能比我说的更清楚，不知道你怎么看这个评论：
* h' Z0 H+ q2 h
我当然看了，Smallhill 只是要提醒你，打电话的人有可能也被他的老板骗了，相信他的老板，于是按老板的旨意去通知人领奖，就像你们教徒相信你们的教会，于是去传人入教一样。这么一个简单的比喻，你会真的看不懂？你扪心自问，你与Smallhile的辩论，谁心平气和，谁口无遮拦？圣经里说了，那舌头.......上帝在看着呢.
/ g& }; Y6 Y" z$ C! K+ J: }& v
3 w' r, v* T  L1 F' S* e, g

我对于这个话题已经很烦了。不了解的可以去看我的帖子“smallhillde 真面目”。 我现在不想把这个话题继续。 而是请大家自己判断。
5 W+ w' b# ]$ m0 N上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:34

上山打老虎

大家去看我的“smallhill真面目”的帖子， 自己判断真相。 请好心人帮忙发个投票贴。

5 b/ G3 ~0 N, _6 r- L% G$ N# Csmallhill不要再罗嗦。大家看帖后，自有结论。

上山打老虎

与smallhill的骗子电话之争终于有了个结果。 在smallhill否认的一大堆他所说的话之后。最终他明确了他自己要说什么了。
6 F7 }2 m. W0 w
* |( Y* x! a' @. I6 R" Y' T1 中奖电话是骗人的。
" l. M; g8 ~; W* Z1 J* u, h2  但是打电话的人， 就是帮骗子打电话给我（好像在法律上算从犯）中，有些是好人。就是像你我这样  普 通的工作者。因为他们不知情。
- F5 v1 Z5 Q  W1 b4 U
smallhill不会对这个结论在有何意见了吧。

上山打老虎

这丝毫不影响我写的投票选项。 好心人来帮忙发帖。

上山打老虎

大家去看我的“smallhill真面目”的帖子， 自己判断真相。 请好心人帮忙发个投票贴。
% D' A9 ^" H- h. |, \: W' ^1 e( H+ `
smallhill不要再罗嗦。大家看帖后，自有结论。

smallhill

! k! E* F! ]# g; t
第一、我否认了我自己哪一句话，请你指出，不要在这里无中生有，你已经给我按了很多观点和结论了，包括：相信电话中奖、轮子、脑残、未成年。
; J$ ]3 `1 O9 X第二、你是否能够确认这打电话的人里面一个不知情都没有？这才是我们争论的焦点，你应该贴个投票贴：
; l, N4 i3 |. E5 M) p4 m$ zA 打电话的人里面全是骗子或帮凶（你的观点）
B 打电话的人里面可能有不知情的人（我的观点）
不知道你是否同意我所说的观点？按这样的划分来投票，不过投票时能否带上我的说明和你的解释
" b7 X/ a; y8 x0 F( p4 h  Y8 p& |
) I7 w' ^, P. W# B( U8 L1 P

与smallhill的骗子电话之争终于有了个结果。 在smallhill否认的一大堆他所说的话之后。最终他明确了他自己要说什么了。
1 中奖电话是骗人的。
: x& T: _4 O7 N5 k4 Z. T. n9 {2  但是打电话的人， 就是帮骗子打电话给我（好像在法律上算从犯）中，有些是好人。就是像你我这样  普 通的工作者。因为他们不知情。
9 M, ]; ^# f9 Y- Z' E7 [* h) w5 @" Q3 smallhill不会对这个结论在有何意见了吧。
8 Z8 ?1 [: k" s/ t" \2 t/ h+ b. F7 h上山打老虎 发表于 2010-5-3 00:10

smallhill

不知道你这又是什么逻辑，你可以贴帖子说我的“真面目”，我的辩解却成了罗嗦，连辩解的权力都没有。呵呵，你也太霸道了吧？

smallhill不要再罗嗦。大家看帖后，自有结论。
: D% h4 F7 M3 k/ u' B4 M! g上山打老虎 发表于 2010-5-3 00:12

上山打老虎

不知道你这又是什么逻辑，你可以贴帖子说我的“真面目”，我的辩解却成了罗嗦，连辩解的权力都没有。呵呵，你也太霸道了吧？

6 h  n: ]- k0 m9 ^1 \: @  [4 Esmallhill 发表于 2010-5-3 09:45

你的车轱辘话说了几十遍了。你的所有说法，在帖子里清清楚楚。大家看帖子自己有判断。
) [, [) r' y, F: y
  q3 Y1 w# @4 A- j2 W$ M请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
" y  Z* C0 k' _& C: t: i不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s