冤啊，逻辑

smallhill

- G& n( w7 Y& e; p; s' c! b: W
我说这世上有人相信电话中奖，
0 y' Y8 J6 @+ h( q5 }+ u结果被人理解成：我相信这电话中奖是真的；
我说和修轮子的讨论过，觉得人家没有脑残，
) @9 M9 v4 ?0 i, @1 [结果就被认为我是修轮子的；
( Z: r, l( f' y* H这逻辑让我晕啊。。。。
* Z4 u0 D& k- G# t最后人家的结论还是：我是脑残，我的逻辑不清到让他觉得有优越感。
5 e* Q# y7 v/ d+ \1 Y" t我冤啊。。。。。。

上山打老虎

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。

上山打老虎

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。

smallhill

我把链接给贴上，欢迎大家参观检查。
- S" v8 H  h: A# A( D( i  M" i4 @http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。
. }6 e! r  W2 v$ k* T9 _上山打老虎 发表于 2010-4-30 17:58

smallhill

我楼顶的事你承认吗？
, J; n1 }5 K6 o5 s/ X  v

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。

smallhill

) d) I1 ~% q) \6 Y) v  a* |8 ?/ X整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
. j! a4 P1 d( r( |然后就是中国人基数大，所以骗子多，
+ v) c! G8 I3 |7 F我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否想过，意大利人也许接的都是意大利语、巴西人接的都是葡萄牙文）；
然后我说打电话的可能是工作的，另外就是骗钱，还说和传教一样；
! J: E% B6 {2 k( {2 E7 V然后你说谁会信电话中奖的事；所以所有打电话的都是骗子或者骗子的帮凶；
我就说这世上一定有人信，才会有这样的骗局，所以不排除打电话的相信这是真的；
最后你居然让我找一个的确中过奖的人，你才回我的贴。
我就不明白你是怎么推断出我需要找一个中过奖的人，你才能回帖？
请问：你是怎么推断出我相信中奖的？
* g  d5 m- y/ u+ `4 j0 K2 z

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。
' V6 ?* v3 r' t6 L- f. p) }上山打老虎 发表于 2010-4-30 22:42

上山打老虎

整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
  j5 k+ x+ F1 _' T3 j8 z6 G然后就是中国人基数大，所以骗子多，
我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否 ...
smallhill 发表于 2010-4-30 23:28

% Y: K3 ?& H. G大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊

smallhill

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。
4 o% `' a6 @2 h6 L2 |, ~( ^

大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊
8 B$ |6 L" w" l9 \/ J/ Z上山打老虎 发表于 2010-4-30 23:43

上山打老虎

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。

9 q, N, n0 g2 E2 R" Qsmallhill 发表于 2010-4-30 23:46

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
0 U- v; c% x, L* S4 G2 |. N" v' X
8 n1 }. t8 }5 ~- x1 x! ?, f2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
  N( H" T7 L. L( ~7 v8 [, n& n
) A3 M' q5 M1 p& C) _: s3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
2 o$ I% l3 C& ^% S( e0 V# K第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）

smallhill

首先，你还是没有说明你是怎么推理出来我相信电话中奖是真的。
2 j& f( g  x2 t9 ^9 C然后：
1、打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）；
2、教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？既然中奖不可能，永生可能吗？你让我找一个实实在在的电话中奖的人给你，你能实实在在的告诉我谁永生了？不是传说的；
3、第一，我说明的是这世界上有人相信电话中奖，（这你承认吗？）
! T& t0 x, W) a$ z* l* P6 L那么我第二点，打电话的人中间可能就有人信，（你承认第一点，那么第二点应该就是成立的）
既然有人信，打电话的人中间就有人信。（第二点成立，那么这第三就也成立）
& `: z2 N4 R+ C2 Q9 L这样的推理，如果你不承认第一点，你就可以否定我第二和第三的推理。
, ?9 q) }4 o3 _& u5 w请问：你是怎么推理出来我要说明的是：有人上当，你就可以骗人的？

2 |1 w- h% u2 C5 {, I* A

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
4 N2 t% E: \; x+ G% f6 B) f4 M第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:06

上山打老虎

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
  你不会这么幼稚吧。
& C- |+ r/ \9 X" w! q6 g& p2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”

smallhill

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
* j& P( Y. b; C& {打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？
3 A/ Z+ x! p4 P) i3 B$ @& s- c
4 O1 h" @7 A! L2 Q3 G

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
1 {. P) B+ f8 G  W你不会这么幼稚吧。
$ c3 L# h" U+ I  X! L- H2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”
* S( k4 d" y& D! w: B, J上山打老虎 发表于 2010-5-2 19:22

上山打老虎

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？


smallhill 发表于 2010-5-2 19:41

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。

smallhill

你有好好回复我，你是怎样推断出我相信电话中奖的？
麻烦你把你的推理过程列出来，
2 [! e! G. b: ^6 Z; w因为。。。，所以。。。
既然。。。就。。。。
好吗？
, ^5 I9 N- E. F4 v4 N. U  A* D

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。
) S2 `7 N! |8 B上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:14

上山打老虎

烦人死了。
( h) X: D& c! N' w) m& q
因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。

喜欢公平

烦人死了。
' W) _# L7 @! e+ C$ n4 S1 m
因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
6 ?# u6 \5 p' Q0 A8 O6 F上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

7 G) u: h1 S1 g7 }0 S你为什么要采用这种故意歪曲别人意思的辩论手法，说话还很没有礼貌。
) E5 ~* v2 p1 `) ^
经没读好，回去读圣经去！

smallhill

打电话的人当然有可能不都是骗子。
) ~$ `/ Y( i1 H0 S2 X7 J: @你这是在偷换概念，我所说的是打电话给你的人，你却把他说成电话骗局这件事。呵呵，你还烦死了。

烦人死了。
- z$ M) |( T. n) b5 W% z5 \& ~2 l
因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

上山打老虎

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。

smallhill

你承认你误解我的本意，冤枉我了。
7 p9 e4 z# Y/ F' p: O

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的 ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 21:37

上山打老虎

你承认你误解我的本意，冤枉我了。

/ `7 U+ _1 a) {% T1 o% l7 Usmallhill 发表于 2010-5-2 22:03

: q4 d$ g9 o8 S0 h5 U* S5 ^7 ?( N这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？

上山打老虎

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？

上山打老虎

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力

smallhill

卡带了？
3 g: K, n/ H7 C3 D怎么一句话重复好几遍。

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力
上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:16

smallhill

你还是在偷换概念，你总是强调这个电话骗局，而没有看到打电话的人可能也受骗这种可能。

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？
上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:12

上山打老虎

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
不要继续罗里吧嗦。

smallhill

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。

; n0 C- T3 a" j0 F8 u! s

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
! j0 h& @3 z+ g, w0 x2 Z请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
不要继续罗里吧嗦。
& j% y5 B: ?! Z) R+ f' {上山打老虎 发表于 2010-5-2 23:55

上山打老虎

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。
2 S. w7 v" g' T1 I2 n' y
/ \" Q( b7 C% M3 m. B9 l" l# u3 I
" o0 K  A6 M# |# T4 Msmallhill 发表于 2010-5-3 09:56

: k" E4 |2 Y- T/ N' ~5 i, D请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s

smallhill

你为什么就不能承认你误解我了呢？你搞得那个投票选项也已经看出来你是误解了我得意思，为什么就不能大方得承认呢？
还有，请还我清白得真面目。

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
* }, \# P8 X2 [) X1 I不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s
上山打老虎 发表于 2010-5-3 17:27

tqbs

卡带了？
9 e: j& d4 Z9 N8 P怎么一句话重复好几遍。
/ n& Z' H% O# t( `% A
: K! s, [+ i1 a5 z; L) m! O8 rsmallhill 发表于 2010-5-2 22:38

" [/ a" t4 S1 c