冤啊，逻辑

smallhill

9 H+ d0 j8 v  `" U( A
我说这世上有人相信电话中奖，
结果被人理解成：我相信这电话中奖是真的；
! [. H: u" s5 E  h我说和修轮子的讨论过，觉得人家没有脑残，
结果就被认为我是修轮子的；
; {! Z- L2 `- p, C这逻辑让我晕啊。。。。
+ G& U5 [8 [8 R最后人家的结论还是：我是脑残，我的逻辑不清到让他觉得有优越感。
我冤啊。。。。。。

上山打老虎

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。

上山打老虎

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。

smallhill

我把链接给贴上，欢迎大家参观检查。
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
3 g& K& ]6 i- f7 o

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 17:58

smallhill

我楼顶的事你承认吗？
" ^9 W2 N* a* L+ s/ ^! e. G

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。

smallhill

) z. J; o5 Q) q7 u
1 n  p0 r( U$ v! _5 S. R+ J/ L% {整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
然后就是中国人基数大，所以骗子多，
我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否想过，意大利人也许接的都是意大利语、巴西人接的都是葡萄牙文）；
然后我说打电话的可能是工作的，另外就是骗钱，还说和传教一样；
0 g/ l5 B8 l" F" P6 k然后你说谁会信电话中奖的事；所以所有打电话的都是骗子或者骗子的帮凶；
  P2 ]+ c/ g/ y我就说这世上一定有人信，才会有这样的骗局，所以不排除打电话的相信这是真的；
最后你居然让我找一个的确中过奖的人，你才回我的贴。
我就不明白你是怎么推断出我需要找一个中过奖的人，你才能回帖？
1 t7 c1 H) d+ V# S% x! r/ {请问：你是怎么推断出我相信中奖的？

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 22:42

上山打老虎

整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
" E; ~* _0 v' Q: u2 i2 z然后就是中国人基数大，所以骗子多，
: \6 \/ S- d5 _3 s$ e5 }% E我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否 ...
+ K9 U% ]8 F. O. c- D" i4 Z) B4 ksmallhill 发表于 2010-4-30 23:28

大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊

smallhill

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。
3 H% Q( c( W, D

大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊
上山打老虎 发表于 2010-4-30 23:43

上山打老虎

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。

+ G% b3 p1 }, _/ dsmallhill 发表于 2010-4-30 23:46

; _! C# T/ d8 `1 h1 x9 Y. N4 @1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
2 ?2 {1 B$ c/ Q
2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
$ o6 q! V+ R# ^5 k4 _! A其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
" a( _# H9 W  @9 h6 O$ w5 l9 K1 `
3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
- L4 b. F6 S  b6 b第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）

smallhill

首先，你还是没有说明你是怎么推理出来我相信电话中奖是真的。
然后：
' `' p9 d3 e5 n3 [" K& \1、打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）；
% B& H4 [' a& T! U" ?4 K2、教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？既然中奖不可能，永生可能吗？你让我找一个实实在在的电话中奖的人给你，你能实实在在的告诉我谁永生了？不是传说的；
3、第一，我说明的是这世界上有人相信电话中奖，（这你承认吗？）
那么我第二点，打电话的人中间可能就有人信，（你承认第一点，那么第二点应该就是成立的）
既然有人信，打电话的人中间就有人信。（第二点成立，那么这第三就也成立）
这样的推理，如果你不承认第一点，你就可以否定我第二和第三的推理。
! b4 z1 c8 E* y. X. h: M请问：你是怎么推理出来我要说明的是：有人上当，你就可以骗人的？

% I* G7 g& v$ n, f( i
; {, h# o, r8 n9 v, v

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:06

上山打老虎

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
0 N  N4 S3 ^" j# j; Y+ Q  [  你不会这么幼稚吧。
2 S- Y. R8 p$ E% ^0 h7 Z) C. v2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”

smallhill

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？
) X. S2 \' ^' z" ~% B0 b
7 J, @* Z0 h0 l! J

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
' r9 s" H$ e' T  A你不会这么幼稚吧。
# [0 `0 q4 Q; _1 m9 m0 b: S2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”
上山打老虎 发表于 2010-5-2 19:22

上山打老虎

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？


6 p' w3 O8 W5 t) y$ {- f, Zsmallhill 发表于 2010-5-2 19:41

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。

smallhill

你有好好回复我，你是怎样推断出我相信电话中奖的？
) R9 @3 J6 U7 [  c- z) O) p麻烦你把你的推理过程列出来，
2 h0 G" q7 L7 ^3 M因为。。。，所以。。。
既然。。。就。。。。
$ i& q6 Z0 i% v9 o6 z. Z  o- Y好吗？
- F- R8 b& q9 @3 p8 g

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。
8 j  J% k4 |8 m. L上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:14

上山打老虎

烦人死了。
4 I! v7 P7 A# ^& z* N) u; g3 `& y; a. r
因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。

喜欢公平

烦人死了。

( K+ }$ I+ ^! G, c. _9 k因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

% m, ~4 d, x$ X9 U7 F+ g! J" w) x你为什么要采用这种故意歪曲别人意思的辩论手法，说话还很没有礼貌。
: h2 t* ^& N, D
经没读好，回去读圣经去！

smallhill

打电话的人当然有可能不都是骗子。
你这是在偷换概念，我所说的是打电话给你的人，你却把他说成电话骗局这件事。呵呵，你还烦死了。

烦人死了。
% i9 {4 @; C( s* T$ ?& R
因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

上山打老虎

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。

smallhill

你承认你误解我的本意，冤枉我了。
$ T" X" _% K3 @& f

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的 ...
9 A2 o3 q! P: u5 p- K' {! k上山打老虎 发表于 2010-5-2 21:37

上山打老虎

你承认你误解我的本意，冤枉我了。

smallhill 发表于 2010-5-2 22:03

这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？

上山打老虎

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？

上山打老虎

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力

smallhill

卡带了？
& p  ]  D8 }- Z9 o* x1 _怎么一句话重复好几遍。

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力
7 T8 f0 ~" M! M上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:16

smallhill

你还是在偷换概念，你总是强调这个电话骗局，而没有看到打电话的人可能也受骗这种可能。
1 |, A4 V$ v- J- J

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？
上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:12

上山打老虎

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
) o$ y2 v3 N/ P: w) o2 v请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
+ ]2 b) Z; S& _, \2 B( L不要继续罗里吧嗦。

smallhill

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
7 L* x$ H7 x* g- U9 D' W' F你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
* x6 v) N$ Z4 t( Z9 E请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
$ B2 ^% H' K, r2 v0 Z* j* P不要继续罗里吧嗦。
- Z) R  w. F5 r上山打老虎 发表于 2010-5-2 23:55

上山打老虎

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。
" z9 k* o" G; S0 S' ]
- @' @/ \; B. \9 s( m" c
smallhill 发表于 2010-5-3 09:56

, ?% {$ j, |- Y4 q7 @4 x9 b3 k+ X3 d请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
8 [0 Y6 U) l; S% V不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s

smallhill

你为什么就不能承认你误解我了呢？你搞得那个投票选项也已经看出来你是误解了我得意思，为什么就不能大方得承认呢？
还有，请还我清白得真面目。

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s
上山打老虎 发表于 2010-5-3 17:27

tqbs

卡带了？
怎么一句话重复好几遍。
  f. z8 x4 c$ C- h/ g
+ U8 t' J. z3 W) V! Gsmallhill 发表于 2010-5-2 22:38

3 m  P) N  @7 }