扁大师，高潮， 请容我说句话~

精打细算

都别争了，好么？
. `9 ^0 w& {4 W, ]' g  o0 z% Y, {# c
以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
: z- k* ?; @6 c1 j. ?( y
什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会就可以被免的。 不是每个上麦当劳的人都是汉堡包一样的道理。

什么是地狱？ 说穿了，从个人的解读，是在终了后心灵得不到安慰， 不得平静， 如果相信心灵的话，也就是说永远不能平静的煎熬。这，不就是活着时对事物的执着，对欲望永无了结的追求，对人生的七情六欲放不下，离开后也一样放不下的道理一样。是一种心灵与灵魂上的煎熬。
5 K/ q- U5 c0 r
一个基督徒如果以偏激的言辞要人相信，否则如何如何， 其实自己就犯了圣经上提到的 Luke 6:37
- Y: A' P( @2 w" H( \ "Do not judge, and you will not be judged. Do not condemn, and you will not be condemned. Forgive, and you will be forgiven."
5 X4 K8 \* _6 |* |  J& Y
世人无权评判任何人， 因为没有人可以说自己终生从无犯罪，从无行恶。 受洗前如是，受洗后也一样。 基督徒最求的，就是圣经上 Romans 13:14 “Rather, clothe yourselves with the Lord Jesus Christ, and do not think about how to gratify the desires of the sinful nature.”

Rapala

沙发，精大师对天堂地狱的理解很合我意。
; b3 h, X/ {- `4 e% h7 P
人生前有所遗憾，死后需要天堂来补偿，这就是宗教存在的合理性。如果做到生前看破一切，就不需要补偿了。想补偿的人，其实是对现在社会自己所处环境的不满，哪怕一个信教徒拥有金钱，健康，幸福，但是没有人拥有永生，所以说只要是人就会有遗憾，有遗憾就变贪婪，就需要补偿，还是因为解不开心结信了教。

高潮

都别争了，好么？
- q- w6 a, [5 r
以世俗眼光看来
( N) q7 i7 D3 `& @4 A9 F% V3 l宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
5 n  q! _3 M" w1 x0 y
什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他

大头熊

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！
/ \5 b8 a" }$ Z/ \0 A
6 W" ^+ @  r" L4 _* U听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。

! e% Q- A; K- L% L3 |当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？

希望精打兄不要笑话这个问题太简单。

扁舟

都别争了，好么？

以世俗眼光看来
4 Y3 C( o8 B% {宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

% `* v& c* X! q" i" y什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
) S7 R- G4 w8 w精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

- F2 E1 c- m# s. d9 x' B谢谢精打细算！学习领会中。

3 i9 s" S' X" k9 \最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？
$ Q# S# |2 Q: B+ O: r- V8 V
对违规、人身攻击要不要加强管理？不同信仰者之间是否要报有敌意？对立场的赞同是否就一定对其表达方式赞同？

孤舟蓑笠翁

) D+ Z8 [0 }( }1 ]
* h0 U( A' V3 W3 i! g9 d1 F 谢谢精打参与讨论，我觉得楼上4位观点不一定一致，但这么交流还是很和谐的。

smallhill

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
8 {1 E: d* L& G2 O) M. ^信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
$ D9 p+ D9 K' [# F4 i1 s8 x8 s3 I不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
& d% o% b, ^, y. e9 J% \2 W2 M' O9 K再说：
' p) y" x% P4 C, E; Q; p! U信仰，是信而仰，所有的理论建立在信；去求证不信是错的；
! Q' l6 c3 H. u. o而不信的，所有理论建立在不信，去求证信是错的；
4 Z: r( `) p; d0 o+ x8 F0 v2 }信教的和不信教的争论，就是鸡跟鸭讲，不会有什么可以争论明白的，大家在这里就是争而不会有论。
不争，这版那来的人气呢？扁版该下岗了，所以，扁版要的就是争而不是论。希望大家多开议题，多讨论。

谢谢精打细算！学习领会中。

. z3 b% D7 j3 f( \3 B0 C最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？

6 L7 z, f4 [: l( o3 T3 v, ` ...
扁舟 发表于 2010-3-4 20:37

Lison67

阿扁大师说得很是。小高年轻气盛搂不住火，发言经常一针见血却不大擅长打太极拳的确需要再多磨练。

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
( u: v9 b% G8 s再说： ...
6 f' T4 I7 O, ~9 ^smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

5 K' p# N1 W1 s% J% R争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
# B6 N+ U* {; D  x- R) A1 T' H9 y
5 o2 c" D* j5 v& `+ A. A但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。

有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。

是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
' ?" k9 N7 C0 Q; Z" D' ~不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
: W! ^+ F" L6 z% o再说： ...
8 b" l6 P. i5 Q, |) _" H" ~/ Usmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

9 X$ V# M% ?: d5 D' |8 A1 {- K你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困难时期，但是，他们的精神状态非常好。

0 Z6 O$ w5 d5 D实际上，他们选择传道的时候，不是为了私利，而是一种为信仰献身的决心，是一种奉献。教徒们的“十一奉献”，大部分用作活动经费，还有对社会的慈善事业，作为神职人员工资的部分很少。

高潮

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
9 X. u2 m$ a- [
但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重 ...
扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

0 |3 w9 B+ t- u5 x7 a6 ~% o你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起争议吗？
http://www.edmontonchina.ca/redi ... 295&ptid=195234

扁舟

你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起 ...
高潮 发表于 2010-3-4 22:55

' T$ t4 r7 @( `* i2 i9 H1 v% `因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。
3 G4 p( x$ M4 N; E0 R
你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
为了你的安全，还是删改是对你的爱护。

扁舟

那个连接里，注意找到这句：粗口和脏话还是要删的，就是你纵容了高潮，结果就让他给走到了尽头，如果你早点删他那些脏话贴，也就不会有今天被封ID。

高潮

因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。
8 E( u: O5 s3 t, A. K
1 \1 u" U+ b  r# {1 g# u你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
...
% F3 G6 |  d1 e- m4 ]9 T* ^扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

( R& C1 ~4 y5 \& j. t哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~

高潮

楼主应该看清楚了，扁舟的言语是不是非常的

扁舟

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
% W9 \- v# M) G/ s; o" C那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~
高潮 发表于 2010-3-5 00:28

& {: ^/ M; m  M# I删贴理由已经发短信通知，你就不必操心了吧？

高潮

如果是换作楼主，偶相信楼主会有一种大嘴巴大嘴巴抽的冲动~

高潮

http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
...
扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

你真是时刻不忘擦牌坊呀~

smallhill

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
2 Z: I; n0 r. G" p
宗教在文化、民俗方面的价值也不是结论，而是大家一种娱乐、传承而已，并不是结论，就如我们放圣诞节的假，却不一定要信教；至于“探索”就更不能算结论啦。
3 C% d$ X; `% p& h$ T- a9 u
' P2 c: y7 u3 E. h/ C/ f! ^你用“愤青论坛”这个词，就反映了你的一种价值取向，何来的公平呢？你有什么不解呢？
9 X  A5 v" \9 Q) g5 c, c, z

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
# E  _; W& n. K$ s- d0 V但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。
9 v  n5 u; O$ t: U  c
有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。

4 ~, b' g1 T. V# z4 [是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？
5 ?+ _& [$ e( r; g5 h+ B2 F扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

smallhill

你为什么只看到第一句，连第二句都没看就说这话呢？难道是因为我分了一行你就不看了？

你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困 ...
扁舟 发表于 2010-3-4 22:39

邮差

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
8 e9 u, x. W4 _* Z
宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
6 ]8 `; E& L2 Q  Asmallhill 发表于 2010-3-5 09:46

, N, p1 a5 J& B3 G6 V) j
6 N7 }; \2 Q. V. g0 Z如果有一个基督徒对着你说：“小山，你是一个罪人。”－－－我觉得你可以理解为对你的人身攻击；
4 k' P: B: S9 y. s如果有一个基督徒对着你说：“小山，我相信人人都是罪人。”－－－我觉得你可以理解为他在表达他个人的观点。

纯属探讨！

孤舟蓑笠翁

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
$ N0 N5 ^2 v% ?. ~) v
5 k- t1 p( {/ g* v0 p4 G% Z宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
smallhill 发表于 2010-3-5 09:46

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。

扁舟

+ Y4 B  s( U# N2 ?3 K9 c/ s; O9 @

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说： ...
smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

) _& {' S1 N5 z9 f
- ~2 U0 u$ H6 H! r3 M你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为，世界观的正确与否难以得到反馈检验。比如某人有了“我围棋天下第一”的想法，这个错误想法很快会因输棋的经历而得到纠正。而世界观的问题，却不容易遇到这种明确的经历，造成了“在最复杂的问题上最自信”的滑稽现象。上网人群，年龄段处在世界观固定期的人居多。
/ b/ l. o  ~# |8 w5 H
但是，上面所说的道理不是绝对的。一方面，这个“固定”也是相对的，有强有弱。另一方面，真理是有力量的，真理如洪炉，愚昧如片雪，“六月洪炉舞飞雪”表面看着热闹缤纷，实际上是一种短暂现象。

扁舟

1 i6 [  C0 b- U0 z2 a; d. K7 ~$ v

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。
孤舟蓑笠翁 发表于 2010-3-5 23:49

: h8 {  ?4 n! |也可以在现实生活中到法院投诉，看法院是什么看法。

扁舟

都别争了，好么？
. R# \9 U+ F; r* C& y* {
以世俗眼光看来
( y! k8 n" y- w5 t宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
$ h" q# N. Y* M; D, Q5 z
什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
) n# [5 k5 Q+ s* {3 ^5 [精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

精打老弟这个“终了后心灵”是个很重要、很有意思的问题，实际上，在唯物的无神论者中，对这个问题看法也不是一致的。专家们有“信息与载体”之类的讨论，老百姓们很早也注意了这个问题。那个哈姆雷特就发出过：“人死了，还会不会做梦？”的疑问。

中国的道家，用“人生在世，昼夜各半”，给与“做好梦”占人生幸福的一半这样高的重要性评价。那，如果人死了以后还会做梦呢？相对于人活着的时间，这个梦才是永恒的。所以，很多无神论者，也是讲究修心，在乎临终时的思想状态的。这也许就是精打老弟所说“终了后心灵安慰”所指吧？

smallhill

不知道你这个“固定期理论”又是从哪来的？
$ ], a) r0 ?2 g; t真理又是什么？
不同的世界观就会有不同的“真理”，怎么办呢？
  y( B, [. y7 Q$ B

你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为， ...
扁舟 发表于 2010-3-6 10:30

精打细算

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！
9 d+ e" b' D! y) L8 o' E
) z8 i9 e( ]. \/ F. U0 f3 U, v听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。
- T+ t% d$ |# r
/ N- p% I+ g+ l当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？
8 R9 [' F; Y% y9 l# R* I4 C! r7 Y
6 z- ]8 H$ W2 }+ e6 H+ A5 [: ?希望精打兄不要笑话这个问题太简单。
大头熊 发表于 2010-3-4 13:15

回大头熊

! l- b0 e& A7 P5 ^* F& Z% u& L* b不好意思，这几天忙晕，无法及早回复，向您道个歉。
  M) A4 O- r6 a/ x+ `, c' ~! v9 |
法与理谁大，这问题要看社会存在阶段本身是法治还是人治
+ c& ]. I% O  a1 J7 l! V8 T, f两者都有利弊，前者变成社会由于法律僵硬无法合理形成有效管治。后者很容易被一部分人滥权左右司法权。
  F# X$ }0 ?! x, i
在一个和谐社会往往以法治为主要栋梁， 将司法，立法，执法分开3权鼎立， 如果没有效率的控制，3权都被集中于一人身上就很危险，变成独裁。 可是，独裁是否好事？家长式的管理是否好事？见仁见智但，也别忘了有这一说 - 绝对权力往往带来绝对腐败。
& A, ?7 k2 j3 Q4 z8 T" H% I! Z+ F
- e* q8 p. ]) L. |一个民主社会，当执法后， 司法有权解析执法是否出了法律范围， 一切以法律准则，参考以往案例。 如果舆情不合理，就有必要带到立法作出修正，堵塞漏洞。 这个是一个过程，而负责立法的，就是民选代表。
至于为何说民主本身有危险， 主要在于立法，司法与执法是否没有效率进行，无法有效管理。 在一方代表多于弱势群体时，往往后者的权益被忽视甚至践踏人权。 一个白人众多的立法是否就可以立法限制有色人种的权益呢？ 这当然是否定的， 可是一个群众利益往往不能代表正义， 因为我们都是人， 而人， 也都会犯错。

精打细算

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他
高潮 发表于 2010-3-4 10:59

4 i' b+ ~4 E2 ]! l( l6 I
# O  K1 I/ g5 E* [  T/ T说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
; p- t  p7 v) ]9 R! M/ u眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
% S$ `$ {5 y- u) Q谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处处执着呢？ 凡是看开点，海阔天空啊。

扁舟

说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
9 d, ]/ |/ b1 O$ `# Q眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
; \0 e5 w( O$ `- K) j谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处 ...
精打细算 发表于 2010-3-6 21:20

0 U* T, p* k7 g  m6 t# E1 X# n% \谢谢精打

精打细算

扁大师啊，作为宗教版的头儿处理宗教纠纷可不是容易的事。同样基督教与天主教也为了解析圣经上的说法打了百年战争，死了不少无辜的人。 回教徒与基督徒也斗个不停， 如果删帖可以解决问题， 何必死了这么多人，斗了那么多世纪呢？ 个人在教会听过一个案例。基督徒遇上左脸被人赏了一掌，只要能让这人消气，更无妨让这人加多一掌在右脸呢？ 凡是看开点，少一份执着就自然少一份纠纷。 不喜欢就不回帖不就的了， 等过几天消消气后说声对不起不就没事了么？ 或者问问对方是否同意把帖子稍微整理修改成比较和气的口吻 “如和如何...” 不就更和气， 更让对方感受尊重么？

( ?7 L* ~9 m4 m. u; m让宗教板块变为更和谐，理智讨论话题不是更合乎大家要求么？