投诉扁舟 2

Xxian

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！
* b. Y6 p+ S( b( G# z
這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕
3 y& s4 q9 f. N. v) i! x# f
/ u% ~6 X) }/ J, ~1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。

: }. _  a1 ]( A! u2.當被質詢 1. 之理由時，砌詞說謊虛構令人捧腹的理由，如﹕
4 d$ d% N9 o' K4 _; `-以"阿扁"一詞作稱呼是政治敏感為由要删帖，但卻只用此理由删改令其不悅的帖。
-以用语"不文明"而删帖，查詢下用语並非不文明而只是質問其作版主之能力，或內容令其不悅而已。(見大头熊，高潮)
-其他不盡錄。
, M* J! B1 F. {; j9 `: m: I
8 B' t" u3 I  }" T" R- p+ |3.在"宗教信仰"版偏袒失職，對批評某宗教之意見長期打壓。
9 d& M/ t& r2 n" }7 U. B' n! D
4.見 Rapala 的"投诉扁舟"
-http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2670842
4 o- j* |/ H$ }7 a8 O# ?* P! e' }
5 W& G/ t/ g# E: _; E% ^( `- B1 L: q7 @% F這版主因個人思想或信仰原因而缺乏中肯，已至限制、禁制言論的程度，在最低程度並不稱職，更可說是失職，請明鑒徹查！

Xxian

備份了！立此存照！

Rapala

把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！

Xxian

3# Rapala
1 v# _( \) F7 W" v+ _: S7 e
( T0 t' l* K- F/ s! `, ]你的帖可能會因着這可笑的"不是原告"為由被删的，這裏先copy 一下﹕
. W* y6 D- @6 }' H; D; b2 A[quote]把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！
Rapala 发表于 2010-3-1 08:41

Xxian

版務現在怎樣處理這"不稱職版主"問題？你們能表現你們公平公正的能力嗎？還是仍然是原始大陸的那種"管他的","不關我事"等等處理方法？本人逍遙自在，你們怎樣處理也是沒問題的，這帖只是想試試你們版務的公信力而已，你們是值得尊重的版務人員，還只是一斑河蟹了的小丑？你們自己決定了！

Rapala

那个被删的贴里有我的回贴，删了我的贴，我怎么不能做原告？

zsm2002

进入调查。

zsm2002

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！

這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕
- L* V! L; V- W0 m! q8 ^
3 U/ u* X" \7 ?1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。

: K7 u7 d7 k+ O3 `$ l7 D8 O; W2.當被質詢 1. 之理 ...
' q: G% {+ C1 x  x- q" V: D) c6 DXxian 发表于 2010-2-28 12:40

/ L% V2 C$ t2 j2 R  }7 I0 {* n4 `如对版主不认同，请在站务论坛发贴以建议或者意见方式反馈给管理员。因此，关于投诉中的2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内，不予考虑。关于投诉中的4，已经做出了裁决，在本投诉中也不予考虑。
" {$ b+ a+ B. @6 F8 \# k9 o
2 {* h0 C7 V( \: S+ W6 r关于投诉中的1，我想知道是否和Rapala投诉的是同一个被删除的帖子，如果是，根据投诉规则，将只处理第一个投诉；如果不是，请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人。

Xxian

* E% N- ?/ ^/ o4 D+ O
1 O) a8 L1 {4 I  N0 {& C( j 8# zsm2002
" l. N( o4 C% J6 w2 o  ?8 Z: E
9 T: Y, S$ Y- e( n: q2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
% B# t; @7 W2 x/ R# M0 B不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。

请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人
1. 本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟而完全不是問題，但大头熊的帖卻被扁舟以“阿扁”一詞涉及台湾事务為由而被删，但帖內的"阿扁"清清楚楚指的是扁舟本人，只因內容質疑其作版主之能力而被删，在此扁舟砌詞說謊删帖﹕
3 e1 O+ I* {5 H/ S0 lhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2671523
( ^  c6 G3 {# ^7 }本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟卻完全不是問題﹕
5 p) _5 m+ C  Bhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2650412
, l7 H& {2 K! Z0 _& N$ q' H  \, Qhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2651666
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=3#pid2651907
; j3 a- ~5 W0 Y7 ?: m# {0 l+ Q
2. 扁舟砌詞以“它”稱呼人為人身攻击和“语文错误”而删帖，因內容令其不悅﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673542
$ Z0 |8 I" r+ Q" ?! a- a1 U
3. 因其知識或信仰關係嚴重缺乏中肯，對批評基督教及其不附科學的歪理等的言論否定打壓，在未討論前已先入為主支持基督教而處處維護，自己已先分黨立派，實不適合作"宗教信仰"版版主﹕
; ^: A4 y/ p6 |0 ~& fhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634298
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2644248
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645630
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2642036
% `$ b# S; p+ v% C% P# G
4. 大头熊發的投诉在未經處理下，無緣無故被删，這顯然是禁制言論﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673550
. r! m, J: O, g  }9 e( g3 B( |
7 p3 L5 p1 ]1 T& p: ]4 ?5. 不是汚言穢語但較為激烈的發言，在完全不給發帖人理由及通知下被删改，這是言論打壓﹕
. {" V# L/ y7 C- L4 X7 u" ^http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665330
: F8 i0 z5 p. I$ Y! xhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665347
: O) x; U- _% chttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665650
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645546
- G3 @6 T' e. r% M2 t+ `5 lhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666532
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666537
+ r( g) E% j( j5 bhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666546
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2668393
6 B2 b2 l* k, p) xhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2674974
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675352
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675360
1 [  X, `( S4 Ghttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675433
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675463
4 X) l2 c2 w" J0 F4 Y1 Q1 dhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675483
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675520
1 N& @- c6 R/ c4 xhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2676194
: N* p0 y% q' S1 l2 O; p
另外若閣下不受理這投訴，或覺得投訴有理但不處分，請提供聯絡版務管理的方法，謝謝！

扁舟

8# zsm2002

' f* \2 J0 F: N- o7 _2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
/ i5 m0 S* G! Y* u. M+ A9 E. u# {$ m不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。

请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给 ...
Xxian 发表于 2010-3-1 22:08

( C! _8 D; G$ o# n% J谢谢！提供这么多“证据”
顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
这个官司，我和搂主打了！

扁舟

谢谢！提供这么多“证据”
& A) L8 I; q  K) _" }- g7 G% w5 M顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
' w) m3 @0 k4 w1 Q这么多热心网友，我不接招一次也显得对人太轻蔑了。这个官司，我和搂主打了！
, a& w% X; H+ d! Y8 g扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

zsm2002

9# Xxian
6 b- [& P/ b: \9 z1 o执法版主只能对是否存在违规作出裁判。具体到本投诉，执法版主只能对版主行为是否符合《版主职责》的要求作出裁判。而具体到版主的理由是否合理，则既没有相应规则赋予执法版主对此进行评判的权利和职责，也没有规则可以作为评判的依据，因此，执法版主对此无法给出任何意见。

回到你的投诉，你的2、3是想说明删贴理由不成立。但作为执法版主，对理由是否成立无法发表意见，只能依据《版主职责》的要求来作出裁判。换句话说，即便理由明显荒谬，只要版主在处理的时候履行了通知和解释的义务，则我认为版主行为从规则的角度上不存在问题。
& n( {+ ^# {( @+ j; F% \
所以你如果要投诉，请就删贴并且没有提供理由进行。在此范围之外的事情，不应该用投诉来解决，而应该通过给管理员发意见或者建议贴来解决。

& B0 p5 W5 _$ j+ Y+ V8 }注意到你在5中提到许多被删改的帖子，但是否能提供这些删改并没有给出理由的证据？

zsm2002

谢谢！提供这么多“证据”
顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
这个官司，我和搂主打了！
( q$ f2 G3 c% Q) R9 C* x扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

如果投诉人败诉，会被扣10点积分。

Xxian

10# 扁舟
* U" \. k% R0 V- u, I# ^* }8 o- X
請扁舟不要賊喊捉賊，越想為自己開脫只越叫人懷疑，9 樓說得清清楚楚，本人就是想看看這裏的版務是不是還是英明有判斷力的，讓他們查清楚，公道自在人心。

zsm2002

10# 扁舟
# R- g/ u7 ^6 a既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？

扁舟

10# 扁舟
, z* v- c8 S9 G0 {既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？
2 q/ ^  J) I9 b  x+ Kzsm2002 发表于 2010-3-1 23:04

全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。
1 D9 D& |5 F6 e% B+ A' y1 O* J0 j
+ L* J) L. M% d: g# J" F3 [( W留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷

zsm2002

全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。

留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷
4 z# i4 R; A: b( v( b扁舟 发表于 2010-3-1 23:17

7 j6 G" S8 p/ B* ?* G' P9 Z这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？

扁舟

这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？
* f  O9 T3 @8 }( T8 O4 Fzsm2002 发表于 2010-3-1 23:22

屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。

& ^  U) r- |  y搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。

扁舟

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。

zsm2002

屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。

搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。
, ]# @8 [. |# s: O) Z  V7 K扁舟 发表于 2010-3-1 23:29

3 g5 ]' R. T7 _. y一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。

zsm2002

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。
! r4 ?5 E* l; r- [  I7 E扁舟 发表于 2010-3-1 23:34

( n" X& m$ q. _- h( Y2 Q这个倒不是问题，只要选定所有要处理的帖子，应该可以一次解决吧，包括短信通知。

扁舟

一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。
zsm2002 发表于 2010-3-1 23:38

/ _# }4 i- ~7 h; [' w. P8 l那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？

扁舟

我和他辩论“偏袒失职，长期打压”

zsm2002

那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？
扁舟 发表于 2010-3-1 23:43

* D3 N# A, |- R针对第5条。

扁舟

或者，按他给出“证据”的5条，你说辩论哪条都行。

扁舟

好，第5条，所谓“不是汚言穢語但較為激烈的發言”请把他给出的连接中屏蔽的言论解开看看，作为版主，对这种言论和恶意刷屏，是否有权管理，是否是“言论打压”？

扁舟

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？

高潮

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？
扁舟 发表于 2010-3-1 23:58

. `6 S( L6 j- R' {偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~

扁舟

以前的，过72次小时的咱不说了，屏蔽这几个，是刚才的事，让高潮出来说说，接到短信没有？搂主不经调查，随口就来“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”，投诉还有点严肃性没有了？

zsm2002

0 E% r8 R. C7 R5 x

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~
5 h0 R& \' c- m9 H' f# j) b高潮 发表于 2010-3-2 00:10

! T0 Z0 }# v6 C投诉中作为证据的一些贴子与你相关，你可以作为证人发言。请针对9楼第5点中涉及到你的部分给出相应说明。