 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
CATHERINE RAMPELL
) t$ f. e i) E4 ?" s0 q
% |/ S7 `- U; I2 f 近来,我看到一些提议,说美国应该考虑通过通胀这条路来摆脱正在上升的赤字负担。
/ W9 w7 V1 h# N3 ]/ F. ~
4 T$ H" g2 m1 h8 \$ v; Z. @ 根据哈佛大学的Kenneth S. Rogoff的研究,国家曾通过通胀来摆脱其债务负担的情况,曾发生在1930年代大衰退期间以及1970年代经济衰退期间。但是,正如那些对1970年代的情况依然记忆犹新的人们所认为的那样,通胀是很痛苦的。这是很痛苦的,你得到自己的薪水,但是随后发现你不能买以前能买到的那么多东西,或者不能买到以前能买到的那么多汽油,因为价格已经狂飙了这么多。
( s5 D+ S2 i; a* c( r: H" X8 p6 `/ C0 @$ b) ^7 N8 m, [
反对以通胀摆脱国家债务的更强有力的观点是认为这条路子没用,加州大学伯克利分校的经济学教授Alan Auerbach就是这么认为的。4 @4 }; W" J8 G
5 v5 p4 n. [# N( U( o. @% F; v, W: b 为什么?因为政府这么多的长期支出承诺与通胀挂钩。换句话说,债务将会随着通胀而上升,因此债务根本不会变小。这是Auerbach所解释的。他说,突然发生的通胀只会令债务上涨,利率不能轻易升高以抑制通胀。以通胀摆脱债务,对政府来说也没什么实质性好处。1 F5 h4 d* V, e+ V5 |/ Y7 `5 r: I
1 v. y/ ^ M0 K" k7 q' ~+ k9 W
据Bill Gale和我的估计,即使政府已经印了很多钱,但90%的国家债务依然存在。那么,能够令国家的长期赤字降低的其他战略包括哪些呢?
# s) x/ r, [! C9 `6 p
8 p& p7 d% V5 I2 N8 X x1 z 一个国家总是希望能够得以增长。如果经济能够又快又好地增长,税收收入能够比支出上升得更快。这会帮助解释在1990年代末以及2000年初为什么国家有预算盈余。一个繁荣经济——当然也充斥着股市泡沫的宿醉——帮助推动了比政府预期更高的税收收入增长。
$ W- v, z: c z+ O: O) a! t
: g/ S1 g* c7 r0 ?: w Y2 g5 U 一国对摆脱其债务的方式选择总是非常乐观的,尤其是在衰退期间。有债务负担的国家可以试着简单地勒紧裤腰带,或是通过提高税收,或是削减政府支出。但是,对于这些政策来说,都有一个主要的政治障碍,因为这些政策对这些政治家们来说是痛苦的,至少在短期是如此。
9 O. @2 `, N/ g* U( T9 C, x# I2 M: p! U& i4 D! j, K, [6 ]) f
最终,一国或者重建其债务,或者选择默认和拖延,拖延总是被认为是一件坏事。正如一个人如果拖欠了自己的借贷,那么就会毁坏他未来的借贷信用,甚至令他因为信用问题而得不到工作。一国拖欠债务将会给其他国家带来麻烦,并且让投资者在未来对其产生不信任。
* ]4 x$ c" Y: n( M; n" a4 C
; {) s: v0 J U7 x) q* c 摘自Economix博客,编译 严珂 |
|