 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
CATHERINE RAMPELL" c+ p; c( V! a! }% x' h
$ a+ o. T% O4 S/ Q 近来,我看到一些提议,说美国应该考虑通过通胀这条路来摆脱正在上升的赤字负担。
7 {- b' w. `. ?% ~; A1 f$ j& f
% s+ f& P, G" V* P9 ^ 根据哈佛大学的Kenneth S. Rogoff的研究,国家曾通过通胀来摆脱其债务负担的情况,曾发生在1930年代大衰退期间以及1970年代经济衰退期间。但是,正如那些对1970年代的情况依然记忆犹新的人们所认为的那样,通胀是很痛苦的。这是很痛苦的,你得到自己的薪水,但是随后发现你不能买以前能买到的那么多东西,或者不能买到以前能买到的那么多汽油,因为价格已经狂飙了这么多。
3 d& U9 G2 x# j; G: b. r' d, z% Y6 V; R. W- U
反对以通胀摆脱国家债务的更强有力的观点是认为这条路子没用,加州大学伯克利分校的经济学教授Alan Auerbach就是这么认为的。
; r& `/ K5 a8 O/ p, @
* ?' v3 e z {6 b) O4 l 为什么?因为政府这么多的长期支出承诺与通胀挂钩。换句话说,债务将会随着通胀而上升,因此债务根本不会变小。这是Auerbach所解释的。他说,突然发生的通胀只会令债务上涨,利率不能轻易升高以抑制通胀。以通胀摆脱债务,对政府来说也没什么实质性好处。/ j: G7 v0 D: Q! r0 n( A. z
" V V; o2 K+ O! z2 u% P
据Bill Gale和我的估计,即使政府已经印了很多钱,但90%的国家债务依然存在。那么,能够令国家的长期赤字降低的其他战略包括哪些呢? z4 o1 q7 m0 W
, ^7 L- L R" o- Z* Q
一个国家总是希望能够得以增长。如果经济能够又快又好地增长,税收收入能够比支出上升得更快。这会帮助解释在1990年代末以及2000年初为什么国家有预算盈余。一个繁荣经济——当然也充斥着股市泡沫的宿醉——帮助推动了比政府预期更高的税收收入增长。. c. h0 v9 D6 f8 u# @$ S
- K% r0 x+ o: e: n 一国对摆脱其债务的方式选择总是非常乐观的,尤其是在衰退期间。有债务负担的国家可以试着简单地勒紧裤腰带,或是通过提高税收,或是削减政府支出。但是,对于这些政策来说,都有一个主要的政治障碍,因为这些政策对这些政治家们来说是痛苦的,至少在短期是如此。
) a: t5 L, ]& }+ @9 {
6 q4 r* }8 N- ]& I 最终,一国或者重建其债务,或者选择默认和拖延,拖延总是被认为是一件坏事。正如一个人如果拖欠了自己的借贷,那么就会毁坏他未来的借贷信用,甚至令他因为信用问题而得不到工作。一国拖欠债务将会给其他国家带来麻烦,并且让投资者在未来对其产生不信任。
* B I) [; n, \' Y% V8 y5 v
! t$ O2 s+ S% ]# T& x- B5 n 摘自Economix博客,编译 严珂 |
|