呵呵，老杨请进，各版版主以及执法版主也请捧场哈

Crisis

+ Y; ~4 f+ H6 V! u2 u( p& e
) t1 L1 K: @! \5 }% i依咱老科看哪，就让值班超版兼任执法版主与移民生活以及其它各版版主得了哈

4205431

kelvin

+ ?2 h7 ^/ v: e3 ]4 s1 T& f. p爱城北群众发来贺电~~~
贺超值荣膺司法立法，检查监督，行政总务 三位一体地上最强 core dual 9.0 之称号

Crisis

爱城北群众发来贺电~~~
kelvin 发表于 2010-2-4 15:58

4 b5 t: y7 ]8 B8 ^; L8 ]" e  T) H
唔，小K真真善解人意，是该贺的

4205431

办网站不易呀，同学们，

kelvin

唔，小K真真善解人意，是该贺的
# d0 U" T  x! B% g5 q+ v) n* FCrisis 发表于 2010-2-4 16:02

. K  k  R3 t" \* M; \* T  O; _( S

! E% a$ p# F' ]( g老科的发言最近少了很多啊, 年前很忙吗? 版主每年年前的一篇原创可是任务哦~~

未名

单从规定的角度，按照斑竹规则，

值班超版在紧急情况下，如果确实履行了一定的告知和警告程序后，实行封人，是不好诟病的吧。

必胜客Delivery

P民也来捧场。
- v# g4 p% }6 n  T6 b# x
我想了一下，两种情况下超版或版主可以执行禁言。一个是广告机器人，另一个就是紧急情况。

当年我刚上架的时候，有一个id在N个版块大骂tnds，三大妈立刻把他禁了，这算是紧急情况吧？

现在这事，如果过程如值班超版所言，应该能套上紧急情况，可以把他临时禁言，然后由执法这块决定是否该禁。

Crisis

单从规定的角度，按照斑竹规则，

值班超版在紧急情况下，如果确实履行了一定的告知和警告程序后，实行封人，是不好诟病的吧。
未名 发表于 2010-2-4 16:16

5 |/ F  Z8 V7 t5 e. }5 I  \1 j哪敢诟病呢？咱这是给超版更大的信任呢---不然，如何叫超版泥？

Crisis

老科的发言最近少了很多啊, 年前很忙吗? 版主每年年前的一篇原创可是任务哦~~
( u* e* B) U! R5 ]9 r3 S( C( Y1 mkelvin 发表于 2010-2-4 16:13

# R  F0 @4 ^. N4 C' c1 z0 k
0 U, e9 C8 B" D9 X5 ~  K/ K小K阿，咱最近在喝西北风，你有吃有喝哪能体会咱的苦楚呐？

kelvin

! O6 j6 h$ d9 j4 Y$ L

小K阿，咱最近在喝西北风，你有吃有喝哪能体会咱的苦楚呐？
3 Z  `# H) u& y7 V% \4 TCrisis 发表于 2010-2-4 16:20

8 f: i4 w" `  w( s: a/ E3 d
" X1 V8 v$ t) _* h& F老科挺住.

Crisis

没太明白你是什么意思，本来是相应的你捧场的号召，从纯规则的角度讨论一下。

如果是为了发泄情绪，我不参与了。
0 }8 l1 r8 a# d- o7 S- O未名 发表于 2010-2-4 16:27

$ l: j! j" s: }9 ^) n好，那咱们就讨论一下规则吧
  M" y2 C: b% i- Y2 P, I* T6 z
这里仅提一点
# Y" y2 D3 _# r
( @; \' Y7 H+ w% u从规则的角度，涉及网友间的争执，各版版主除执法版主外只有公务投诉的权利，只有执法版主有判决封ID的权利。
3 P% o; {: [, c4 ]: `  A' ^
1 l) E6 p3 A& i% J- T  s" X; X最后，是否情绪发泄，那还是看看老杨的意见了---说是就是，不是也是，说不是，就不是，是也不是

上海菠菜

进来同情一把~~
- H( ]7 [/ a- Z0 p' D) x: ~7 t! _. U. d
几任执法版主的心血啊，可惜了~~呵呵

必胜客Delivery

进来同情一把~~
, k, ?$ Y3 e% X
几任执法版主的心血啊，可惜了~~呵呵
上海菠菜 发表于 2010-2-4 16:42

4 E4 K2 M& }5 L. L2 p怎么把你这尊神也给惊动了？呵。

未名

我现在看不到斑竹规则，但记忆中是有两个例外，各版版主是可以封ID的，一是恶意广告，一是紧急情况。

8 f# `" u; [5 p4 ?- s' `不过显然我会错了你捧场的意，你说什么就是什么。我不趟浑水了。

上海菠菜

怎么把你这尊神也给惊动了？呵。
孤岛客 发表于 2010-2-4 16:46

' y5 z$ {8 ~! A& {嗨，六根未尽啊~~见笑了。

Crisis

P民也来捧场。
9 J4 i5 S5 a) O- Z' j/ d2 r! }
+ Q3 L) @; V( l  I6 T5 w' Q我想了一下，两种情况下超版或版主可以执行禁言。一个是广告机器人，另一个就是紧急情况。
3 @2 h0 {! G8 K% |( _# J* ~
* h% E6 J2 [9 H3 |0 J( @当年我刚上架的时候，有一个id在N个版块大骂tnds，三大妈立刻把他禁了，这算是紧急情况吧？

现在这 ...
: h1 K8 v. r8 O5 f, x: C+ {孤岛客 发表于 2010-2-4 16:17

紧急么？嘿嘿，仁者见仁智者见智吧。
8 F2 V! W( G) w" {& E
/ \. n; y* m/ Z$ ~! U这次的事件，至少我老科不认为是紧急的---缘起，过程，沉帖，封ID，我大概算是旁观者吧，我老科作为移版版主，为何没管？有超版代为操心，我又为何要管？

kelvin

紧急么？嘿嘿，仁者见仁智者见智吧。
( s2 |% W1 H, }& O/ E7 B4 v: ~
2 z( m# h9 V/ `2 V* [) P7 y这次的事件，至少我老科不认为是紧急的---缘起，过程，沉帖，封ID，我大概算是旁观者吧，我老科作为移版版主，为何没管？有超版代为操心，我又为何要管？
; Z9 e% {5 }) {! t" `7 r# o7 E7 ^Crisis 发表于 2010-2-4 16:52

要不说版主都是人精儿， 看看移民版墙上挂的，脑袋瓜个个赛奔腾呢。

Crisis

不过显然我会错了你捧场的意，你说什么就是什么。我不趟浑水了。
未名 发表于 2010-2-4 16:46

: V; Q+ b# P% J9 i' A. J* X+ ^此言差矣

' ?6 n) _* X4 ]- z( i9 x/ }2 d捧场当然是各说各话啦

( a8 Q& W' s: {, n/ t, K另外，你放心说，咱是绝不会封你的帖子与ID的
- V8 w( w1 K0 L# `9 R( I2 }( A1 J
7 M) C. s- ~- {5 X5 Z最后，该超版不仅仅封ID违规---移版的那个帖子，是发在该发的地方么？他她所封之帖/楼中有谩骂之句么？人家只是在陈述一个事实而已呀

Crisis

老科挺住.
kelvin 发表于 2010-2-4 16:30

: ~0 _, f+ }' B+ {4 Z1 Q: V

必胜客Delivery

紧急么？嘿嘿，仁者见仁智者见智吧。
: u; i  O2 `: _5 c* g! A
这次的事件，至少我老科不认为是紧急的---缘起，过程，沉帖，封ID，我大概算是旁观者吧，我老科作为移版版主，为何没管？有超版代为操心，我又为何要管？
* ^4 ]% r$ t2 d1 C1 P4 ZCrisis 发表于 2010-2-4 16:52

3 \! X+ H! b4 Y危机兄，当初新梦为何主动请缨，建立执法制度，就是痛感值班超版处理问题比较随意，且常常不给出解释的情形。执法制度建立之后，超版依然存在，管理者自有他的考虑，我不去猜测。但既然这个框架存在，还是要面对现实，尽量合作。在我看来，超版那块也是有很大改善的，他至少对他的处理作出了解释，通知了当事人，也没有把争议帖删的尸骨无存，这都是进步。我们所能做的，是再进一步，明确最终封id的权力是否应集于执法。

4 M1 M' D- l" i  p* C1 ]另外，所谓超版，就应该有权在所有版块上享有和该版版主同样的操作权，你偶尔牢骚一下“有超版代为操心，我又为何要管？”就罢了，事后还是冷静下来，好好合作为上。是否紧急，我们保留分歧吧。

Crisis

7 q* V9 Q, x3 |, N0 L+ N

危机兄，当初新梦为何主动请缨，建立执法制度，就是痛感值班超版处理问题比较随意，且常常不给出解释的情形。执法制度建立之后，超版依然存在，管理者自有他的考虑，我不去猜测。但既然这个框架存在，还是要面对现实，尽量合作。在我看来，超版那块也是有很大改善的，他至少对他的处理作出了解释，通知了当事人，也没有把争议帖删的尸骨无存，这都是进步。我们所能做的，是再进一步，明确最终封id的权力是否应集于执法。www.edmontonchina.cn4 |. M! E, V  H4 s1 y
+ g* }& \. ]2 P埃德蒙顿,Edmonton0 ?: }& V' L. r/ Z8 H
另外，所谓超版，就应该有权在所有版块上享有和该版版主同样的操作权，你偶尔牢骚一下“有超版代为操心，我又为何要管？”就罢了，事后还是冷静下来，好好合作为上。是否紧急，我们保留分歧吧。
孤岛客 发表于 2010-2-4 17:42

8 H' M. `# o% [, h$ v( k
# U- N3 i7 L9 \孤岛兄所言极是。尤其是应该明确超版的权责，因为目前看来，好多时候的现象是---论坛本无事，超版自扰之，这值班超版，做出违规之事早已不是一次两次了！

之所以发这个帖子，不是因为这个所谓的超版似乎干涉了我的权力，而实在是像这样的做法与我的理念太不相符。这位超版，基本上是我行我素，独霸天下的作风，遇到事情，既不申述，也不给人抗辩的机会，而只是一味地南霸天的作风---不服是吧？那我还封你ID呢，弄得很多不明真相的网友还以为咱们跟他她是一丘之貉！
, {0 S$ Z/ L2 v  ?: Z1 i
至于这次事件，咱作为旁观者，也曾出来劝架（就在那个被沉底的帖子里），之所以没有沉底，也没有警告某些人，那是有原因的，其原因当然不是对超版愤愤然那么简单，简单说明如下：
1。对立的双方用词固然刻薄一些，但其原因却很复杂，甚至要追溯到那个抱怨468的帖子里，不同的人有不同的解读
# w4 V; U1 x5 i6 Q  [; {2。上次管工事件中，我就对某人提出过警告，不想换来的是短信中对我的反警告（呵呵），所以，如果某人招来了谩骂，那也是她他咎由自取而已（既然因他她的抱怨咱已经不便于沉他她的帖子，我又怎么能够拉偏架而沉底另一方的帖子？）
3。从生意的角度，对对立双方当然有损害，可这是他她们自己payback，又怨得了谁呢？
4。从繁荣网站的角度，这样的争论，应该还是有一些好处的---咱历来不赞成表面上的一团和气的
5。有些人在网上实在太嚣张，咱就让他她自己的言论为他她自己树碑立传，给他她一个嚣张的平台，有何不可？
. Q4 j. ]3 l4 [% K
作为版主，只要在任一天，我就会尽到责任，这点请老兄放心。
6 E3 g% `% a7 k
最近上来管得少些，实在是因为俗务缠身，而不是因为对超版的义愤

必胜客Delivery

恩，这样就好。

: M4 c4 Z. O" V9 [6 B  f5 `还有个问题探讨一下，如果确实是紧急情况（当然这不可避免有各人的主观判断在里头），版主是否可以暂时禁言某id然后交执法处理？

Crisis

恩，这样就好。
+ b9 [: f7 [' o: G4 d: ?
还有个问题探讨一下，如果确实是紧急情况（当然这不可避免有各人的主观判断在里头），版主是否可以暂时禁言某id然后交执法处理？
孤岛客 发表于 2010-2-4 19:14

这种问题确实存在，因为不排除有捣乱的ID的可能

2 Y, w' f1 h. R' Z0 D! B# W7 l' J个人认为，紧急情况，当然可以，但即使紧急，必要的程序还是需要走的。比如，可以考虑先禁言，然后在站务版提起公务投诉，正如老兄所提，交执法处理。
) b9 x7 I/ [1 U1 C% ?
! K. Q6 }& ?( z' K但是，此例必须有严格的规定程序，不然，就会导致大家都进行特殊处理。毕竟，禁言或者说封ID非小事，严重时可能伤害一大批热心网友的心（而不是简单的被禁言者）

如花

# P9 E+ e  {- H: }: p  c- i0 N: y

恩，这样就好。
, P: @2 M$ A$ u2 V4 S0 K
还有个问题探讨一下，如果确实是紧急情况（当然这不可避免有各人的主观判断在里头），版主是否可以暂时禁言某id然后交执法处理？
孤岛客 发表于 2010-2-4 19:14

7 Q# t+ A3 T  r0 F1 i3 d
什么是紧急情况呢？那个剪发帖是昨天就发了，根据那个值班超版的帖子，TA是10点半就留意到帖子的，TA立刻就将帖子下沉了，12点45，再次沉帖，2点，封ID。这当中的4个小时里面，TA是否给移民版的版主发过短信通知有这个“紧急情况”出现啊？是否曾发过短信给任一位执法版主，通知有一个“紧急情况”要做处理呢？是否在站务讨论发过投诉帖啊？如果在没有适当的通知下，就擅自公开处理了，分明就是不尊重移民版主，执法版主，也不尊重投票选出版主，执法版主的众网友。如果没有按照现行的版规处理的话，就是越权。

孟良焦赞

早在来爱网之前，在多伦多就听说过爱网有很严重的拉帮结伙现象，爱网名人手眼通天，来了几个月发现真是，那么多版面，那么多斑竹，爱城有多少华人，又有多少上这个网。有幸看了圣诞节前到现在的打架贴，觉得要封ID，有人早就该封了。今天这个执法的，被那么多鸡蛋砸，为什么，凭什么就封一个人的ID，两个人打架，要封全都要封，太没水平了。 觉得Crisis还算公正，劝你辞了版主，和这种水平的人在一起管理网络，没劲。

必胜客Delivery

各版版主出于某种理由，把帖子下沉、或是封帖、删帖，我想应该是允许的，而超版的权力比一般的版主大，自然也可以。
* y4 S  I6 g0 n超版做这些处理的时候，向双方发短信通知，可能以为这样能平息事态。但是，其中一方没有理会这些警告，继续发同样内容的主帖，这时候，超版也许认为情况紧急，必须马上制止，而不是你所说的有4个小时的时间段。
4 p  l0 m0 M0 ]至于“是否曾发过短信给任一位执法版主，通知有一个‘紧急情况’要做处理呢？是否在站务讨论发过投诉帖啊？”我完全同意你的说法，希望能通过这次的事情，明确化一下。

孟良焦赞

普通网民没有精力去考虑执法的细节，根据时间去猜测执法者做了什么，参与者配合没配合，只是看到两人打架一人被删，这就是不公平，何况被删的普遍认为没有对方严重。

孟良焦赞

才抬头看了一眼，走错地方了，这里不应该P民来参和的。对不起。

如花

各版版主出于某种理由，把帖子下沉、或是封帖、删帖，我想应该是允许的，而超版的权力比一般的版主大，自然也可以。
超版做这些处理的时候，向双方发短信通知，可能以为这样能平息事态。但是，其中一方没有理会这些 ...
孤岛客 发表于 2010-2-4 20:20

. H. M, t2 e& l% P. y1 v
这本来不是一个“紧急情况”，完全可以在正常既定的程序下处理，而这个超版把不是紧急情况变成“紧急情况”。如果都按这样操作，那就不用选什么执法版主了。