呵呵，老杨请进，各版版主以及执法版主也请捧场哈

Crisis

, ?3 I: F8 n( K6 f
依咱老科看哪，就让值班超版兼任执法版主与移民生活以及其它各版版主得了哈

4205431

kelvin

' x4 o% j! J3 r  I4 H% G0 O$ c
爱城北群众发来贺电~~~
贺超值荣膺司法立法，检查监督，行政总务 三位一体地上最强 core dual 9.0 之称号

Crisis

爱城北群众发来贺电~~~
kelvin 发表于 2010-2-4 15:58

唔，小K真真善解人意，是该贺的

4205431

办网站不易呀，同学们，

kelvin

唔，小K真真善解人意，是该贺的
Crisis 发表于 2010-2-4 16:02

* E4 f2 e5 ^$ j5 m+ P& K7 |
2 [8 m7 \  A5 k; c# J
老科的发言最近少了很多啊, 年前很忙吗? 版主每年年前的一篇原创可是任务哦~~

未名

5 ^9 K; w4 c% M# v- }/ Z0 `
' P6 M8 o3 ?# Q* W# a单从规定的角度，按照斑竹规则，

值班超版在紧急情况下，如果确实履行了一定的告知和警告程序后，实行封人，是不好诟病的吧。

必胜客Delivery

P民也来捧场。

我想了一下，两种情况下超版或版主可以执行禁言。一个是广告机器人，另一个就是紧急情况。
2 y' H( B0 W# I$ `% C  ]& f8 V3 M  ^, R
当年我刚上架的时候，有一个id在N个版块大骂tnds，三大妈立刻把他禁了，这算是紧急情况吧？
. {7 S5 A" e! b
现在这事，如果过程如值班超版所言，应该能套上紧急情况，可以把他临时禁言，然后由执法这块决定是否该禁。

Crisis

单从规定的角度，按照斑竹规则，
4 ]# I; c2 |3 W' A4 F# a' g! @" X! B
值班超版在紧急情况下，如果确实履行了一定的告知和警告程序后，实行封人，是不好诟病的吧。
; q# a) x3 I1 M1 x未名 发表于 2010-2-4 16:16

; d/ S( C5 ?1 B: e" R+ v/ m4 K哪敢诟病呢？咱这是给超版更大的信任呢---不然，如何叫超版泥？

Crisis

老科的发言最近少了很多啊, 年前很忙吗? 版主每年年前的一篇原创可是任务哦~~
0 v) W8 j, }6 {6 B( {9 Pkelvin 发表于 2010-2-4 16:13

- l  l( p) f, }) u
: @8 g- E8 |. ~' I( J" x小K阿，咱最近在喝西北风，你有吃有喝哪能体会咱的苦楚呐？

kelvin

小K阿，咱最近在喝西北风，你有吃有喝哪能体会咱的苦楚呐？
Crisis 发表于 2010-2-4 16:20

: H5 o+ W' A+ D, A" U3 g
' O1 ?7 h3 }1 e# Y* {
老科挺住.

Crisis

没太明白你是什么意思，本来是相应的你捧场的号召，从纯规则的角度讨论一下。

如果是为了发泄情绪，我不参与了。
未名 发表于 2010-2-4 16:27

! W% ]- P6 j9 _$ X: b9 N+ x
好，那咱们就讨论一下规则吧
1 \5 b, ]8 x) M
2 k4 W& [9 D: u, Q这里仅提一点
$ \+ c( k& e- Z6 |) t$ h
, s2 V3 j5 a. {& E: u8 U3 q从规则的角度，涉及网友间的争执，各版版主除执法版主外只有公务投诉的权利，只有执法版主有判决封ID的权利。

3 Z( m% h* m# O6 m- T% n8 k- E最后，是否情绪发泄，那还是看看老杨的意见了---说是就是，不是也是，说不是，就不是，是也不是

上海菠菜

进来同情一把~~

% I5 R8 j" Q4 I- j& g2 K+ K几任执法版主的心血啊，可惜了~~呵呵

必胜客Delivery

进来同情一把~~
! s5 d7 s  l' z" l# z2 b
) y/ t2 y# l8 K几任执法版主的心血啊，可惜了~~呵呵
" X2 F% l# B1 B, l上海菠菜 发表于 2010-2-4 16:42

# u; b! a' @& c) ^' [! p$ q1 `怎么把你这尊神也给惊动了？呵。

未名

我现在看不到斑竹规则，但记忆中是有两个例外，各版版主是可以封ID的，一是恶意广告，一是紧急情况。
+ v# f+ J  T) r/ V1 u
, n& R) r- Q0 k; e" A- v1 a; i不过显然我会错了你捧场的意，你说什么就是什么。我不趟浑水了。

上海菠菜

怎么把你这尊神也给惊动了？呵。
孤岛客 发表于 2010-2-4 16:46

嗨，六根未尽啊~~见笑了。

Crisis

P民也来捧场。

2 G: k9 A/ G  ~* g, y我想了一下，两种情况下超版或版主可以执行禁言。一个是广告机器人，另一个就是紧急情况。
% S$ V. ^+ A2 A0 ^
当年我刚上架的时候，有一个id在N个版块大骂tnds，三大妈立刻把他禁了，这算是紧急情况吧？

; ~( x: ?. s7 o8 ?' K) w) M. y现在这 ...
% E6 K" ^9 p1 ]2 P) i孤岛客 发表于 2010-2-4 16:17

1 f+ z. g# g# Q2 ?. r- G4 W# h紧急么？嘿嘿，仁者见仁智者见智吧。
5 }% S; e7 t4 D$ j3 Z0 _
这次的事件，至少我老科不认为是紧急的---缘起，过程，沉帖，封ID，我大概算是旁观者吧，我老科作为移版版主，为何没管？有超版代为操心，我又为何要管？

kelvin

6 l- S, B5 t1 h2 }

紧急么？嘿嘿，仁者见仁智者见智吧。

: M0 [8 b$ _+ `, V6 `这次的事件，至少我老科不认为是紧急的---缘起，过程，沉帖，封ID，我大概算是旁观者吧，我老科作为移版版主，为何没管？有超版代为操心，我又为何要管？
7 m  n, Q' @  D/ e$ v' BCrisis 发表于 2010-2-4 16:52

9 K8 A* g7 ?5 W4 y4 ^- T要不说版主都是人精儿， 看看移民版墙上挂的，脑袋瓜个个赛奔腾呢。

Crisis

不过显然我会错了你捧场的意，你说什么就是什么。我不趟浑水了。
未名 发表于 2010-2-4 16:46

4 P# \) V& @8 V1 l2 k
. [' i  Z1 A/ |) I' b此言差矣
% V4 u+ H, U- {" j
/ t0 N7 A4 _! R) @捧场当然是各说各话啦
5 [/ p  s5 \9 A- t. N& j
另外，你放心说，咱是绝不会封你的帖子与ID的
& H& b3 o; [9 N1 K5 Q
2 ?* S5 G3 @4 F% ?7 a/ j# b最后，该超版不仅仅封ID违规---移版的那个帖子，是发在该发的地方么？他她所封之帖/楼中有谩骂之句么？人家只是在陈述一个事实而已呀

Crisis

老科挺住.
kelvin 发表于 2010-2-4 16:30

) e# p2 i% m  ~& k) q) s! X
$ H" H9 W: j9 c5 J. c

必胜客Delivery

紧急么？嘿嘿，仁者见仁智者见智吧。
1 _( V: d3 |1 L/ {7 `1 D5 e: L
这次的事件，至少我老科不认为是紧急的---缘起，过程，沉帖，封ID，我大概算是旁观者吧，我老科作为移版版主，为何没管？有超版代为操心，我又为何要管？
& `( ?0 ~& y4 y0 z- `" u* vCrisis 发表于 2010-2-4 16:52

危机兄，当初新梦为何主动请缨，建立执法制度，就是痛感值班超版处理问题比较随意，且常常不给出解释的情形。执法制度建立之后，超版依然存在，管理者自有他的考虑，我不去猜测。但既然这个框架存在，还是要面对现实，尽量合作。在我看来，超版那块也是有很大改善的，他至少对他的处理作出了解释，通知了当事人，也没有把争议帖删的尸骨无存，这都是进步。我们所能做的，是再进一步，明确最终封id的权力是否应集于执法。
) U0 i7 `3 Z; _/ ]5 J
另外，所谓超版，就应该有权在所有版块上享有和该版版主同样的操作权，你偶尔牢骚一下“有超版代为操心，我又为何要管？”就罢了，事后还是冷静下来，好好合作为上。是否紧急，我们保留分歧吧。

Crisis

危机兄，当初新梦为何主动请缨，建立执法制度，就是痛感值班超版处理问题比较随意，且常常不给出解释的情形。执法制度建立之后，超版依然存在，管理者自有他的考虑，我不去猜测。但既然这个框架存在，还是要面对现实，尽量合作。在我看来，超版那块也是有很大改善的，他至少对他的处理作出了解释，通知了当事人，也没有把争议帖删的尸骨无存，这都是进步。我们所能做的，是再进一步，明确最终封id的权力是否应集于执法。www.edmontonchina.cn4 |. M! E, V  H4 s1 y
& r) z( ]/ s9 _: d: f% W% s  B埃德蒙顿,Edmonton0 ?: }& V' L. r/ Z8 H
( ^* ]9 n0 s8 ~) o0 y) z) c, L另外，所谓超版，就应该有权在所有版块上享有和该版版主同样的操作权，你偶尔牢骚一下“有超版代为操心，我又为何要管？”就罢了，事后还是冷静下来，好好合作为上。是否紧急，我们保留分歧吧。
, f0 o0 v2 V( r. V( U/ H, z孤岛客 发表于 2010-2-4 17:42

; n+ `5 z* |9 M2 ?( D# j* |  }
孤岛兄所言极是。尤其是应该明确超版的权责，因为目前看来，好多时候的现象是---论坛本无事，超版自扰之，这值班超版，做出违规之事早已不是一次两次了！
% \) u; z) ]- t6 \% \3 b5 N
之所以发这个帖子，不是因为这个所谓的超版似乎干涉了我的权力，而实在是像这样的做法与我的理念太不相符。这位超版，基本上是我行我素，独霸天下的作风，遇到事情，既不申述，也不给人抗辩的机会，而只是一味地南霸天的作风---不服是吧？那我还封你ID呢，弄得很多不明真相的网友还以为咱们跟他她是一丘之貉！
6 [- B. {) J+ M) F( Z+ t
, G7 h! P# c5 O1 A( N5 p/ v至于这次事件，咱作为旁观者，也曾出来劝架（就在那个被沉底的帖子里），之所以没有沉底，也没有警告某些人，那是有原因的，其原因当然不是对超版愤愤然那么简单，简单说明如下：
1。对立的双方用词固然刻薄一些，但其原因却很复杂，甚至要追溯到那个抱怨468的帖子里，不同的人有不同的解读
2。上次管工事件中，我就对某人提出过警告，不想换来的是短信中对我的反警告（呵呵），所以，如果某人招来了谩骂，那也是她他咎由自取而已（既然因他她的抱怨咱已经不便于沉他她的帖子，我又怎么能够拉偏架而沉底另一方的帖子？）
3。从生意的角度，对对立双方当然有损害，可这是他她们自己payback，又怨得了谁呢？
" x5 G# u8 J! f% a4。从繁荣网站的角度，这样的争论，应该还是有一些好处的---咱历来不赞成表面上的一团和气的
5。有些人在网上实在太嚣张，咱就让他她自己的言论为他她自己树碑立传，给他她一个嚣张的平台，有何不可？
' H- W# w0 Y8 O' X# E  E) t
作为版主，只要在任一天，我就会尽到责任，这点请老兄放心。
! L7 m& R1 V4 t+ }/ |
最近上来管得少些，实在是因为俗务缠身，而不是因为对超版的义愤

必胜客Delivery

恩，这样就好。

还有个问题探讨一下，如果确实是紧急情况（当然这不可避免有各人的主观判断在里头），版主是否可以暂时禁言某id然后交执法处理？

Crisis

恩，这样就好。
. c" \9 P% `; F# R: _
还有个问题探讨一下，如果确实是紧急情况（当然这不可避免有各人的主观判断在里头），版主是否可以暂时禁言某id然后交执法处理？
孤岛客 发表于 2010-2-4 19:14

6 u% ^$ H3 _; z7 n# {
这种问题确实存在，因为不排除有捣乱的ID的可能
/ z+ T# ]5 y8 n% P; U! O/ [
个人认为，紧急情况，当然可以，但即使紧急，必要的程序还是需要走的。比如，可以考虑先禁言，然后在站务版提起公务投诉，正如老兄所提，交执法处理。

但是，此例必须有严格的规定程序，不然，就会导致大家都进行特殊处理。毕竟，禁言或者说封ID非小事，严重时可能伤害一大批热心网友的心（而不是简单的被禁言者）

如花

恩，这样就好。

还有个问题探讨一下，如果确实是紧急情况（当然这不可避免有各人的主观判断在里头），版主是否可以暂时禁言某id然后交执法处理？
5 V, A9 ?* i! C( B1 d- A- S* o孤岛客 发表于 2010-2-4 19:14

$ v  K, Q8 b: c0 d
% P: Q+ z5 V' x5 Q2 S4 R; }1 u, ~什么是紧急情况呢？那个剪发帖是昨天就发了，根据那个值班超版的帖子，TA是10点半就留意到帖子的，TA立刻就将帖子下沉了，12点45，再次沉帖，2点，封ID。这当中的4个小时里面，TA是否给移民版的版主发过短信通知有这个“紧急情况”出现啊？是否曾发过短信给任一位执法版主，通知有一个“紧急情况”要做处理呢？是否在站务讨论发过投诉帖啊？如果在没有适当的通知下，就擅自公开处理了，分明就是不尊重移民版主，执法版主，也不尊重投票选出版主，执法版主的众网友。如果没有按照现行的版规处理的话，就是越权。

孟良焦赞

早在来爱网之前，在多伦多就听说过爱网有很严重的拉帮结伙现象，爱网名人手眼通天，来了几个月发现真是，那么多版面，那么多斑竹，爱城有多少华人，又有多少上这个网。有幸看了圣诞节前到现在的打架贴，觉得要封ID，有人早就该封了。今天这个执法的，被那么多鸡蛋砸，为什么，凭什么就封一个人的ID，两个人打架，要封全都要封，太没水平了。 觉得Crisis还算公正，劝你辞了版主，和这种水平的人在一起管理网络，没劲。

必胜客Delivery

各版版主出于某种理由，把帖子下沉、或是封帖、删帖，我想应该是允许的，而超版的权力比一般的版主大，自然也可以。
: |+ m0 s$ k) D( c1 ~超版做这些处理的时候，向双方发短信通知，可能以为这样能平息事态。但是，其中一方没有理会这些警告，继续发同样内容的主帖，这时候，超版也许认为情况紧急，必须马上制止，而不是你所说的有4个小时的时间段。
至于“是否曾发过短信给任一位执法版主，通知有一个‘紧急情况’要做处理呢？是否在站务讨论发过投诉帖啊？”我完全同意你的说法，希望能通过这次的事情，明确化一下。

孟良焦赞

普通网民没有精力去考虑执法的细节，根据时间去猜测执法者做了什么，参与者配合没配合，只是看到两人打架一人被删，这就是不公平，何况被删的普遍认为没有对方严重。

孟良焦赞

才抬头看了一眼，走错地方了，这里不应该P民来参和的。对不起。

如花

各版版主出于某种理由，把帖子下沉、或是封帖、删帖，我想应该是允许的，而超版的权力比一般的版主大，自然也可以。
超版做这些处理的时候，向双方发短信通知，可能以为这样能平息事态。但是，其中一方没有理会这些 ...
! Q* n8 S; p# Z" W. a) k) d, d孤岛客 发表于 2010-2-4 20:20

$ S8 D9 B2 X& K
6 `) b8 l3 w" D% F  Q9 p' F5 Y3 P+ M( w这本来不是一个“紧急情况”，完全可以在正常既定的程序下处理，而这个超版把不是紧急情况变成“紧急情况”。如果都按这样操作，那就不用选什么执法版主了。