 鲜花( 5)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 扁舟 于 2010-1-30 12:04 编辑
6 y" u4 U+ X( X5 }6 \6 h
. F z3 q& A" x a9 ?; c3 T c首先,我认为这是个哲学问题而不是宗教问题。就是说,同是有神论或无神论者,对这个问题可以有不同看法。那,算唯物论,还是唯心论呢?都不是,这是“必然论”和“偶然论”的分歧。从分类的角度说,假如把唯物、唯心比喻作不同的民族,而“必然”“偶然”就应该比做“男人”“女人”,是另一种分类,唯物唯心中,都各自有必然论和偶然论者。2 I$ m" l8 Y# A, E. l* P
% g/ a: m" o0 R
辩论起来,在逻辑推理方面,必然论会占上风,而偶然论更符合人类的直觉常识,总的得分难分上下。
2 c7 I1 k0 x+ e {2 O( a: Z
; Q1 C3 X; B% d; O8 N7 @“自由意志”问题,实质说的是人的思想状态的必然、偶然问题。
/ i. T; w5 N8 F, O* C0 y& q4 E# x$ W2 \+ {6 C8 L
无神必然论者,认为人的思想状态,由其所接受的信息总和所唯一确定。而无神偶然论者会以微观世界的无序性、人的思维活动的随机性加以反驳。$ K: d: H1 b2 r9 a, P6 N
# \0 h! c; N8 ?( c有神必然论者,又可以分为两种:! J+ }8 o4 {6 m1 t
" e- A) K: ]2 v. ` S# C第一种:神掌控一切,包括人的思想状态,因此,信是神的恩典,不信,是神没有拣选(例如,神使当年的埃及人“心刚硬”)9 ^! T V: }# t0 x2 {5 E
第二种:神所创造的,是包括时间轴在内的世界,这个四维空间每一点的状态,包括人的思想,早已确定了(这是更彻底的有神必然论)
* I& } t' s7 y! ]
5 a, R& ^; d0 K/ U有神偶然论者,会从以下两点加以反驳:, l* x7 E% }& P( ~( I; L- p
9 ]+ C; R) \" b5 |7 k
1 难道神造的是机器人吗?你自己感觉一下,你自己是机器人吗?难道你感受不到自己的自由意志的存在?+ E' j" K5 _9 f
2 人的罪,是来自于神,要神来负责吗?人可以自己不主动决定信主,等着神来拣选吗?
( ~! \5 ^0 E, q8 V
, h3 R- M( j) W" c. g, g7 z& m$ E4 F a* V0 l' b( ^& }) p0 h
这个问题,有个网友作过一个很好的比喻:这好比光的波粒二象性,应该在不同的层次,应用适合的波性或粒性,不能一概给光下个“波”或“粒”的结论。中国的老百姓有一个很好的态度,叫做“安天命,尽人事”就是在宏观上承认有必然存在,而在具体事件上,要以人的责任认真做出决定。
3 n' _) |! }+ v' X4 F3 X6 h8 P7 ?( d. q* I
最后,说个和这个问题有关,但是属于题外话了:有人认为,“既然神是万能的,为什么还允许人骂他呢?可见神不是万能的”。这个推理的毛病很大,以人中的心胸狭窄者(人中的少部分)的思维来推断神是错误可笑的。 |
|