 鲜花( 5)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 扁舟 于 2010-1-30 12:04 编辑 5 w- d3 L5 ], m2 Y8 `. p7 a
! j% ^4 z& w+ G6 [: X首先,我认为这是个哲学问题而不是宗教问题。就是说,同是有神论或无神论者,对这个问题可以有不同看法。那,算唯物论,还是唯心论呢?都不是,这是“必然论”和“偶然论”的分歧。从分类的角度说,假如把唯物、唯心比喻作不同的民族,而“必然”“偶然”就应该比做“男人”“女人”,是另一种分类,唯物唯心中,都各自有必然论和偶然论者。
5 X$ Q) J& T& A3 M% ^* S) q. K; s2 _! W/ f3 y
辩论起来,在逻辑推理方面,必然论会占上风,而偶然论更符合人类的直觉常识,总的得分难分上下。2 C. W$ `6 U$ ~: n9 \5 e
& e) J2 N- }( q+ y2 i# _“自由意志”问题,实质说的是人的思想状态的必然、偶然问题。* H6 Y6 A) V9 X
$ Z1 C& ]" M* \& T, ^
无神必然论者,认为人的思想状态,由其所接受的信息总和所唯一确定。而无神偶然论者会以微观世界的无序性、人的思维活动的随机性加以反驳。
% G% C# h6 [/ [& I) s( f
2 [; Y8 ~1 K7 x& A有神必然论者,又可以分为两种:/ H, T2 ~4 b9 d) q5 F4 S
, D) q( r: M4 N第一种:神掌控一切,包括人的思想状态,因此,信是神的恩典,不信,是神没有拣选(例如,神使当年的埃及人“心刚硬”)
6 C6 c2 c* A; U/ K# H/ h% ^第二种:神所创造的,是包括时间轴在内的世界,这个四维空间每一点的状态,包括人的思想,早已确定了(这是更彻底的有神必然论)
0 s; ^# b9 |& @5 d% x
6 N% U# h1 y1 c( V$ e有神偶然论者,会从以下两点加以反驳:: c k$ S- R. F/ t+ o: X
; [6 A6 e) f, d" w
1 难道神造的是机器人吗?你自己感觉一下,你自己是机器人吗?难道你感受不到自己的自由意志的存在?
4 S. G8 H( S- b- Q- K2 人的罪,是来自于神,要神来负责吗?人可以自己不主动决定信主,等着神来拣选吗?
2 s8 M8 M5 o" s$ ^: Z9 Z/ c
. F8 m* X6 C4 z
, {7 |3 Z. u+ R8 U$ l, C5 }这个问题,有个网友作过一个很好的比喻:这好比光的波粒二象性,应该在不同的层次,应用适合的波性或粒性,不能一概给光下个“波”或“粒”的结论。中国的老百姓有一个很好的态度,叫做“安天命,尽人事”就是在宏观上承认有必然存在,而在具体事件上,要以人的责任认真做出决定。
0 H. a9 }, @2 r! s1 S! Q
- K, c0 D; i; v h( q最后,说个和这个问题有关,但是属于题外话了:有人认为,“既然神是万能的,为什么还允许人骂他呢?可见神不是万能的”。这个推理的毛病很大,以人中的心胸狭窄者(人中的少部分)的思维来推断神是错误可笑的。 |
|