 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
再天真一些
2 b/ R4 ?7 ]/ x s& r7 a
* [/ j+ C0 }- ^7 X" ^, |再天真一些, s R6 h& F' ^) I/ k' O8 B
我身边有很多看透了世界的人。有一次一个朋友即墨信息港跟我说:我女儿长大了,决不能从政,政治太肮脏了,哪里都一样。虽然当时我们坐在闹哄哄的车里,非常不适宜谈论政治,我的严肃病还是犯了,我反驳道:政治到处可能都是肮脏的,但是一些地方比另一些地方更肮脏一些。
; q" K T9 K2 i" w6 U
+ o$ i4 i/ Y1 b6 O2 ?0 m# b9 q0 B: L) y0 i
) z/ m0 j. E \) C
后来我在别的地方看到一个更好的表述方式,那句话说的是:不要让“最好”成为“更好”的敌人。就是说,这个世界上也许没有完美的人性、完美的制度,完美的政治,但是完美的不存在,不应该是我们放弃追求“稍微美好一些”社会的理由。
4 s6 A5 _0 c+ H I R$ z2 v" K/ r
7 f+ C( c H" a( M* r4 Y
( c- ~) U6 X4 `7 b
V h) `9 r- C3 h 《民主的细节》是一本很家常的书,试图从具体的政治事件、甚至柴米油盐的角度来观察分析美国的当代政治——确切地说,分析政治本身——再确切一点说,分析什么样的公共生活更接近合理与正义。我在书的后记里写道,这本书其实在做一个很“笨”#x的工作:讲故事、讲常识、讲人物。这件事情如此之“笨”,以至于有读者可能对一个剑桥大学的老师没有戴上术语的墨镜、穿上晦涩理论的马靴出来讲话而失望,但我之所以愿意做这个很“笨”的工作,是因为我不介意“天真”——我还没有看透一切,并拒绝看透一切,事实上,谁想让我“看透一切”我就跟谁急。, m" {2 P5 X5 P3 |$ O
9 a) _6 A# k& o' b
R- f2 c1 E0 w. g* r
+ o3 w7 c' Q, D7 ?- `9 K3 m3 R5 j
对这个世界有一天会成为人间天堂我不抱希望,但是我想,一个居民房子被推土机强拆的世界,和一个开发商必须跟某人谈判拆迁价的世界,还是略有不同的;一个婴儿喝奶粉不小心会得重病的世界,和一个食物标签上必须写明所有成分和卡路里即墨信息港的世界,也是略有不同的;一个高考分数线向本来就占有教育资源优势的大城市倾斜的世界,和一个照顾弱势群体上大学机会的世界,同样是不同的……那种无视所有这些不同而一屁股坐到“看透一切”的高度上挥斥方遒的态度,有些人称之为“智慧”,我称之为“傲慢”。) O& F7 Y" M: }/ I9 i. I
2 n& a) S: q. S. E, L' r4 L3 P
& Z) M# {, V2 V1 W1 K; s4 l7 C
6 S+ U% f1 m: O( P1 \) I! ` 世界如此之博大精深,我们短短一生真的能看透吗?再说看透了接下来干嘛呢?坐在云端捋着智慧的胡须等死?
8 W+ X3 V% }. p4 _+ D& q9 m' c2 P$ v7 Q8 K2 E7 R
0 t9 p. v2 ^9 z
r8 o5 Z+ {1 E
深入这个世界的细节,观察它的微妙,捕捉它的变化,Dietary supplements,在非黑即白之外看到所有那些丰富的过渡色彩,需要谦卑、耐心和好奇心。 有这么多人热衷于看透的“智慧”,不过是因为看透是逃避社会责任感的最好理由。你说我都看透了,自然也不用操任何心了。& A I, Q* w+ g
) D8 l. i+ |/ t; o7 A% r+ L' s$ N: X2 B4 I
6 {. s+ {3 n7 G. i 而对“肮脏”的政治家来说,民众的政治虚无主义则是他们最强大的堡垒:如果我无意于将自己清洗得更干净,至少我希望你相信干净是不可能的。
- P' W) c& Q& C7 x; H# v$ G0 u+ u1 O- Z+ d6 r' H
4 Z. j/ n2 I0 x4 m- U2 Q
! R1 ]8 i# R% U- A
以前曾有朋友跟我讨论,为什么很多出了国的人政治上也会很保守,他们难道不是见多识广了吗?我说,以前有个心理学家做过实验,一个人如果买了某个牌子的车,以后他就会更留心这个牌子车的广告,而对其它牌子的广告往往充耳不闻。这说明什么呢?说明当一个人的头脑开始封闭时,他明明身处一个信息开放的世界里,但是他吸收知识的方式却是选择性的和片面的。在我的留学生涯中,身边有太多的中国人,身在美国,但是看不到美国,身在一个全新的制度中,但是看不到它的新意。大约因为在他们出国之前,头脑里已经安装了“某个牌子的车”了,出了国以后,也只留心这个牌子车的广告,而对其它牌子视而不见。我想说的是,我们当中,有太多年纪轻轻就已对世界全然失去好奇心的人,他们的头脑里充满了感叹号,但是没有了问号。0 U/ h8 {# u. k3 @$ A
) S- `' G- Z6 F2 C- |
$ v9 V5 `; u1 }/ y E0 g3 m6 W: D
B) r) {" j1 N* K# @* a7 t 那么我希望《民主的细节》所达到的效果,就是在更多人的脑子里种上更多的问号。希望有一些人,越多越好的人,看完了这本书,从先前“看透的智慧”中倒退下来,退回天真,退回好奇,退回困惑。这本书并不指望也不可能告诉读者什么是对什么即墨信息港是错,如果一个读者在读了此书之后感到糊涂和困惑,那么他应该恭喜自己恢复了困惑的能力,因为他又回到了一个丰富的世界#x,在琳琅满目的“汽车”之间,又有了选择的可能性。
% S2 T8 ^0 K# O/ u# t7 g; w, |, i
1 Q3 A0 b7 h9 `: y. x1 F) X: ?) L" w1 V6 R. @: M4 ^& x3 w. y# V
相关的主题文章:
: Z& Q* C/ \& s$ X: ?" a+ E
8 i; _) a) h, V) g! F ; d" _% E% z7 p- o2 W& {2 q
退回天真6 M: G6 S0 W ]8 @: ^7 {
8 `* k4 D# b) k
第一次在动作片里听到了苗族的芦笙
& K* C& R. s+ h3 H- J. c 6 E6 ~- m" X" f3 u" X
幸好盖里奇不是昆丁
+ x( v/ D* c" |* t' p* P( z4 d* w# o
; U$ b5 B+ V- ]9 B( }+ W% {3 v% @ 盖里奇心目中的福尔摩斯是个不折不扣的边缘人 |
|