 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
再天真一些
6 ` w( O5 t A, Z6 O
, S, w* ]* a/ Q9 ]1 b再天真一些
$ f. H7 l: V3 S- E, N+ z 我身边有很多看透了世界的人。有一次一个朋友即墨信息港跟我说:我女儿长大了,决不能从政,政治太肮脏了,哪里都一样。虽然当时我们坐在闹哄哄的车里,非常不适宜谈论政治,我的严肃病还是犯了,我反驳道:政治到处可能都是肮脏的,但是一些地方比另一些地方更肮脏一些。
! k( v* F2 d( B
/ M' y# q6 l0 S0 ~# q) ^$ }% N8 X7 j' ?
0 [% g$ e" J4 ^& F; y
后来我在别的地方看到一个更好的表述方式,那句话说的是:不要让“最好”成为“更好”的敌人。就是说,这个世界上也许没有完美的人性、完美的制度,完美的政治,但是完美的不存在,不应该是我们放弃追求“稍微美好一些”社会的理由。/ ?% ^9 B" i6 q9 g9 t
& z; v7 n: M& p8 l$ l
7 w8 \: W$ c6 s
6 R( h5 ^7 k. {+ ?+ K 《民主的细节》是一本很家常的书,试图从具体的政治事件、甚至柴米油盐的角度来观察分析美国的当代政治——确切地说,分析政治本身——再确切一点说,分析什么样的公共生活更接近合理与正义。我在书的后记里写道,这本书其实在做一个很“笨”#x的工作:讲故事、讲常识、讲人物。这件事情如此之“笨”,以至于有读者可能对一个剑桥大学的老师没有戴上术语的墨镜、穿上晦涩理论的马靴出来讲话而失望,但我之所以愿意做这个很“笨”的工作,是因为我不介意“天真”——我还没有看透一切,并拒绝看透一切,事实上,谁想让我“看透一切”我就跟谁急。+ n- X& M: {+ R w, n& \- D
9 H: B) a7 e5 e3 @: \" g
9 M4 r, l( S \2 }' V3 v$ o% h
* C- w V7 x9 b$ G 对这个世界有一天会成为人间天堂我不抱希望,但是我想,一个居民房子被推土机强拆的世界,和一个开发商必须跟某人谈判拆迁价的世界,还是略有不同的;一个婴儿喝奶粉不小心会得重病的世界,和一个食物标签上必须写明所有成分和卡路里即墨信息港的世界,也是略有不同的;一个高考分数线向本来就占有教育资源优势的大城市倾斜的世界,和一个照顾弱势群体上大学机会的世界,同样是不同的……那种无视所有这些不同而一屁股坐到“看透一切”的高度上挥斥方遒的态度,有些人称之为“智慧”,我称之为“傲慢”。
, x% \$ G0 O* x- D% o6 Z
0 q* | _/ M2 l2 @2 x8 [- n3 H/ A9 M6 A1 ~- Y0 s8 {
`* a' h' @* v/ A
世界如此之博大精深,我们短短一生真的能看透吗?再说看透了接下来干嘛呢?坐在云端捋着智慧的胡须等死?$ O* H# M' n9 l5 X5 w
% \/ n+ ?6 J$ x3 Q3 O
) R/ P6 Y# I$ B! w; u
% e2 i( g X8 H5 m 深入这个世界的细节,观察它的微妙,捕捉它的变化,Dietary supplements,在非黑即白之外看到所有那些丰富的过渡色彩,需要谦卑、耐心和好奇心。 有这么多人热衷于看透的“智慧”,不过是因为看透是逃避社会责任感的最好理由。你说我都看透了,自然也不用操任何心了。! ^- `. c" `2 N: S0 T: g) d' z ^
% |4 {+ a8 j2 D2 l/ K6 N
1 g) M7 d; l+ I7 L3 L% }/ t
' h3 t6 S8 [6 p5 f( A f6 T 而对“肮脏”的政治家来说,民众的政治虚无主义则是他们最强大的堡垒:如果我无意于将自己清洗得更干净,至少我希望你相信干净是不可能的。: c! z; L% h4 q: f: M9 M# H
# C* L# l3 S9 ?' f# i( e, M3 E) \
2 Q8 C7 [7 U, ~0 U1 V( e0 I
. H- d* {8 Z! ]2 u- h8 L0 N 以前曾有朋友跟我讨论,为什么很多出了国的人政治上也会很保守,他们难道不是见多识广了吗?我说,以前有个心理学家做过实验,一个人如果买了某个牌子的车,以后他就会更留心这个牌子车的广告,而对其它牌子的广告往往充耳不闻。这说明什么呢?说明当一个人的头脑开始封闭时,他明明身处一个信息开放的世界里,但是他吸收知识的方式却是选择性的和片面的。在我的留学生涯中,身边有太多的中国人,身在美国,但是看不到美国,身在一个全新的制度中,但是看不到它的新意。大约因为在他们出国之前,头脑里已经安装了“某个牌子的车”了,出了国以后,也只留心这个牌子车的广告,而对其它牌子视而不见。我想说的是,我们当中,有太多年纪轻轻就已对世界全然失去好奇心的人,他们的头脑里充满了感叹号,但是没有了问号。
) N# g" I0 @1 P9 o1 {# k% ^; `4 D& g" s7 F. |
/ h# e+ c! O# a4 l; S0 s
: `, j1 d: o% G& P p6 |
那么我希望《民主的细节》所达到的效果,就是在更多人的脑子里种上更多的问号。希望有一些人,越多越好的人,看完了这本书,从先前“看透的智慧”中倒退下来,退回天真,退回好奇,退回困惑。这本书并不指望也不可能告诉读者什么是对什么即墨信息港是错,如果一个读者在读了此书之后感到糊涂和困惑,那么他应该恭喜自己恢复了困惑的能力,因为他又回到了一个丰富的世界#x,在琳琅满目的“汽车”之间,又有了选择的可能性。
1 e1 V! J$ d0 M2 T! B, y0 y- ?' |1 p8 C
# y3 j! }% o4 o9 W8 f相关的主题文章:
1 ?( A7 q F7 K/ @4 m6 B. v
1 X i3 m b" G+ z' O) Q # F' z2 C+ o) ]# v8 E" S8 ^* w
退回天真
) e2 B( u8 ]' X/ ^2 q1 G; ?
* n7 ?* e% ~1 u 第一次在动作片里听到了苗族的芦笙; A3 {5 D, @$ d; n
/ h) ^! |1 E; k9 e3 b u. y$ v W
幸好盖里奇不是昆丁
9 o; p, F6 }( L) E4 u! p
& ]) r) J/ M, P4 }, y 盖里奇心目中的福尔摩斯是个不折不扣的边缘人 |
|