 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
再天真一些3 A1 u; U, p8 ?) m5 v
4 C! P$ U. V0 `2 x2 K$ Y* u: Q再天真一些
) q8 N" L: g( r" ^' E+ X 我身边有很多看透了世界的人。有一次一个朋友即墨信息港跟我说:我女儿长大了,决不能从政,政治太肮脏了,哪里都一样。虽然当时我们坐在闹哄哄的车里,非常不适宜谈论政治,我的严肃病还是犯了,我反驳道:政治到处可能都是肮脏的,但是一些地方比另一些地方更肮脏一些。
3 d7 w# M! g4 _/ o6 T, b- i) \* Q4 s6 e- H* n% y! l
7 `& [- q+ [. G8 f6 s
9 ]- Q- @, G/ Q5 R8 L+ f$ a5 E, K 后来我在别的地方看到一个更好的表述方式,那句话说的是:不要让“最好”成为“更好”的敌人。就是说,这个世界上也许没有完美的人性、完美的制度,完美的政治,但是完美的不存在,不应该是我们放弃追求“稍微美好一些”社会的理由。 J2 w* U: \7 O7 S0 d% e* y8 @- F, e
+ n% Q- i8 p% u4 L2 d# m/ v
$ O- z. L8 M8 y' x3 K' j; ?7 w4 b7 ?' P* {/ H' j% \
《民主的细节》是一本很家常的书,试图从具体的政治事件、甚至柴米油盐的角度来观察分析美国的当代政治——确切地说,分析政治本身——再确切一点说,分析什么样的公共生活更接近合理与正义。我在书的后记里写道,这本书其实在做一个很“笨”#x的工作:讲故事、讲常识、讲人物。这件事情如此之“笨”,以至于有读者可能对一个剑桥大学的老师没有戴上术语的墨镜、穿上晦涩理论的马靴出来讲话而失望,但我之所以愿意做这个很“笨”的工作,是因为我不介意“天真”——我还没有看透一切,并拒绝看透一切,事实上,谁想让我“看透一切”我就跟谁急。3 f* T6 I% E+ _
# b9 e1 `1 d L- }' Y: f9 }9 L
. @8 A3 j4 d+ t) b" t2 `; `5 Q& G, ]
对这个世界有一天会成为人间天堂我不抱希望,但是我想,一个居民房子被推土机强拆的世界,和一个开发商必须跟某人谈判拆迁价的世界,还是略有不同的;一个婴儿喝奶粉不小心会得重病的世界,和一个食物标签上必须写明所有成分和卡路里即墨信息港的世界,也是略有不同的;一个高考分数线向本来就占有教育资源优势的大城市倾斜的世界,和一个照顾弱势群体上大学机会的世界,同样是不同的……那种无视所有这些不同而一屁股坐到“看透一切”的高度上挥斥方遒的态度,有些人称之为“智慧”,我称之为“傲慢”。
; c; L/ t( Q* e+ N
! R6 i( c2 f$ X G
0 T& j+ r/ _: p6 Q/ ]8 R, G3 Z
* D) I& y3 E: z z: i& q 世界如此之博大精深,我们短短一生真的能看透吗?再说看透了接下来干嘛呢?坐在云端捋着智慧的胡须等死?# b. b1 J8 W$ Z0 V. V
9 U+ {1 g Z& L& M
1 W5 t0 R7 @8 d Z2 m8 P' r
/ [0 l2 r3 T9 j, W& O' z 深入这个世界的细节,观察它的微妙,捕捉它的变化,Dietary supplements,在非黑即白之外看到所有那些丰富的过渡色彩,需要谦卑、耐心和好奇心。 有这么多人热衷于看透的“智慧”,不过是因为看透是逃避社会责任感的最好理由。你说我都看透了,自然也不用操任何心了。
( }- g+ A! b! F F: z' x ?" q+ l) [
- S6 c' [$ _6 ^/ S" z- g
( V; p# \; r: j. @, e& U- A 而对“肮脏”的政治家来说,民众的政治虚无主义则是他们最强大的堡垒:如果我无意于将自己清洗得更干净,至少我希望你相信干净是不可能的。, ]; H* N3 N# i& j; }+ E
5 ~( [! G5 B* U/ }* \, c) t) E9 y7 l% B
4 T5 r4 L( B, V 以前曾有朋友跟我讨论,为什么很多出了国的人政治上也会很保守,他们难道不是见多识广了吗?我说,以前有个心理学家做过实验,一个人如果买了某个牌子的车,以后他就会更留心这个牌子车的广告,而对其它牌子的广告往往充耳不闻。这说明什么呢?说明当一个人的头脑开始封闭时,他明明身处一个信息开放的世界里,但是他吸收知识的方式却是选择性的和片面的。在我的留学生涯中,身边有太多的中国人,身在美国,但是看不到美国,身在一个全新的制度中,但是看不到它的新意。大约因为在他们出国之前,头脑里已经安装了“某个牌子的车”了,出了国以后,也只留心这个牌子车的广告,而对其它牌子视而不见。我想说的是,我们当中,有太多年纪轻轻就已对世界全然失去好奇心的人,他们的头脑里充满了感叹号,但是没有了问号。
3 Q9 w" z3 v0 g9 A. y) t
* p/ M" m) c: l& c' x3 ]* x8 x# q/ U5 J. o( t' r5 t; d
1 A+ D# x6 u9 g$ b
那么我希望《民主的细节》所达到的效果,就是在更多人的脑子里种上更多的问号。希望有一些人,越多越好的人,看完了这本书,从先前“看透的智慧”中倒退下来,退回天真,退回好奇,退回困惑。这本书并不指望也不可能告诉读者什么是对什么即墨信息港是错,如果一个读者在读了此书之后感到糊涂和困惑,那么他应该恭喜自己恢复了困惑的能力,因为他又回到了一个丰富的世界#x,在琳琅满目的“汽车”之间,又有了选择的可能性。
! H. p/ ^% P8 W; w! g4 i, p. b! [4 G8 B" W% b6 O
5 W3 I, Z/ ~5 b$ ?6 M, E) v6 }
相关的主题文章:6 u. o; }) u4 t+ }& x
6 y3 i; Q" |' F' ]) {6 ^2 Y! K . o1 Y! b; {1 e% e
退回天真
8 @5 g8 `3 i4 e0 Q* b
7 {" L0 T! p) g% \4 G1 ~ 第一次在动作片里听到了苗族的芦笙
3 _: Y% d8 k0 f& ]/ N! W & G2 n& O. \1 o, w! `
幸好盖里奇不是昆丁
% R8 \" S7 k2 y' W
0 S/ _' p' f3 M, S, @( p 盖里奇心目中的福尔摩斯是个不折不扣的边缘人 |
|