关于“大头熊”禁言的回复

扁舟 · 发表于 2010-1-28 01:16

因为以为“禁言”功能只对版主管理的板块生效，并且不欢迎大头熊在宗教信仰板块的言论因此作了这个操作。

知道对其在其它板块发言也有影响后，已经恢复。

论坛是交流思想和交朋友的地方，希望不要陷进“打官司”的“乐趣”中出不来。

高潮 · 发表于 2010-1-28 08:53

请楼主解释一下，你那句“签于网络资源宝贵”是什么意思？如果不发言能节约“网络资源”，应该你自己不发言呀~

必胜客Delivery · 发表于 2010-1-28 08:56

呵呵，对扁大师的景仰恢复至＂免费饭＂讨论前的水平，果然有胸襟！

高潮 · 发表于 2010-1-28 08:57

大头熊并没有发投诉帖，反而是那个所谓的基督徒孤舟蓑笠翁发了投诉帖，你认为他有没有陷进“打官司”的“乐趣”中？如果没有，你是指谁陷进“打官司”的“乐趣”中出不来？

大头熊 · 发表于 2010-1-28 09:04

打官司是没什么乐趣，但是不能因为没乐趣就放弃应有的权利。我要你解释清楚为什么禁止我发言。
我若说的不对，请指出来；我若说的对，为什么禁止我发言。

必胜客Delivery · 发表于 2010-1-28 09:42

打官司是没什么乐趣，但是不能因为没乐趣就放弃应有的权利。我要你解释清楚为什么禁止我发言。
$ X( L1 m F. L; P) l我若说的不对，请指出来；我若说的对，为什么禁止我发言。+ m$ t G$ {: \. b) }
大头熊发表于 2010-1-28 09:04

版主本来就有权在他所管的版删帖、移帖。禁言是有欠妥的地方，但一则扁舟也改过来了；二则即使不改，目前的规则对这样的做法没有什么惩罚的手段。而你在站务的＂卑鄙阿扁＂极可能违规，扁舟也没跟你计较。这样应该算两不相欠了吧？

大头熊 · 发表于 2010-1-28 10:01

版主本来就有权在他所管的版删帖、移帖。禁言是有欠妥的地方，但一则扁舟也改过来了；二则即使不改，目前的规则对这样的做法没有什么惩罚的手段。而你在站务的＂卑鄙阿扁＂极可能违规，扁舟也没跟你计较。这样应该 ...
! N# \. K4 {! m( Y孤岛客发表于 2010-1-28 09:42

是不是可以理解为版主可以没有限制地做错误的事情。
他可以删贴，可以禁言，但请给个说明。
我只是要一个解释，这要求一点不过分。
他若不能给出合理的解释，就不适合继续做版主。
是他先做了见不得光的事在先，我这样说他，说得是事实，一点不过分。

番茄 · 发表于 2010-1-28 12:58

支持李向阳！

大头熊 · 发表于 2010-2-4 10:28

请楼主解释一下，你那句“签于网络资源宝贵”是什么意思？如果不发言能节约“网络资源”，应该你自己不发言呀~9 {0 g' _* m8 C* [9 s
高潮发表于 2010-1-28 08:53

我明白了，阿扁不给出解释原来是为了节约宝贵的网络资源。
我建议为了节约宝贵的网络资源，大家都不要发言。就是不知老羊怎么想？

大头熊 · 发表于 2010-2-4 10:32

因为以为“禁言”功能只对版主管理的板块生效，并且不欢迎大头熊在宗教信仰板块的言论因此作了这个操作。
7 v2 _# |2 S# H; Z' Y! V4 b8 M' k- N
知道对其在其它板块发言也有影响后，已经恢复。0 |! x5 E! R9 i2 @( K* q0 V

5 r; @9 w. m! K0 p# d, H$ J' |# U& F论坛是交流思想和交朋友的地方，希望不要陷进“打官司 ...
S0 v+ T7 h5 \' q$ e% o扁舟发表于 2010-1-28 01:16

你不欢迎，不代表别人不欢迎。
仅仅恢复发言是不够的，请给出合理的解释。不然这件事不算完。

孤岛客 · 发表于 2010-2-4 10:39

我明白了，阿扁不给出解释原来是为了节约宝贵的网络资源。: `+ l* `1 @- p5 x. c U
我建议为了节约宝贵的网络资源，大家都不要发言。就是不知老羊怎么想？+ ?4 f p/ d& L, d, m- l8 H: n% ^; G: ~7 \
大头熊发表于 2010-2-4 10:28

Rapala · 发表于 2010-2-4 12:51

支持大头熊，如果不做解释，我们只能认为楼主和中世纪的宗教裁判所没有区别，用禁言来剥夺别人的言论自由。这种人不能够担任n敏感板块的版主。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册