(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
9 Y- b6 h& |) A4 O2 J
4 r: b+ E- M4 ?* t不要轻信草药治流感
+ ~/ K3 ~+ W$ S
作者：祖述宪
# R$ I; V) ?0 q（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期

& ?) S' f5 i" k! }# m0 G　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
% W3 ^2 L2 E3 _% `9 H9 X$ j7 N! r# ]行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。
! R" a$ I( N# \
　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
" ~3 G1 ]# A) F的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
0 X$ V2 p: z/ ^2 ]( |各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
到几十元一斤。
# o/ K1 c6 I+ O" z$ D% r
　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。

1 ?  z4 s8 p( C0 {3 ?破绽百出的“亮相”

! o/ U5 w+ s6 s+ B9 ~  O& {　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
, X- T; M9 s1 m1 E科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
0 t) m  I! [) r+ K5 c120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
6 v' _1 C& m* q# O6 `* H$ k# W# X究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
7 b! v* r* ?/ r/ B9 E个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
3 R  K1 \9 G2 L  e" e6 W$ a* ~. O上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。

　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
) b9 W' J, T5 R& O水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

' S& G: C, @1 A5 t. J; t, B　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
9 n5 j6 m/ H- r# \+ D% ?) ]! N——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
$ ]8 F! D: p) h% a+ A
9 Y' X8 F& w! [6 a$ p4 J　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
$ f, h6 ^- d2 G, N, ~6 t3 L方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
" ^( }* P5 N- Q# g" V* C, Q质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
) F+ I$ ]: ?2 w( z9 H4 Q7 O  P
不规范的临床研究

0 B& n0 E* Z# U' R' A) K( j+ c　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
: C. T. s* y- p! K3 Q) l医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
' l2 y" \8 ?4 d+ n) o6 b1 t6 S8 T统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
( Y  H" K' n5 v' C/ n学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
2 U8 m3 e  e; \别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
( Q8 h' b. u. K, ^" N6 L. W有见到原始数据，只能打一个大问号。

  ?+ r1 E7 A* O# ^　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
" V. }- t! ~; s+ W6 x# m5 c床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
* D4 z0 g7 H1 C7 v# r资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
" m  {' T3 A- m0 ^" @实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

* X+ z) u7 {9 j3 T# ^  t# S3 h% Z( L　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
0 B/ u8 E1 U' \" c2 y4 w, y人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
0 @# t* w6 a6 C) P或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
( K5 B1 X9 l1 s3 X6 a/ d草药试验在国外大都通不过。

* d! o2 E" c+ y3 P4 N1 R( F9 g　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
9 h7 e) P& a# K# k了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
) r8 s% x4 V+ O* K9 v报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

谁在误导大众？
1 ]$ |! b" L, c; N" e7 V
　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
4 E! \& W" t5 r. l: N* M$ |染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
* p& M. L0 n6 Q4 R$ x6 w老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
3 d3 C% j( @7 O" w: [  T源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
1 h+ O9 `6 ]! F+ j- x+ a- ^一大负担或冲击。

7 o8 e6 f5 X9 E' ^: q　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
/ ~( `# T- G8 @" Z* U" q- m为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
) P/ j% N, i% @( ~% f6 g‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
6 C4 u& `! A( |广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
) w3 ]" G  F& T/ W( i  A7 O7 a给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
5 P5 L. B* m  X点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
9 R0 ~+ ?* ^3 I7 h# L+ H/ {过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。
5 `# L* @; i' g1 F9 ]
; n: d3 Y$ v, E! j- [" W5 S* t　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
, }. N  O$ R; q" e7 K4 a5 g* C产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
% s# ^% K* N7 c5 t2 N7 o: y& U不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
" o, Y; K+ p, r/ N次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
. u7 A' I- O* x5 f& P, J
　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
8 G& s5 _& U. c! K但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
" S* o0 S. z' z' C# ]“新药”有什么说法。

3 b' x; J" j5 e: s　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
或中药业谋利益的组织。
% p. s3 p2 r* K6 j8 y; N+ e# k- h
3 O' `& a) P& _3 w8 L(XYS20100105)
0 G; K% k* i. ~0 G
% j7 X% ?4 ~& r# c2 v, A◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇