(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

不要轻信草药治流感
) ?& H% J( v* E# M' {
作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
% K# j7 |# |$ y% a《科学新闻》2010年1期
/ H6 G7 R1 P$ y0 {- {" T# I
' t2 K' ?( \6 n* y1 f+ ^8 [　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
/ u( [$ K- ^, }; D$ ~8 ~7 m! {行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
3 r- I& t8 Z$ H3 x9 F( F7 A8 ]的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
- R* W. C1 W& @8 q  v多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
到几十元一斤。

, h. \& G0 j3 G2 G! @0 \　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。
0 B2 n+ m- L: T9 x# c. y! M
破绽百出的“亮相”

. E! k( @0 W0 U; s　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
- P  ?  o& A& H) L科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
! ]. A& M: T  w% p. \# v; |究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
: m. \, `( F; F) F! q个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
* C' Q& ?8 C$ X' o+ c) x  _4 ~7 `! y6 m胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
$ @* I; j8 i  B上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
7 k3 R9 [: q, [2 Z专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
' g3 D6 q& c$ K' t
- i' c7 s2 ?5 [5 m' C$ Q2 o- C　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。

　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
' b2 `  Z) L! A. B  r% {7 z6 Z“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
8 \) F$ A1 y$ {% u& h( ?7 s$ o  `2 R8 G“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
" G$ a0 F* ?4 Y; t! Z: o% |水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
& ?- u0 |9 ]1 W. J8 m
　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
2 Q9 R& f  a5 O/ S  n+ {7 D——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
& y, V# R+ G1 N. O. B# Z9 P# `
　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
7 E% \: h5 k! K, t' B0 `表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
# \/ F3 G. k5 B# [6 `. a7 `- x" T0 a‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
  h# Z* Y" h# h4 o白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？

* |: B# A# M' |2 K1 S! a不规范的临床研究
, x! ~: j, j' \4 T7 j; j
  c8 ?# a0 l3 o5 M/ D- R  J　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
8 ^7 }: N. n  j: O家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
9 Z$ T" J* e: q9 o6 V$ k! J流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
8 U* _2 u7 F0 X: ~医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
6 q: @0 y. R7 ~" m+ z三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
/ \+ r9 q0 g. y- _- ]# `统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
7 O# I. S% x6 p; {$ Q4 e4 [' f热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
1 I8 G- e$ P+ x, Z' T  ~) ], z2 Z6 a别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。
. P! e) b, y* B+ N
' {: ]5 u& r9 d5 e* E; \　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
* F( y" I8 W! ^* k, P; k+ U7 n资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

6 f/ q( p/ H! U0 |& U; z　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
) D1 T" n- q8 N% [# e/ U% G或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
3 t" Z( {0 V+ H8 J) a+ |0 g验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
草药试验在国外大都通不过。

6 r# q5 Q' Y$ q3 |8 a  C6 U　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
8 x7 y+ S4 L. \4 a+ R1 e' x$ A  K了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
* g, S7 B, {0 z: q6 ^" _1 q医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

. l9 j8 M6 f+ H! h+ y1 n- a谁在误导大众？

9 L( s, O% ]6 z: `* ~; t( S　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
8 s3 w8 P7 D/ c# i% w- T中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
( {. ~2 u7 j) F老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
% ^! B% v2 V- `) q4 p" {( [) R+ m* j源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
/ |; f. k. p6 h+ V一大负担或冲击。

　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
# d* }; M/ `* p8 D4 {. L为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
  O. o. D4 Q; S+ E$ W) G! T‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
- ~/ F5 I1 l0 d# x( g% u) X8 A受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。

　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
% W$ `0 W9 y* K+ C, f% h6 q批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
2 b$ H+ I0 a8 d& T# o- v$ {! z/ K产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
. V2 b# p5 Y# L# o# g6 U! E, |不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
/ O9 M/ D; C) T8 I0 k& x9 L& I次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
- O5 S( C# T7 I9 ~- _* ?: h* G5 J
　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。

　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
: T, K" q: }: A) @" @; f% ], \不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
或中药业谋利益的组织。
6 ?8 n( j  }% t, N& K/ @
7 Y) N$ R3 M( D# d(XYS20100105)

5 x( J3 O& s" f' C1 S/ D◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇