(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
) m  V6 Y2 i! C, C3 r8 {6 Z) Z
不要轻信草药治流感

0 z4 z  A; C- ^! p- Q# P+ p' O  p作者：祖述宪
# n6 l. v1 u1 V" m3 O/ m/ G; h（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期

　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
( E+ B0 g6 Q6 ~" @8 W板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
3 D$ H1 y8 h: f" }4 L  H6 e, k行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
% q8 A3 C+ W" q; Q根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
' {. m! c/ C- {: _( _) L- W的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
7 E6 @7 m$ \1 @, R0 \' c9 a) K到几十元一斤。

$ w( E9 n( u& K( f( g- u　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
, U& R# [; G( O' j负责任的态度。
( }/ Y3 N& |  `( r5 a1 d2 B
0 U# M' O! w9 Z0 E: G& e8 P破绽百出的“亮相”

* b9 Y/ ^3 b8 d6 t  c6 Q5 Q　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
# B: Q! X0 P3 H4 x究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
$ k5 h& R1 w; z5 N9 a! @: S% X“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
5 \% L: n1 k4 I% S% ?6 u4 D9 x上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
$ S' i% o0 d4 b* s7 t9 S. O专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
" F9 E) b+ m$ }% f+ F& Q花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
  U/ C3 z4 N" y
0 w* w, ?' n$ s, a8 i$ |9 }　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
: b  D7 n5 \% v" ?, e的是，令人生疑之处很多。
2 M( _9 d8 C4 z* E2 @4 K- [  }
! M  V- Y9 @8 u/ H+ j0 ^6 w5 q　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
2 i2 q% o& S( u  M! J* T“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
! a3 v2 N( E1 f' J, F无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
) F1 i6 H1 p! v+ W. s
　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
- e( V' S- ?! ~5 t  l( ~病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
( E# Z" L! n2 J+ y5 `: e, ~疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
5 X$ X/ O# U5 L* \3 B——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
; d# n: ~6 V5 Y( n
　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
/ r6 b/ C# ~) g2 O) B/ W6 v表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
) R( M) M) A, }! G病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
6 G4 I* G# A  T( g‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
: j' l! C& o2 K
% t  n) t: f0 l4 k不规范的临床研究
) g, @3 }+ L/ D5 u
* y* J7 s8 e; D: r" c　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
9 X" P9 S8 ~  p& C家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
! i& c8 J" k$ ?) P4 u流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
+ d! _# r$ Y4 H6 d6 G! L  D; d  i' V7 @热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
) v$ ?* t+ f; R别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
* a+ R" g  t; I3 G- ^有见到原始数据，只能打一个大问号。
" f$ R$ N, S$ I& I/ b) k: d
3 L: ]) R: S4 t8 E% q　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
8 ^# Z% P. h6 Z; ]& o. M实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
4 ?2 \- j$ Z; }( y& }, G, g. a
　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
6 @* I: i/ Y! T% Y, F# A5 t9 _或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
: u( G/ u' N  ]; s草药试验在国外大都通不过。

　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
$ \  u/ X/ x& h$ ?9 |% h8 |. E" f了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
; g. Q% Y- H$ n6 N" |: y! U- Z报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
! m5 B. n9 ~) A& O3 s, o5 P& r致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
' Q* X( x  v. d医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

# a" _0 l. N4 ^5 a" ^3 j! I谁在误导大众？
- h; G8 s; a$ A
　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
4 C$ G$ V, a; m染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
7 ?1 S4 J$ L% l4 d或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
6 E* S* `. z& Z& |; ]: u$ N: D缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。
4 O" A* g  M: _2 j( _4 I3 @4 ~. V
　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
5 g' ]+ D4 \5 L% `4 g7 {' A为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
. x& E# x/ P* l& E5 j' N% q* v; d受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
, e! t( O- X* z8 E' Q2 C& ?" `7 ~给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
/ F4 k2 M. q% k- u* D) f' z- i点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
5 S' }7 x# j: k: f. e6 b过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
( V4 w3 p9 i: K! w, H事的，常常是一种虚张声势的炒作。

( Y9 c  w, y5 j! l+ J$ |9 u% K$ K　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
5 {  [, ^. S* f. Y+ S( t7 J次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
, m8 T) ~* ]) p
$ R$ k/ m* ^5 O　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。
( L0 k/ H" @1 j) Z. ?  l
+ d9 b* F1 {) a6 g. ^( d　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
0 B& ^% _8 K; d) ^- |; |7 H% u不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
或中药业谋利益的组织。

" F) Y, q8 B! X* G/ {5 D; b(XYS20100105)
5 ^. a. W  T0 @) A) M) g
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇