不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

2 V! y% [8 i% Y8 r" x' a看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....


7 d9 Q  q* h8 y# [' r0 [
5 h5 d$ K) x( `0 _# ?0 O* G/ F4 k视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

: R0 b6 _! K6 c: R/ a
5 W8 {6 e' f; Q! i" _+ P
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

6 G* P+ z  U0 i$ |靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

1 b9 U$ t& a& y5 l/ O3 p1 ?: M% N* f前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

8 M9 ^* ]/ R: e那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

) z( f0 {% y+ M. z

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

- _( H. r% W& @/ C( H3 a
1 ]$ t: x% O/ i0 x我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

- N& x& U. u4 e+ V: V, G

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
7 g7 a  T6 u2 O) N( }放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
2 D/ `6 N* C; }7 _- L% D* s' ~银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

9 A# t7 D  Y5 ]+ u, ]无意抬杠，不必激动。
% ~8 v# _' N. ~9 @8 @" x/ d看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
9 N, ?. w; k: T  M( y# s8 B这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
4 t+ ]6 a) W% j1 f$ t/ q看来你说的车架非我说的车架而已。
- u7 ~6 {( S- ~5 L6 M: |% f放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

0 J. ^6 R" @# T7 v! f+ }) V0 C. {F1的车架的概念和一般车不完全一样。
: i) h5 U& @* X1 p$ V5 {6 g
一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
& J1 S: I5 O" W+ ]/ B+ R

% M* T! w# E& z5 G如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
( k. M" P. C8 w; X2 U
! n8 }7 ~2 z# T  N# t4 Y! X" f3 E5 z偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
. S& v8 H$ f: F. qF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
$ W9 e, E( P4 D. w% E8 J! _银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

# U, c! X  Y# @  T1 h如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
8 c. n. N/ ^; t坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

+ d' v% a0 R) L& ^

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
8 E( ?+ K8 L4 J" _1 Y+ Q' r坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
) l" x% `7 l1 Q$ j牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

# ?/ Q& F) z% t4 K% U& z
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
: |0 X$ E, {  l% x& {& h天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

( Z: i3 x" w- }- z

银色月光

高人！
, R8 e9 R* ^3 J
大乱不是对手！

天下大乱

高人！

大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

/ o* Z' G( l8 B/ @. c9 [6 A1 w
7 J( }0 _3 n( r. Y3 F晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
( Z  X+ E3 B5 w
% O& v( l! z' j) S3 G% r: {  \4 F俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

' ~* T# f; b" ]- Y- v唉！羞愧呀！