不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....



' @) P& M0 H4 b; s; p- a) Z视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
& T9 }3 X" l4 Y# M8 s0 w, X降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

# M2 B; k+ e3 E& v  `, X
it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

2 G. o8 k6 }% T9 ^( w. N8 A3 H4 s* |  x顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

" b& {0 j* z7 h$ @% e  ^) \靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

3 d* X6 r* ~3 k' j前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
& w8 t; x( g1 d7 W$ n" t3 _1 j5 T  M7 Q
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

1 S' B9 Z; }# J# E那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

3 Z) G; z3 A- [- a5 ?! ]

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

我给你解释这个问题：
- d* k7 Z4 u4 E! w9 [# eF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

. r$ `4 V+ M2 {! O

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
* e- s1 ?7 x* B; ~银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

/ a2 b. M; l2 I1 C
" M0 S+ n- K! K/ u6 x& Q* W“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
+ h4 K+ e  R- T$ r放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

. |$ b- {) f3 G: ~' |6 f' l抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

' J3 c) [3 U+ {; h
无意抬杠，不必激动。
/ A2 S% n, _% y2 V看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
. K5 k/ j; A2 [6 B. q$ G3 r6 A4 p放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

8 L) `" y: y' E, O" `4 f9 fF1的车架的概念和一般车不完全一样。

  {, C% V6 [4 @3 J( O一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
& l7 p) T! W' E5 s- p1 E# H6 `3 s
) v" Y$ q  k$ V
3 }  V7 S7 k9 c3 s如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
  k' ?! x% s/ M- F
偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
2 J7 |/ s. @0 I7 K! r/ V1 ~% Y$ n9 AF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
* B0 O8 s. f  V* D; |) `银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

" E3 A- g' P  H2 Y! c: _1 R如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

8 g, b! X3 A6 R  Y" Y  z: `

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
/ ^# E$ ]# x$ A# B, I6 T坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
1 z3 z4 z  n1 C( z' @8 Z牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

- U& ^) V  y! p

银色月光

高人！

大乱不是对手！

天下大乱

高人！

* ~0 I. Z+ X6 \, f  y, {3 ?3 K' Z# W大乱不是对手！
# ]; E+ H- `& {: B! |银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
* \. B9 d: O. ?5 x+ d- e  {+ N
俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
' q* \  s) X/ ?) I0 |2 |- J1 ?: A
; \$ N0 A; B2 m4 }2 S  H; X唉！羞愧呀！