不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

' G1 |/ o, D: w4 A
看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
/ i/ K; ^- Q, q0 O6 y& e8 ?9 a


视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

6 w- P; ?8 N6 [0 H
5 H3 ^) Y  Q  N7 o9 K( R6 jit works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

) x8 y. Z" R: t- |! `' P& v5 C

顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

2 _- l) y8 m5 @靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
! E: Z" E$ I+ E- o& _3 o2 t
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
" d" ~# F7 _, T& F* Y
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

* f, q+ z6 E% T5 w' ?

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

" D' c' Y9 B! Z" G' p
2 D# Z, i3 q2 d0 ^5 f我给你解释这个问题：
, k. q. a9 i$ k% T2 V+ fF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

6 M# ^" d# h* r# u1 o4 b, u“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

' P1 |- d, U/ T) Q

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

% p$ e7 n* Y* p: h+ E
抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
( T! T9 S2 t5 F+ y% D7 g1 R银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

% Y7 [) a0 I5 R
- H: V+ Q1 _! b无意抬杠，不必激动。
. {% C: x1 o, h9 j6 F  o4 \: G看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
; z( L6 J6 [- f/ _$ _- l# z  B" I这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
2 E3 Q! _. q9 {( N( t4 C$ [看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

/ ~: B0 D5 n5 Z* u( b. ^- tF1的车架的概念和一般车不完全一样。

: H/ {6 w: U( z4 _5 l一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：

. D; H8 _: Z" `6 n2 x
如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
4 C* H: _& a( J' u! p
/ A, B% {/ s. q9 @4 n6 M: t- K+ i偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
9 J3 q  B; d- m& b2 l银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

: {* C! V5 j6 W, O( c如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

7 E) j) H& X# y- I& g9 w! `) R

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
0 b) a+ c0 c( w0 I7 R4 a6 e  V7 j牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

: T+ p* c4 `- O( }$ O! j( r散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
2 g; o: _( F5 x! d- e% E: d% p天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

8 P: E8 `/ V4 T1 W% N3 k

银色月光

高人！

6 ]# T) B, {* y6 y3 I" l; Q大乱不是对手！

天下大乱

高人！
# p0 `4 D( v& A# v7 g4 M
大乱不是对手！
, [8 m/ T  P8 C0 X4 `银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

5 ]  B3 k: r0 g, y4 w6 y# q, |晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
! O3 i' p) ?" J; \
* V( I8 ^. S- [3 B5 g& T唉！羞愧呀！