不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

! y) h9 p( n( {' Q$ m  n  c, W
看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
! Y, Z; F. A$ K& A4 n
' i' T$ Q8 P/ b. o2 X0 L
3 F$ g- d2 D, Q$ u2 L
视频无法访问的，请尝试以下链接：
4 n) I; x, g8 m8 Whttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
' ^& }" y" K& U, F. |$ `9 _2 Q降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

7 V. C/ G. r- i7 i7 _% i

顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

$ H4 x7 U% L3 g( w% ?前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

/ q* b# c# G% N$ D前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
0 w6 X9 H# h6 y( \8 v天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

6 p& N1 u4 ~6 b/ {9 `* N7 ?( S- Q那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

1 M% y! g2 w6 f4 Z3 @

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

2 O8 I2 r  }, r

我给你解释这个问题：
3 t0 M# R  s9 e& X* C: u* lF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

; N: x* _. r' @6 o$ P; y
* X% i# R6 F- X! m( T, p1 v“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
& Q6 F7 G4 ~3 r6 j* F7 H6 U, [放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

/ S6 D; d; ^1 o/ V& B+ I$ C
抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

$ @1 f$ B" `' q% E1 @( ^8 `
无意抬杠，不必激动。
  V- |# ]  A7 C' W( f9 U5 z看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
  a# J9 R; U3 K" t: {  g+ U这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
' T4 r: n, s* O8 ^' q放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。

5 B9 A4 \4 w: d, p" {: e一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：

* i1 w8 J4 Z8 M8 T/ X
如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

/ J% {9 r: D! {1 z/ S3 l偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
" e; a2 ~; A/ g3 {银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
/ q) b: `2 k. x/ p坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
% x4 ]* g7 p( s, \' p4 C3 y牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

5 w/ I% D! D( ?4 w散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
; ~6 L  l; ]# s/ C天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

3 Z) u& i+ b) a) Y

银色月光

高人！
  l$ d( p9 y2 P: j! y; Y! O4 s
# N  [/ b# _* B- M: u9 G& b大乱不是对手！

天下大乱

高人！
6 z% [# T7 P+ h: P, z9 \7 \: A
; P. W4 Q$ L  G: ^大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

7 y+ F: i' f' X( E; H( r3 m# C# O9 k% F
晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
5 N: S5 j* y! H" h+ e+ }" E( C  L  Z
唉！羞愧呀！