投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。
- s' J7 p( v( I5 o+ k, j( L  I
- o$ ~* c5 i0 g; K  a- C5 H, a

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
! Z" {  [6 Y, U, Ncaoqian 发表于 2009-12-18 08:58

9 g# M+ ]+ G" t8 P# g, m

嫁祸于人?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:05

+ d, @1 n( b3 {6 {# W% t

小心我反告你诬陷!
! y: H  L) _5 [% D" ~caoqian 发表于 2009-12-18 09:07

9 t- o+ S$ @( T8 p/ \& R7 {* y

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
( E* k2 s- @4 R0 Z0 Rcaoqian 发表于 2009-12-18 09:16

& d  \7 @, I$ y9 `0 K
还有caoqian给执法版主亦非台的短信。

投诉依据：
; a- B- @: M8 m$ E

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

8 V6 N8 v% \6 `7 @+ n
' A8 E: ?- z5 N* X最终调解失败，现裁决如下：
5 @2 {6 X) `' y0 u6 w6 i' \诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
: W" Z  x7 @  Uzsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

$ O- B* r0 K: o9 F; n思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。
4 S% {! e# p: G8 H5 L
( U5 c/ A+ s5 \! d6 e, `& X“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。

从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131

) y+ Q- {* F4 j- C* [" y如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。
4 r& [# G9 u6 u
3 V7 k' ~8 G* x$ X2 ]在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
2 P- b" w/ ^6 @# j% I; c* B并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
! D" d0 ^1 L7 d& y3 g3 ]那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
( p; X: x4 Z! Y, A& e; I9 H7 t/ ]“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
" K3 w3 V& o; S5 c; F“嫁祸于人?”
“小心我反告你诬陷! ”
! x4 G4 Y3 P1 ^# s4 K“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
! }1 p" R7 t2 @" r$ M更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。