克鲁格曼：伯南克的未完使命

get8686

　　导读：《纽约时报》12月11日印刷版刊登该报专栏作家、诺贝尔经济学奖得主保罗-克鲁格曼(Paul Krugman)的文章，指出伯南克和美联储应该做出更多努力，帮助创造就业。以下为文章摘译：

5 }* ?/ p9 Z6 Z  G/ i' L0 w　　美联储主席本-伯南克(Ben Bernanke)最近关于美国经济前景有些悲观的情况要讲。伯南克警告称，美国经济“面临巨大困境。”他指出，我们所能预期的是“2010年能出现适度的经济增长——足以降低失业率，但失业下降的速度将低于预期。”
, b- @* g# L9 }7 V1 T2 ]
7 p# {! x+ m/ z) b/ l$ q  D% F　　实际上，他可能过于乐观，明年失业率很有可能上升而非下降。而且即使失业率的确下降了，人们还是要问：为什么美联储不试着使失业率下降的更快？

, Y1 H/ L3 x6 J9 M! \　　来看看一些背景情况：我不认为有很多人会只抓住我们为解决失业问题而必须创造多少就业这个问题。你不能只看到衰退开始以来有800万人失业，因为美国需要保持增加就业——每月就业人数要增加逾10万人——来跟上增长的人口。这意味着，如果我们希望看到美国恢复到接近充分就业的状态，就必须每个月都有较大的就业增长。

　　这个量有多大？我粗略计算了一下，我们需要在未来5年增加约1800万就业，或每月增加30万就业。这就要正确看待上周的就业报告——该报告显示11月“仅”损失1.1万个就业。这基本上是个很糟的报告，但因为经济下滑了很长时间，该报告被视为好消息。

　　因此，如果我们要听到任何真实的好消息，某人必须要为创造更多额外的就业负责。就此而言，这个某人必须是美联储。
1 t( y: ^3 f7 F& a( E$ t! E0 L
　　我并不是要开脱奥巴马政府的所有责任。很明显，奥巴马政府提议的刺激方案规模过小而难以开展，而且在参议院被“中间派”进一步削减。奥巴马总统本周初提议的这些措施，虽然能创造大量的额外就业，但远不及经济所需要的就业量。

$ A9 R" o1 K9 m4 @　　但是，虽然经济分析师表示，我们应实行大规模的第二轮刺激方案，但政治方面的现实是，总统——面临着共和党的巨大阻碍，而仅获得其自身党派一些人的冷淡支持——可能不会获得国会足够的投票，总统在就业问题上所采取的措施可能还不如智库。
: s$ T% g' }3 _
　　但是，美联储可以做出更多的努力。

　　雷曼兄弟倒闭之后，伯南克先生已经因其非正统策略控制损失而获得了大量的信誉。但美联储的行动，即采取的信贷扩张措施，以及伯南克先生的言辞均暗示，2008年末和2009年初的紧急情况已让步于古怪的自满和宿命情绪——感觉上美联储已经做了足够多的工作，金融体系已经止步于悬崖之边，尽管美联储自己的预测预计失业在至少未来3年内仍将上升。

　　我所看到的最详细和具有说服力的情况来自于前美联储官员约瑟夫-加农(Joseph Gagnon)，他目前就职于彼得森国际经济学会(Peterson Institute for International Economics)。作为经济研究员时，根据他对伯南克先生之前工作的分析，加农先生敦促美联储通过进一步购买2万亿美元资产来扩大信贷。这样的计划可能会更大程度的促进更快的经济增长。

　　因此，为什么美联储没有这么做？部分原因可能是政治：对于美联储信用扩张来说，政府激进主义的意识形态对立必不可少，如同对于奥巴马政府的财政刺激政策一样必不可少。这可能使得美联储不愿在最大程度上使用权力。同时，美联储很多官员尤其是地区联储的官员，担心出现1970年代类型的通胀，尽管实际数据中并没有暗示会出现这种情况。
. Z" J6 K: I9 R* g
. n! n. c. T1 q$ \. }' I3 a8 w　　我认为，优先政策还是有问题的。美联储在面对银行业可能出问题时采取了行动，但对人们面临的生活问题却没有同等关注。

　　这就是我们要在这里谈论的。美联储预测的持续高失业，是人类受难的处方——数百万家庭失去存款和房屋，数百万美国年轻人从未妥善的开始他们的工作生活，因为当他们毕业时根本找不到工作。若失业不能很快下降，那么我们将以一代人为代价。

9 ]0 I( D7 u. V* {0 c* }5 d( F$ L　　因此，这是美联储丢掉自满的时候了，并摆脱宿命和开始帮助创造就业。(娟子)