再次投诉suvescape

9 P. \! D6 T7 m请看http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
2 Y; C! c8 H  T1 F/ Q( C有色字体.
9 h1 h+ _/ S3 |3 q6 ~) h- }我不会就此事再发贴. 特此声明以下两点.
1, 输赢无所谓.
     人人心中都有一杆称. 我认为这些词是对他人的攻击, 所以我不会用这些词反攻,
# m/ x9 a' l6 V+ k    也不会攻击任何他人 .如果有人认为没有任何贬义, 那尽管用好了.
( c1 D0 N0 Q! H1 X# Z! Z2, 我不接受任何道歉.

suvescape

我也不接受任何道歉.
$ P2 a" N; u( v9 R: O8 }3 ]这些词语一个是你用的,其他是封停人们经常使用的.
# Z; E, u9 L, g4 Z& r1 h+ b你应该先理清思路再投诉!
7 r; E  L* }8 Z0 ^0 W4 f
8 N. v/ Z; D/ _/ n5 P这些词语,如鸡贼等,是贬义,但是不构成人生攻击! 你知道么? 如果不清楚,请问问你的风之古大班主!
可笑之极!

Crisis

很遗憾，我已经接了你的第一个投诉，请等待另外的执法版主，对不起啦

vilna

请dream能否具体列出几个你认为是人身攻击的词语？我看了一下，有色字体词语太多。

vilna

我接了。无关人员请不要在此帖发言。

vilna

dream投诉引用帖中有色字体的词语颇多，我读了所有的有色字体的词语和句子，没有看到有人身攻击的词语：
% i' H7 A+ v% n# \; i9 H  z% T
例如：“吐”“大脑物理上具体位置就是你脖子上顶的那一砣肉”“梦”等用在这里没有达到人身攻击的程度。“偷偷摸摸到茶馆看贴”---这句也是对看贴行为的形容。“鸡贼的事情”“上窜下跳哆缩象猴似的”等有以往判例支持不作为人身攻击的词语。dream引用帖里的8楼，里面的有色字体词语除了叙述就是反问，没有看出有人身攻击的词语。

dream可能是不熟悉站务板块过去的一些讨论和判例，具体请看以下链接：
) T! ~* l: V) H4 N. Ihttp://www.edmontonchina.cn/view ... ght=%2B%BC%A6%D4%F4
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D3
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D3
http://www.edmontonchina.cn/view ... ght=%2B%BC%A6%D4%F4

所以请dream考虑是否坚持投诉？如果坚持投诉的话还是请具体指出有哪些词语你认为是人身攻击？

suvescape

我承认这些词语: 鸡贼, 上窜下跳哆缩象猴似的 等带有贬义. 但是由于前几任执法容忍不判这些词语,导致这些词语不属于人身攻击!
这是对前几任执法的行为的一种讽刺!
, b/ X5 t, }- |$ V) U比如:鸡贼这个话题一解禁, 类似鸡贼一样的词语同事也解禁. 当年执法如何判,就如打开一个潘多拉盒子,造成的后悔莫及的结果!

vilna

既然dream选择不再回帖说明并声明不接受调解，故直接进行裁决。

: B5 N) B4 Q7 p$ u. U; o裁决：不支持dream投诉

说明：投诉中所述有色字体如下：
+ m. e- N( G8 v9 r4 R* \“吐”“大脑物理上具体位置就是你脖子上顶的那一砣肉”“梦”等分别为“动词”“句子”“名词”，都为描述性质，没有达到人身攻击的程度。
“偷偷摸摸到茶馆看贴”---是对看贴行为的形容。
“鸡贼的事情”“上窜下跳哆缩象猴似的”等有以往判例支持不作为人身攻击的词语。具体链接如下：
3 H( W! U8 P# v  N' W: @+ g2 ^- bhttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=207131&highlight=%2B%BC%A6%D4%F4
5 Q6 Y2 x' M6 b  R. K* I  ihttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=218350&extra=page%3D3

dream引用帖里的8楼，里面的有色字体词语除了叙述就是反问，没有人身攻击的词语。


dream因投诉失败，将被扣罚10个积分。
+ v3 _, ]3 v+ ?( ?  ~1 C
. Q" p6 ]% b5 c+ @投诉双方对本裁决若有异议可于本裁决发布起的24小时内上诉，将有其他两位执法斑竹介入裁决。若无上诉，本贴24小时后将关闭。