 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。+ F' N: F' ~2 A. J3 F ^* j
/ f8 }6 G0 Z8 y$ R
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。7 p, t U6 N/ f5 M% Z8 C
) f: `' k' [5 \; G
& ]+ S7 ]) x% Q/ w& k, ^注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
' ^* O D. `% l- N, C9 X“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。( L- [8 q$ a) E; {& m' d
; _3 b% D, ]5 @- q/ c/ p" b8 Q. ]+ F" w+ |
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:/ u+ o% B* u( i( g6 h) d# A7 G0 s
---------------------------------------0 y) U2 N- R" E7 W& _" k
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"0 Q4 ^2 F4 c8 a) o& N! K5 t
7 \& v0 S" W L5 x7 }" Y 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。6 v9 L: d8 i! V
+ Z5 R5 } t2 w3 I$ l @ 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。1 ?% f4 {1 j' ]4 x. G
---------------------------------------- |
|