 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。, x5 T1 A, P1 [. n' T5 r+ Z
( X% ^/ ?, f1 W3 y# i
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。) o) z0 G, k% [, H {
- v& }- o U% V) } m
4 [ Z! a7 S. ?; B7 m x) s注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。6 ~) o& i1 f6 Z7 v6 |6 V
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。4 v0 Q6 e& J3 u6 h6 ^ P
" x) {3 b7 G- q! R# P& Z `8 C
# L, l9 G8 M, ^# d; K2 Y4 w2 x注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论: J# c0 S! P8 u
---------------------------------------
* n9 R# h6 j4 ~% D0 j( \) F 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"7 A5 s7 X( D7 H2 `/ m$ }* e
/ M7 I7 j, m0 @% C- F8 f& g0 u. G
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
2 d1 B$ d5 ^+ L/ n( K% T; }; D w$ V/ p; ^
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
) W8 R8 w6 K4 g+ q---------------------------------------- |
|