 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为，对人头马的指责是不公平的，法不外乎人情，在当时那种复杂和有旧怨的情况下，不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。7 N8 M1 \& K' l3 M6 ]) C; \
& F$ k `$ ]7 N ? w' B
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时，版主如何回避。( Z' ~* N W4 D2 z1 _- L8 e
3 [8 W% M, ^/ ^; e3 h. s( [( b
$ o. `9 O o6 f" D0 a( ]! F注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关，但是针对自己违法的。
- p+ P0 K7 ?4 ]; c“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。; S. T7 U" N$ {/ x
4 j: R( d* ]( d6 m: ~" d( T! j7 R) @
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法，引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论：
. G/ F0 D5 K7 U---------------------------------------
, j6 F4 w- U- j! c' L 在程序正义的诸多标准中，裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代，人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性，而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释："如果原告本人就是法官，那么只有上帝才能充当辩护人。"3 H% l$ c1 r% F! v7 e( b
/ W8 l3 @4 t; ?" X) ], @& n0 m! }
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。$ _. D4 r8 A+ L/ {% H" y! n' X5 K
% N: T4 _/ _' A( N% m
之所以要建立法官回避制度，就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官，很难保持中立无偏的态度。更重要的是，即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官，也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上，人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候，也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说，回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证，也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
! s' w, y' f4 Q4 [---------------------------------------- |
|
狗仔卡
发表于 2009-8-15 01:52
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
