 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。6 j7 F- ?* {* I# m+ Q- M
8 D0 Q' \) s5 ]6 f# N+ X$ X
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
% V7 l& ^6 a+ p) i; G) Y" \9 n5 k
2 X" o% }! k7 A* I' s7 k注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。: ]) M2 M) p) l" A. q, z/ O/ \: Q
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
- b' {, Y+ s" U6 y4 A( L
/ M( E2 Y- }3 T5 u5 j
! k/ `) E0 T l% d注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:8 f+ B7 {* y: W& ]9 P' H
---------------------------------------0 o+ ~7 J, X! u" j" K* H# i% ~: ~
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
* {$ @, z( N0 k7 u2 h' ^/ U) a& u7 n4 a, K$ I- E; h, j; H) ~
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
4 ]1 d8 J; u9 b0 k% U1 R# L; [& o/ O) w5 W4 O" r! B) l$ t* s, J
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。3 l# s+ i, _' |# R# I; J4 f9 ~
---------------------------------------- |
|