 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。- A. \# X. n- K3 f9 i. j1 f$ i9 S
/ }( s8 U6 Q) E3 u
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
1 S. [! s0 G) ~, z
. I8 q" I8 g9 T; N# \+ V( w G R0 ~/ w/ Z4 Z
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。, o) V" J! E7 I9 _: f
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
5 Y" w4 U+ _: G) g, E/ C# x7 q0 a4 L2 e( ^
P' y/ D% A! X& Y/ J/ q3 ?注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:( n" d, ]0 B* r- F3 t8 T5 e
---------------------------------------
+ K7 Z9 y4 \% |$ [3 B2 x 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"/ p5 ~3 G% i n7 m) E# a$ N
5 ~' P- D9 d. m3 |- `* ?3 @- K: s 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
1 m; ]/ ]% Y5 \# `! x: B, R: z, K4 b
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。: k" y9 O' R8 X
---------------------------------------- |
|