 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。. _& I7 y* Q/ S
3 R! R' C) l/ B8 ?7 k+ {) l& |因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
/ @ h- f b2 z' Q( G$ n& |/ I
) s+ H4 t4 o; w& ~: h! b$ L* S" r& j4 s/ h- {
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。0 @* H; d! |4 u; w) l$ e& Q8 ]; P( F" j
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
2 \( W6 {+ f, z6 E( ^! x2 g9 R0 |% x& Z5 o3 X: Y# T
7 y! R# F, @8 t# {; r: ~2 `+ n( V注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:, e, b! H0 \% o" y( U
---------------------------------------
! u0 X9 V) [# @- \$ y; s 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
" g" i9 [% k' X2 s! L
! _- N5 X! v7 \- r 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
' [$ O9 q! U. I3 i$ _8 h- w# ], C. m- ^4 z+ L# U* S9 q+ @
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
6 g0 @5 `0 V: X8 G ~! q1 l---------------------------------------- |
|