 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑 9 i, F0 a$ i) S; v
( S4 s# X% y; c. R1 }
裁决:
! A( k, m$ C. m7 C; _- p( R
7 A) T2 B% @5 H9 ?1 Z/ I+ s% l% ~不支持suvescape的上诉。$ A; c, ~& _2 y% n# _) ]
& W6 ? V5 Q& ?8 f9 a1 o' n) q: h
本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。* Z' D! Z7 g' r- K8 W r1 A
& g( d, |6 o& i( G
总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。
Q3 k. u; M( O Q2 R, }7 e0 |2 R, S/ H/ u
具体说,
7 k' L4 j4 l9 s4 V7 \9 C6 Y# h* @; k
2)"少在这丢人现眼几天"3 m% }) @+ k) l: ?/ R% o; d' J) v
, f. E0 ]# _. l8 X3 v. H9 R. g
举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉# W9 `" l' X0 W: }5 V
: i; h+ B9 j' L" X: I2 z2 G! M& ~
1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"
% ^, D( a; `3 T
: I+ Q+ c- K+ q) t这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。' s8 {" m+ s3 V
7 \4 L3 H2 |1 i& f9 q) k# |就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|