(zz)“达菲”的疗效是怎么证明的

no7li

“达菲”的疗效是怎么证明的

1 m7 \, R9 R- x8 `( E                               ·方舟子·
3 L! X; ]0 t9 D  K2 d4 c0 Y; |
    每出现一种新型疾病，国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
推销其产品，再新奇的疾病，也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外，
甚至各省、各市都推出自己的药方，似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据
* H; `. @2 X7 ~证明这些药方有效：医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
* c$ |  g' Q0 C( Q  U1 y4 @. u对药物采取的是“无效推定”，没有证据证明有效，就不承认其有效。这些祖传药
4 ^) T- X0 S$ N; h/ D. b. y  d方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效，那就不会只限于一国一
$ T) ?8 v$ W' q  l3 u. B2 E! o0 X地，全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效，国
+ g. P3 k! ^! Z5 ?内医院治疗时首选的药物仍然是达菲，因为它的抗流感病毒的疗效已被证实，
4 H6 U" A/ @2 t! ~- K! w世界公认。

$ z/ e+ J9 X" c    达菲的研发始于1992年年底。当时，美国加州一家生物技术小公司“吉里德科
学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构，设计出能够抑制其活性的化学分子，
- H2 F( T; x+ D加以人工合成，然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
* w% @8 `4 K% ]" ?1 S, u' O9 X子后，1995年年底，一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。
  X8 c( H% O" T+ O1 X; i# P
    体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体
/ w, Y( `2 f9 w6 ?' M5 ~的情形。药物有可能无法被人体吸收，即使能被吸收也不一定能够发挥作用，而且
还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。
$ \* ?% L  C' `1 o6 t+ W. r; I1 h
    出于人道的考虑，不能就直接拿人来做试验，先要在动物身上做。因为不同种
5 @! I* A: f& ^- D* v, J: i! P类的动物对药物的反应可能会不同，往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用
小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验，又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验，
发现达菲很有效，而且没有明显的毒性。

0 s" A" o* N; |$ f& [( G$ ?. J& o9 B　　但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，
# b! D" Q. h8 b$ d对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有
何毒副作用。然而，临床试验的费用非常高，往往需要上亿美元的资金，不是小公
/ x$ {+ o' Y4 g9 s) C. U6 z司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴，最终和世界
. w7 J1 w$ g4 N0 u# a8 Y) V最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。
* v' a9 T1 A7 ~; v- I( s8 N
0 d# s2 Q, R2 C4 T. B    1997年3月11日，第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用，以及人体对药物的吸收、代谢和排
; e' {; z2 K- W, V2 l' J1 t4 }, ]7 n泄情况，在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收，而
且没有明显的不良反应之后，就进入了临床试验的第二阶段。
7 O  ?4 l6 T0 L0 p9 ?& P; X3 B
    在第二阶段，要在上百名病人身上做试验，看看药物是否有疗效，用多大的剂
4 n3 ?  B& R0 K$ m+ I量会有效。但是此时是五月份，不是流感季节，找不到流感病人。研究人员不想坐
& Z* c. j" Q* ]  b) z" u, w等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者，往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
流感病毒的棉花，让他们感染上流感。
7 e4 Y# U. m4 |! K7 D6 F0 K
    第二阶段通过后，开始了最关键的第三阶段临床试验，要在上千名病人身上
! U- q) L/ U9 c) A( q) N做试验，而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
) h( S7 A7 v2 t+ A# y冒区分开，误诊率高达70％。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒，但是等
7 Z' ]' \' M; D9 k6 f+ m0 F2 ^  k1 z8 O检测结果出来，病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过，在爆发流感的社区，一个
  x) H( f! t  F有感冒症状的病人患流感的可能性高达70％，可以用他们来做试验。

    罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验，等待1997～1998年冬季流感
的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效，但人们一般不会在得了
流感后马上就去看医生，所以虽然有这么多医生帮忙，要找到合适的试验对象仍
然不容易：1997年11月底找到第一位，一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
最后一位试验对象，少于预期的数量，也只能将就了。
( S5 S3 f$ ~; L4 h. L) A0 n
    但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢？一个病人吃了达菲之后，病好了，
并不能就证明达菲确实有效。流感（以及许许多多疾病）不吃药也会自然好转、
2 h0 b, y4 P, P/ Z痊愈，在接受了“吃药”的心理暗示后，即使吃的是无药效的假药（所谓安慰剂），
' v- B. K+ r, p, S1 h* ?5 J也会好得更快。为了排除这种情况，要把病人分成两组进行比较，一组吃达菲，一
/ y! H; L7 L% [组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人，就可能
: T+ `" e) Y+ U6 Y& ^. j6 y有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。因此病
人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，以保证两组的
6 k) z- }5 w- m" L: O7 b: {, e2 C病人有相似的情况。

! L& `+ J$ X1 F1 ~! ^3 I    为了排除心理暗示的影响，不能让病人知道他分在哪一组。而且，医生、研
究人员也不能知道病人的分组情况（所谓双盲）。如果他们知道了，可能会对新药
组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药
( B% h  }0 F" u1 G: C( W: M0 I$ p组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等，
从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握，最后才解密。

    1998年7月，来自世界各地的试验结果都收集到了，很快就统计出了结果：服
+ B; w$ Z9 Y$ i$ B+ C& Y% X用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。1999年3月，罗氏公
司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请，10月，被批准上市，流感季节刚好来
4 p$ F6 \7 N; Q% w0 q/ u+ I$ `临。

2009.6.7.

（《中国青年报》2009.6.10）