 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培0 W6 }4 i6 l9 g1 e: J1 _, F/ L
为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。 l7 a) J" d! \, r0 S7 Q6 y
5 K1 U3 f( X @$ u) z
委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。
6 _+ B+ g8 |8 X: ]1 @3 E( x3 z* `0 M. T2 v5 T @
他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。
. |6 B) [2 `4 e$ R; I! l+ l' f8 z- t: Y. ?
- N- Y+ a, C2 A9 y2 P! i5 m# g
3 @* n( Z+ @% C& c+ k6 F+ V* ^$ G
抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)5 O7 G* k. x/ n9 Q: k5 u* z4 H
' O$ K) O! U) s# f9 U: r
陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。
) L w5 \$ D3 Q( c5 B8 m, ~6 x/ A- G+ b9 h6 P% ?
他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。
3 c% y: ?3 U; X/ G% C% |+ |& V$ \3 b/ h J8 b
身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。
. o7 S' U9 A8 I8 O2 m( Z: y
, @' w) d9 N4 f8 S她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。! R0 v! j2 u. t4 ^, Z' W; ~
* j+ I% c% Z/ a8 |8 J2 S陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。, |. C' \% T3 f! i8 Q/ _8 r
, d( S) W5 A& m; P2 y& F陈旺律师:有信心判无罪; K3 e- t- m4 m- J
, r% Q4 ~$ l; L( G& a+ V代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。& W0 M4 V( B5 y- D; N
! T. w* \7 J% D: p
维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。* ?# [6 i/ P E: |! [
" W- [4 J( _" n. B$ {' `# l
因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。- z, W9 F6 Y3 ~- N
$ N1 d' U; }( c' p9 M+ i至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。$ M4 f+ o2 w2 o
7 U0 G0 o& H; i另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|