 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培
& k ]9 a# @) h N& n8 S, k为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。
6 N \. u8 J. W4 J0 e9 j u5 d% H- @+ L0 S% R- j$ }$ L
委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。
5 [- Y3 t1 p0 y/ H& s p0 N
! H0 y6 t% ]) d a0 K: Q& q他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。
S+ }3 y% o8 H" ?
# D, U* B/ k" ?% ~
/ P1 c- S9 U. T- ?
6 i5 b4 y$ m# y0 K" e抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)0 w: v% ~9 W( ~: }& E$ n1 H
) x+ H" U8 [7 d" c; X陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。
4 S# B" `4 w- U, Z u5 ]9 x0 M: \, ~0 \( I
他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。* l5 @# a+ w0 _$ \! b
1 j" S% a. f" t! E& S5 u1 x- G7 O身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。: J# k7 O: ^. v: Q" H2 e: X
/ W" Z, p3 E/ z0 D4 V5 o+ Z+ [她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。( M0 r3 d6 P2 y( X& G- v
( p* J0 n2 f$ z; K
陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。, b! z; g @! F' m9 e% V( S
6 n2 P0 b2 m4 U) V( Y陈旺律师:有信心判无罪3 U4 u7 E0 ?, e7 p$ q+ M3 S
]4 V" u2 }0 V2 ^, ^代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。! d+ D+ t2 `# }, o$ @( N; b
; B' m. O0 ~2 z, c维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。
) |4 I |- q) U2 _
& E3 J1 S' W# ?( v因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。
( a/ f5 g; ]: z2 _ @0 J2 k9 q
/ V. E; Z! ^0 N D9 e% @至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。# O" Q) ~8 Q7 {+ m
; l: X/ E; t; Q6 T
另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|