 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑 * d7 C3 r) O( [# X' t& I
& b$ q( i% p2 J+ g7 e) r: |
裁决:
/ I% _6 I4 f: d1 T
- J1 [- U" f7 c1 K% C0 ?不支持投诉1 q1 R% H' C& X' y7 N; P6 k
- y6 q% u; t+ Q5 R* ]* B' u/ x2 `( F
1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑 a8 S6 [# }+ A! v4 b( a! b9 i x
判断过程(使用的是倒推):0 r- b& t& p# s9 R
- M9 G# F! R! S$ |, f' Y* ?, MA. 假设情况下,是否是攻击?
4 z$ a3 P$ r4 n1 ]- L
7 f3 S) Z9 E# ^+ v" @$ g/ b5 }FrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。; t3 r: t; t" m. V% A$ o6 L
; `4 g6 ^6 j, K0 a! l8 e5 I. ?http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
5 A' {8 L, y4 w- n9 w, n! w5 f0 t- I+ X8 u
啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊
& Y7 s' m+ D4 H# O- Bxiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55 
5 m' ~! P9 F5 ]
6 k( o" S* O% l$ G& y+ z$ C8 X1 R. ` u, Y. }6 E
B. 是假设情况下的说事还是指人?
s' t8 w) E: Q0 w1 n由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.9 G" N5 }) U- w* l
0 E. [! Y9 X1 S' x综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。, p- V2 o! d# H
! ~3 n% z$ B# q4 V* ?; X
C. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?
! L( `- ]0 w- |* B; k# r* Z “假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。' ?" p7 U+ o: r1 o; L; |
! P+ y' r' t2 \ Z在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。
' m# E Z, T8 @- i% M
6 y) k2 x! z7 p/ n! ^2) “贬低网友”嫌疑& k% j, X3 P1 n! o. Y- F
2 s' D3 a2 S8 Q: ?" c
“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持3 j" K6 }' G/ P' S/ K" x
5 I; L( V$ R7 H/ c5 f. t) A6 |- B- b
综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。5 a6 e, z- M/ v& a/ H8 J
5 F+ y; I8 M/ \0 u7 ~, V9 NBecks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|