 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑
8 X% S' d2 {5 D3 N/ x( Y
2 L" x* |. T8 X) n7 V% l: B2 X# V. Q3 ]裁决:
2 o6 d3 c1 d: V1 w9 O% G! Z; N! H u" o- Z, u4 K. i
不支持投诉) Q4 ?' G6 Y, z' m: U" O
0 X+ s+ o- A0 n9 T* R" C7 m
1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑! G- E3 t9 O7 P# e+ N: \0 G
判断过程(使用的是倒推):2 ~) h U9 Z! f! a& ]* i
# A6 N5 B0 y5 N. Q( {, u: Q8 O
A. 假设情况下,是否是攻击?
( C+ y) d/ G# z% F+ ? D
, _' K: Q3 ~9 V$ YFrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。$ B( ^; u% b( T! F" {
8 [# |0 w1 L, [3 |http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
$ Z* U3 C. f0 b6 G2 d3 U2 a- s" @, U. [# O1 `
啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊" Y2 c, ~: W; j# A
xiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55 
$ [- e% g! C6 [+ o2 { g: }1 A. M9 [% ^) `, ~& b. |! p6 x$ _& j* T
9 u- v) n j# \; T: t9 n+ F) U
B. 是假设情况下的说事还是指人?6 L# x9 U2 D5 X4 t( y; }
由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.- ?$ z; \' t6 ^4 x/ j) W
. b9 Z$ H. f, P) e2 J1 d' J( z
综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。% Y# Z% v$ n5 Y: o: N1 n" T# t
+ ^1 J0 o. F/ M5 F) MC. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?
9 n0 f/ U) F* D, l “假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。& G( u9 }! l% m+ w
: q3 Q% D1 Y/ H5 r在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。6 n. j6 Q9 h8 Y# r% l7 M
& m7 k% p! }9 s8 E" p% G# y9 f2) “贬低网友”嫌疑4 v1 ?/ B0 s6 W: W A' E0 X) S
8 r% q, G) x& ? E0 j2 Y8 _5 n8 k w
“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持
0 I c' @) j2 `% ^0 ~ x' U2 |! {: D+ c' f9 p
综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。 Y# o; B; P" F; h5 A+ h
% ?/ G8 J; _$ B
Becks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|