十字路口逻辑分析-（纯粹学术讨论贴）

小柳

  U: j+ b" B: ^9 V]先戴个学术高帽，再看原文：
; z' s5 H# \' ~1 d2 f$ r* {, {& Z

对骚客的逻辑分析如下：
6 C9 N% C8 l% x- ^7 e前提一：凡是侮辱女性的人都没有什么人格可言。人品就别说了。
前提二：叫“他奶奶的”的人就是侮辱女性的人。
$ B: u: U9 T' I4 h! w结论一：所以，叫“他奶奶的”的人就是没有什么人格可 ...
前提三：骚客叫了“他奶奶的”。
最后结论：所以，骚客是没有什么人格可言。人品就别说了。
" B- j/ O' H, \- m十字路口 发表于 2009-5-10 08:26

9 Y! {/ X/ t; g+ |9 ^0 X先八卦一下，红色部分（十字的原话逻辑）：十字叫了“他奶奶的”，所以十字没有什么人格可言，人品就别说了，
! I& U; t" I! A  [5 w: E, z十字可能会说，我是在说骚客叫的，而不是我自己想叫的，你弄混了主谓宾了，

9 t  o. R& V/ Y" _# p# i% e8 _5 p8 ^好了，正式分析开始：蓝色部分：
前提一：凡是侮辱女性的人都没有什么人格可言。人品就别说了。
成立：
# R. C+ X/ ]* C前提二：叫“他奶奶的”的人就是侮辱女性的人。
* V: g0 D! A' o- o5 C$ s6 K不成立：
。。。
; i' U9 x. m4 w5 w$ s9 A) P- k3 G后边的都他姥爷的没有成立的条件，（请注意，这里我说的他姥爷的指着是结论一，前提三，和最后结论，这几个句子。而不是十字本人，更不是十字的姥爷）
. j9 H8 ^/ ?* p$ I! y
为什么前提二：叫“他奶奶的”的人就是侮辱女性的人。这句话不成立？

一，从字面上直观地讲，他奶奶的，和他爷爷的，一样，只是一个名词或是代词，没有任何谓语和宾语。构不成侮辱的任何必要条件，
我们之所以认为这四个字带有侮辱性，是因为许多人加上了谓宾所至，比如：他奶奶个X，
1 j3 B7 |8 U% z2 oX他奶奶个X，等等（此处是学术讨论，不要说我人身攻击，说我侮辱某人的奶奶更是无从谈起）
6 [' w; w0 z- O+ ~  P  h  h二，从实际应用上讲，用到“他奶奶的”的地方很多，应该是做为一个副词用来修饰某个形容词或是动词
" k* T6 Y: r' \+ T例如：
这天总下雨，真他奶奶的倒霉，如果按十字的前提二逻辑，这是在侮辱女性（自己的奶奶）。
+ e# g: [& r% X5 A8 W9 p0 g. z这天总下雨，他奶奶的有完没完？  如果按十字的前提二逻辑，这是在侮辱女性（老天奶奶）。
这头猪太他奶奶的沉了，我抬都抬不动，如果按十字的前提二逻辑，这是在侮辱母性猪。
这地太坚硬，挖不动，他奶奶的，都断了两把铁锹了，如果按十字的前提二逻辑，这是在侮辱什么性呢？大地或铁锹也分公母？
  {* f' v4 u+ K$ `( _0 m4 ?三，引申一下，叫他爷爷的，就是在侮辱男性是吗？叫他祖宗的，是在侮辱什么性别？
再延伸应用到骂人上试一下，比如说，
1 j/ p7 t) P( s2 r% }, a你他奶奶地到底还是不是人？
这到底是在侮辱你，还是你奶奶，还是他奶奶，(纯学术词语，这个你只是个代词，不特指任何人)
! y3 X0 k/ @0 ^5 ~( X$ r如果换成你他姥爷地到底还是不是人？这个又是在侮辱谁呢？
$ }: i+ d- \& R- N5 o' G
个人总结，他奶奶的，他爷爷的，都一样，多数被我们大家当作是一个语气词，最大的限度也
仅是表示一种强烈的语气而己,再或者就直接说是一种侮辱性的语气也行，（千万别告诉我这是个侮辱女性的语气，那么他爷爷的男性可就冤死了）但是这个词本身不含有任何针对意义。并不是说是他什么什么的，就是在侮辱什么什么。而是这个词套在那个主语上，才会有所指。
; E$ w& O( Y2 ]: u4 ?
0 L1 r; \# F9 q4 \就比如骚客那句，
凡是侮辱女性的都他奶奶的没有什么人格可言。
在是强调一些人极其没有人格，哪些人呢？是那些侮辱女性的人，而这些人，有男有女，在这里要弄清主谓宾，定状补 就算是侮辱，也是在侮辱那些不知是男是女的人，
总之，从这句话上若能看出骚客侮辱女性的话，那就改成他姥爷的吧，如果这又算是侮辱了娘家人的话，那就爱他二大爷的咋想咋想去吧~~
（请注意，通篇皆是学术词语，最后再交侍一遍，省得又被不相干人等投诉~）

白水

逻辑学术讨论帖，不是站务主题，请到各版进行。

此帖关闭下沉。
, y$ }# ^7 i/ X2 s
$ Z1 E- r, \" d: j, p. r+ B如愿意，我也可以将此帖打开，移到三味或枫亭。