设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

8 e. q+ e; S% \2 o0 \这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

2 {6 h2 Q  E7 l7 N恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
; ~& J5 i' p5 f9 a5 n而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
8 v! y, \9 E1 N8 j) b只怕以后版主难当啊

8 y! N  d+ Z9 |8 _明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
# d8 t* @+ d6 h1 w. g
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
0 N9 a& e$ e3 f6 C) A* x$ X  g问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
/ y" K% l4 f  g) `' @7 K# _而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

$ P8 P# J+ J5 b% Z( l- [& o另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
% Z  J6 v  u$ Q5 R( l2 ^至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

3 f6 R- ]8 X' W) n( f0 n[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
7 K1 m' B2 Z! V# l
1 m$ u9 q* q; G9 g7 M5 j具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

; N$ r' X% C9 B7 ^$ X0 |另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
8 O( L5 l# A+ i
% V2 w$ U/ @/ C* F0 l这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
* t; d1 x/ {' W9 e& i
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
4 G& H: {: }  ?0 M& O' I(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
9 t0 x+ a4 P+ ~+ z( X; W网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
5 M" V4 ~4 O  N" j  y: S    * teng.ernest
$ H8 R6 o/ s! P) n    * 小美猪
: e# a6 V& A9 V- {; x9 t/ x% \2 p# l    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
7 t% e; n4 H( Y8 u% m1 }    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
/ W! I/ `9 _9 B- ~) O; L    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
( I# \6 K$ r' n9 B3 x    * Crisis
8 A9 O' \: \' B5 y( o; ^; D! I$ p" B: K
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
% S6 B! \2 O& e* p$ G* x$ }    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
( m& x+ ~& W+ ^* l/ r% `    * 风之谷
2 A! w8 ^1 U# y# g    * Crisis

, [; W8 u& i& D' l6 d投第二项的有：
    * 白水
" n: ~- _: I& H  s' d4 ]    * 孤岛客
    * tnds
* p# F0 c6 {1 t+ b8 v
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

- n% H/ |: Y2 S& kYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
9 T* L+ r$ V" k9 D# V, _Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
. g& b3 P8 j% M7 K俺来八卦一下，投第一项的有：
$ H8 ~2 j  b2 t1 [, D    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
( a( L9 k5 }8 g5 z; V: r    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

  d# I' X# S- ]被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
/ W/ t$ a0 E9 B& r) F' Y% WBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
4 ?. v2 N" _( F" b2 D7 G执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
( T8 c% i, `3 d9 Q; m
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
) Z8 ?( P6 o/ F1 G  V1 c5 X2 \3 P- l云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
8 f/ x+ u! n& M
/ b2 x0 Z' W( c3 f4 g' t' q网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
# R4 z& \: G- T, |4 \* N1 ]! ]
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
; j' G; [1 Z7 N6 F与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
' R4 k0 k) a/ z+ ~. q8 @2 E
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
$ Q: R0 ~1 C) }( P7 W9 h执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

7 g/ }0 T0 }! T) L* p( k2 e
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

! k; t- A& b  }6 h2 P) B/ j点参与人数，你就可以看到谁投票了

! C1 h6 e' M$ J" e& vWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
3 j% @$ W$ X- w) Q) _6 N! K( q; r断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
: O7 b# @* A: T4 Y答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
. ^2 `1 Q: C/ K4 Y$ V! t( s刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
" m+ E' [2 u+ ]# K; ]贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
! c. u3 K8 x% Z0 e$ b0 O( S& w恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
6 r- [; I0 T0 V' R; \& o0 o恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
  x" T/ a8 l: |侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
  N$ F! T6 o' G& u% q- O) b
' {2 P; Y$ q3 t" [8 y0 }最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
0 u1 G) _( n% p! y, T& e$ a+ u在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
4 L% @% P. s' C6 d$ o( O  s断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
$ U4 s& [4 r: [) ~) n0 s, f俺来八卦一下，投第一项的有：
* S  z) m% U# _2 C    * teng.ernest
4 K$ S8 s' Q8 ^5 |+ S! `& B& }$ C  X2 u    * 小美猪
, q9 \; c9 H1 z, m7 v    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
1 E* Y) r( `: V2 h$ i3 r. I    * 白水
    * 孤岛客
6 L+ |# t* c, G; _. e    * tnds
3 f5 G6 k% k. D. g  N
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

  Q7 ^& l  M& I) b晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
& k$ k4 m  o! _1 U! ~ 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
# {0 y" {$ o# f% V% L+ B看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
9 B6 d" ?  @  {$ |歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

/ r; ~/ u* v' w首先这个提议有严重的越权嫌疑。
8 k2 K( g6 S' H3 ?5 T执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
7 r. e/ R' e& Z, B" F" zhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
- i* J, ^- Y  X! r9 b" b' h“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
: i8 r" \2 D- o. i! A! H8 x这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
3 V! q0 r. y: h! {4 r. K所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
8 r8 Z9 o9 W, E8 Z我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
( \" b+ d' F1 x7 a& B9 M- T8 v) I至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
; L$ n0 c4 @0 |% g2 t3 ?
再次感谢大家。