设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
  J9 e4 \5 Q6 }9 T  I% g
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
" H; y( o, o2 m9 d2 m6 o1 k
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

& R8 M+ H% n, X. t3 W1 _; h[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
! D- S1 H$ n. ~5 _: v1 s) o9 O6 ]难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
; z' U! R, H: L) i4 U5 P+ h而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
5 L. `8 P& J% f4 ^3 y只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
+ H! ]! q8 F' o% V5 n问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
- h" i. {0 Z; Q  V! \( T3 H9 j
3 G, G5 O  C2 J+ k+ m/ h2 y% g3 N这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

3 R6 G2 b6 ]7 d) X至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
# b' C" a$ e  E" \7 O而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

9 d) [! U8 a: V另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
0 G- ?3 K- z" J* v& l- H5 ?) b以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
5 s  {  O0 b5 @( |在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

9 a* ~: y8 f8 H这个的确是现在的做法。

$ r/ s' b+ x+ y0 w7 E0 n8 M具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
; I2 M# R+ C. [. |( m
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

这个的确是现在的做法。

& V- f7 @( a0 t. C! F具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

' q3 d* s* ]6 E另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
3 ~1 c* N) b- ]) Z# j* c* W    * teng.ernest
* z. i7 H+ K- \" Q5 }    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
2 W# C" v  B# E7 e
" }' U) b6 M4 U. I* A; s投第二项的有：
0 r; B, ~& U8 v. u" V    * 白水
: C" a8 E: X# X  w/ O4 N0 X* r& Q    * 孤岛客
    * tnds

, r! K+ M3 ]8 d6 ~被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
* F# ?2 G, ?9 z# J俺来八卦一下，投第一项的有：
' ]* G/ [- R. P6 [& V; O/ Y    * teng.ernest
9 S/ t1 H, z0 l( `% F    * 小美猪
3 I. g8 `) }) q6 L2 ?7 }- y& M, i    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
/ K% y% v3 V- Q% A    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
( ^6 n; s, ]3 j" y( s7 |    * 小美猪
    * 风之谷
  |* c1 v! D4 A' P% O! o7 d7 s. y    * Crisis
) }4 T# K0 n2 h( A# v7 g7 {* O! `
1 s7 b% x5 H# \9 z& U4 o投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
  m- w: p4 l: |    * tnds
2 T1 J3 W( B, ]2 u: a
9 C" V9 M0 U" ^7 s% Y: f" ?. h被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
8 P0 y/ r2 d7 H% M, Q* _1 k5 j6 }' O    * teng.ernest
7 u- S8 o5 L: g  V  w4 P# H" N    * 小美猪
- W. C) ^/ p( G% ]+ z    * 风之谷
7 Q* y) m; F; J  N8 f! K7 u    * Crisis
# ^, g1 \; C/ V# \  C8 _# G& }# E
$ s- d- @) Z/ ^投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
4 @3 D* p, P2 Z  S    * tnds
* K7 k$ _- T0 e$ u, L+ y
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

/ Z6 J( i. W/ v# v[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
7 `- b0 `: ?" u, c
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
, s) N; g: p) }- ?
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
" \6 Y) C3 X! I% z. C0 @/ |与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
( N  M0 _. n: K1 g
5 X2 K. m! r1 {/ }% L首先这个提议有严重的越权嫌疑。
0 ~4 D' G6 L% i  X$ r执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

+ t( q% v$ k5 E) m' m
% M# S4 S( K: n8 t2 J) ~- F  A说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
+ O3 X0 {8 w! Y3 Q/ ^2 L. q& }
% y9 _3 H1 A4 E/ @点参与人数，你就可以看到谁投票了

' J" \4 _# P5 k( CWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
# {3 y8 L$ p+ i8 B3 W6 \$ N# A0 H断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
; S5 o" H  ]; r) g刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
2 G  a! C: b# l' q% U7 d# `2 [贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
3 `1 d- N6 p" z, E恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
1 p) w+ s! Q0 J* S8 J$ D侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
) R5 q7 V; \1 j" B谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
, g+ l( x5 P8 R. O% R" Y
* W) @- w& w8 |9 i. G" ~; g最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
6 n/ z3 g' ^: o 猪刀小试
4 y) t; [5 e3 `, Y: N在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
) b* x" E5 g  Q( @* C2 r9 G# d俺来八卦一下，投第一项的有：
; R( U7 K& S- {2 n, d( F* d2 u* @    * teng.ernest
/ ]" S; S, u3 C/ d4 C) x: d    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

; E0 ?4 H4 b) S6 S7 @, a  e( T投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
. O* h4 }. m6 O; m% a3 t3 ?. F4 S    * tnds

) Z# y4 Z. u" l被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

/ f3 I4 k9 h, a/ _3 n晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
2 k# \. R" K# P 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
) V; F% u& P7 J' x断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

1 i% _0 A8 U3 R" y呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
! [/ D3 r& o% _! Q
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
) \- W/ |% y0 n9 D+ u! w4 Rhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
- J5 W# i3 j6 ^; M3 K4 {“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
- S, c5 D  c8 @+ b这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
6 }, Q+ K9 Y6 ]2 J& Q) y8 R所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
4 ]! }6 m, |5 V9 k% V' Z4 P而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
: z9 X/ |2 G0 q7 K! T# r5 J8 E- e/ {我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
  @5 O) E& c, \1 b+ B5 N. o/ A# B# N
5 O4 e  r) T  s! Z" _& I/ ^在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

+ H, q! ?1 v' g' O6 n3 k" A# N6 y再次感谢大家。