设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
) X# z9 a3 V! W1 l. ^5 H/ T& J- E
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
8 u7 z3 g1 y. N- }/ f
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
# ~* d( Z( F0 x8 N$ C难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
3 A# w* R1 @5 E$ C问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
* a  J7 ]0 e8 q' j只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
! u0 A7 `) z  s# j问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
& H- A, F3 Z8 X只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
0 R! X: h0 S7 C) g以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

! q6 G: n" F) f9 z4 k这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

这个的确是现在的做法。
- j5 R  ~4 w+ J7 C3 N( U
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
3 {2 M  M- y$ I6 N( J4 `7 _4 u
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

% U5 ?$ B' t% K1 c) [) u平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
0 A+ n: n: _% K9 ](法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
# x7 p3 p) |( y9 x    * 风之谷
1 Z) r8 ]; p- I: x9 ~    * Crisis
9 p/ g! R. i7 k- v4 r
! d* H; u5 u1 T! A5 w投第二项的有：
! h2 O/ E/ {: e. a5 L% @    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
# H1 N. Z# L. d: j; c! S
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
) f4 a9 R0 A( B* M' k- h俺来八卦一下，投第一项的有：
, w7 C! u4 d# W2 Q    * teng.ernest
    * 小美猪
  Q4 k: j' T$ a3 _# h9 x! o+ |0 h    * 风之谷
    * Crisis

% d9 S- B5 _7 f7 P6 ~- U  P- i6 F* P" B投第二项的有：
* t. H- B4 O3 G+ I; d    * 白水
    * 孤岛客
& _1 B0 I/ a8 a8 E2 @' M: B+ K) l    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
: V( Y6 `! e* l- a! |( ?6 C& P    * Crisis
5 A  m, N/ n$ c5 Y
& b, w: r) o. u8 H7 e7 X7 @投第二项的有：
- O/ ]+ [- r/ B+ n( g* u9 _    * 白水
4 M  ?. L8 y0 `& o" b    * 孤岛客
    * tnds
  i; M5 R# B. n4 a7 O; l) z7 u
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
5 E" A; a% {; X1 P+ O8 ?    * teng.ernest
0 T6 l6 L$ ?+ p  `4 X0 h    * 小美猪
* h6 q9 A3 }5 E. M- r# ~    * 风之谷
    * Crisis
4 x  i3 n" [! U7 R7 W
. F0 U( u: p( Y' v投第二项的有：
% ?. f  g) n, L1 _- w- H! M+ Y    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
+ g5 c3 O  W. @7 z: z
/ |! N+ L' }2 k- J+ S! d被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
) D# E8 K1 r5 ?& |1 }Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
8 j& ?( o0 z3 Y" D0 x
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

9 y) {. e) X/ s9 {网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
0 ?2 \# @7 d8 ^
) I7 S4 p0 R" s9 O/ {一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
/ y) }& x  a8 e3 r* f与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
7 l, p3 a+ M/ I& Q( g  x1 k执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

8 v6 l" _+ A* V" Z7 u9 h! ~* u! ^
8 ]( R4 Z" G1 V0 C. T0 O/ ~4 u
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
! E2 s/ ~7 G/ T. o# f6 x5 K4 S; W
$ k6 {% T. f* L9 q8 }8 ^点参与人数，你就可以看到谁投票了

0 g+ ?4 R* ]$ A, o0 P. }7 p; wWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
5 m/ @8 ?# Y  O* I0 Q. ?7 {在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
) i: t+ H6 ~  D; p看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
( C0 W, N0 e  x& n! @! g答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
$ [* R. |- x% h3 [) P* }贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
8 O6 d) T* J! a0 Z4 ]# u$ Q5 l恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
3 u3 W  k- U" N9 v! _; o2 _谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
' a& J2 g% v0 `语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
! t) U' y8 B3 D, I$ T. W8 d4 M* L+ O- Q看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

, I% g- W6 M# O8 [& t* J嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
2 J! @, z5 ?0 A5 \3 z    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
5 i9 w+ l! B9 Z5 K3 _3 W2 O3 @
投第二项的有：
( O; M# d) q  @1 [/ w4 l, @+ y! B    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
3 m8 {! h1 V0 a, a: B
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

- J) F4 w& g+ ~& {. _. H& G晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
4 y7 e& S" X0 v看看争执的根源
( \/ ~' e% o, m! z* k8 I断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
. Z- t4 g7 o5 A0 u  S与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
4 U7 D( k: [5 @% ^( H' [执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

; _1 R: h; I  I5 |* u) c我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
* G: U/ L  U2 S/ b2 T- z& qhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
& l  E9 c$ z8 c5 C4 x7 T论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
' Z: \  B: _9 D2 n6 n而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
8 `3 i0 x( m: b' X; ~) U至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
$ x) Q# g' [% T5 [
: \/ Y4 @! h' g/ B5 \4 b/ d0 K. K再次感谢大家。