短信骂人的处理方式

云山水月

请大家投票。两日之内，就此立法。
4 D; W3 T, q# [* [" p0 s
; f- `, Z" T+ @; J0 l/ U我主要觉得，短信没有公之于众，所以是没有产生公众影响的。如果收到骂人短信的人把这个短信贴出来，其实是创制了一种不良的公众影响。所以我个人倾向于方案二，也就是私下解决。但是，我将尊重投票的决定。
( l) t5 J- ]1 d# B5 p, P$ d" S
2 q  ^' y) g" {% W& Y, X1 s9 `* g6 ~我在故我思一案就此悬置，等候本立法的通过。本立法对于该案有追溯力。
8 c0 a3 ?9 l8 G" N" j" H/ l( `
5 p7 l0 X2 |9 p: N" s0 P谢谢大家。
% i) p  K% T" b6 F" J7 t
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-23 02:32 编辑 ]

小美猪

如果原告提交了有侮辱字眼的短消息，就应该受到公平对待，不能就这么吃哑巴亏！

小美猪

还有，谁没事愿意把隐私公布在公众面前啊，一但公布，就一定是有前因后果的，短消息能辅助执法，让发短消息的人，暴露在大家面前！

老杨

从技术上讲，唯一能够确认短消息的办法，是该用户提供其密码给版主或者管理员，然后版主或者管理员才能核实其短消息。

人头马

同意小美猪的
) L6 r6 J( j0 N0 t& @( z9 `6 I如果短消息不作为执法依据之一的话,私下骂人威胁,就会成风,
2 B+ u' i6 Z3 q  e) z5 R( c* y而且这种骂人的方法无法屏蔽掉,不喜欢某人的论点,可以不看他的贴,但短消息是还会进入而且提醒你去看,版主或者管理员不需要去核实其短消息,由被骂的提供,骂人方多数情况并不否认.
6 k& [3 D5 \- M( v+ H+ V3 v对公众影响是要看他的影响潜在力量,如果一个人私下骂人,不被处理,他一定还会私下骂其他他不喜欢的人,那么如何约束这个人呢?
# q9 w* F# o* q' v骂人了就是骂人了,跑到别人家去骂人和在大街上骂人同样具有伤害性,对公众影响力取决于公众自己如何看待,两人互相吵架,在大街上看到,有正义感的去劝架,有关系的劝偏架,爱八挂的看热闹,其他人该上班上班,该买菜买菜.
) N9 t" W$ v0 ?. g. F$ X  R但是骂人和杀人一样会伤害别人,只是程度不同,一定要得到制止,否则就是对其他人的潜在威胁

老杨

原帖由 人头马 于 2009-3-23 09:10 发表
8 U4 H1 a9 f, E$ ^2 }2 N同意小美猪的
如果短消息不作为执法依据之一的话,私下骂人威胁,就会成风,
而且这种骂人的方法无法屏蔽掉,不喜欢某人的论点,可以不看他的贴,但短消息是还会进入而且提醒你去看,版主或者管理员不需要去核实其短消息, ...

: B; F- j$ r9 Y$ l1 @如果骂人的一方不承认发送了这样的短信，或者说短信被修改过了，怎么办？

老杨

我个人的观点，以短信方式骂人也应该算是违反了网规。问题的关键在于如何去核实。如果原告提供了密码给相关版主，原告的隐私就会暴露。如果原告不提供密码，被告则有可能予以否认。
, a+ O, j: t  d6 T
& L, ]! E9 {. A如果立法通过，我建议增加一条，即：如果原告诬陷了被告，则原告将被判罚；如果被告不承认，而原告提供了密码，被相关版主证实了是真的，则被告的处罚加倍。

必胜客Delivery

原帖由 老杨 于 2009-3-23 10:00 发表
/ s" G+ ?0 U% l% s我个人的观点，以短信方式骂人也应该算是违反了网规。问题的关键在于如何去核实。如果原告提供了密码给相关版主，原告的隐私就会暴露。如果原告不提供密码，被告则有可能予以否认。
& @; H- l6 D9 \, I
如果立法通过，我建议增加一条 ...

& e- ^2 S! y9 ^9 X* W5 n* _截屏如何？

白水

截屏也是可以修改的

我和老杨想法一样，利用网站短信平台骂人也应该算是违反了网规，但问题是如何举证。

小美猪

如果提交短消息的一方，认为有隐私不希望被看到，可以把那些和举证无关的短消息倒出去嘛。或者删到，怎么都好办。

精打细算

短消息有一功能 - 忽略列表
不喜欢的人，加入就好。 没有必要闹得满城风雨。 如果谁先用短消息骂人， 执法版主就去处理， 岂不是累死人？ 何况还要证实。
那个被骂的， 也没有必要将这等东西说给人听。 感觉就像小女孩被人瞪了一眼就向男朋友投诉一般白痴。

小美猪

精打细算，前面的话，我都同意。最后一句，不能苟同！
3 L; P& q2 T, k事情不是那么简单，一定有BACKGROUND.谁也不会凭空开始骂人。但如果一切都是2人在短消息里进行的，外面的人，根本不知道事情的来龙去脉。当然不好辨是非了。
1 z9 ?7 @7 |2 g$ F但，如果，2人已经在帖子里出言不逊，有打架骂人的苗头，然后又发短消息骂人，就等于暗地里揣人一脚。难道挨了骂，挨了揣的人，还不能伸冤了？
我不喜欢参合这些事，但实在是看不过某些网友的气焰，太过分了。当然，互扔鸡蛋什么的，大家都是在明面上进行的，光明磊落！和这性质完全不同滴～～

猪刀小试

短信辱骂他人，等同于发贴骂人，以往有过若干处理先例。

关于取证嘛，人心本善，气急了骂人者常见，但修改短信然后再来举报的极少极少。
: o1 O* s8 P! d: r
没太想好怎么处理取证问题，先随口建议一下，供大家和执法版主参考。
１.举报者（被辱骂方）开始阶段只需要提供拷贝的短信内容，执法版主依此就可以处罚被告。
２.如果被告不否认，则按版规结案。被告否认，则原告有义务提供密码给管理员或执法版主（提供给其他网友或版主无效），以进行核实。
1 o  |$ i9 A- G/ J3.原告不能提供短信原始数据或者提供的数据与其举报内容不符，则原告败诉，受到的处罚是永久封ID，并不适合任何赦免条款。
: Y" \" m# ]8 ]+ @注：a.原始短信必须在＂收件箱＂内，在＂已发送的短信＂内的无效。b.如原告被合适诬告，则原告所有ID，既主ID和所有马甲均被统封，且任何一个ID都不适用于任何的赦免条款。c.如果因为网站故障或升级所带来的短信混乱或丢失，则原告无责。
% m" X0 Z) `' o% P) o! X4.如果原告败诉，网站对被告被禁止发言所受到的损失进行鲜花或积分的赔偿，并在站务讨论发公告。
' [, D$ K: D; O) S  _7 Q4 }5.被告否认指控，但经核实，举报内容有效，则被告被处罚的期限加倍。
" G5 t( v3 u1 G
总之，短信骂人的要处罚，但诬告他人的更恶劣。不过建网五年，似乎还没有修改他人短信再举报的先例。

: T# i% `: K8 ^[ 本帖最后由 猪刀小试 于 2009-3-23 12:52 编辑 ]

老杨

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-23 12:50 发表
( u9 m1 I) Y$ [7 [' F: u3 j短信辱骂他人，等同于发贴骂人，以往有过若干处理先例。

! o4 u3 `: K0 |% q5 e( j  X! F关于取证嘛，人心本善，气急了骂人者常见，但修改短信然后再来举报的极少极少。
: `' t5 \, C( j, l/ [
. `9 X* o. g8 O& _( [% |: V没太想好怎么处理取证问题，先随口建议一下，供大家和执法版主参考。
. B+ x' r2 D" T) x, a" E& Y ...

, |+ f& J7 i" h# B我认为猪刀考虑的比较全面，可操作性较强。

白水

支持猪刀大多数提议
; t+ L  e( Z# [; `; I  W. Q
* @. P" ]7 ?- Z3 r# v' B! d% T唯一的问题是第三点， 原告不能提供证据就直接定义为诬告，不够慎重。
5 O: }+ ~+ r1 d2 Z6 l: H& ]
5 p% A" J) ?0 k, F建议改为，.原告不能提供短信原始数据或者提供的数据与其举报内容不符，则原告败诉。
6 }) l9 N5 c; u2 Q7 `5 @+ y' D
执法版主需另起一案调查原告诬告，原告有义务自己举证，来推翻指控。如果不能做到这点，则原告诬告成立，原告所有ID，既主ID和所有马甲均被统封，且任何一个ID都不适用于任何的赦免条款。

小美猪

同意！！！！

朝阳

原帖由 老杨 于 2009-3-23 07:45 发表
! i1 z8 W& [- J9 q$ s从技术上讲，唯一能够确认短消息的办法，是该用户提供其密码给版主或者管理员，然后版主或者管理员才能核实其短消息。

由 于 本 次 话 题 涉 及 到 我 ,我 愿 意 把 密 码 提 供 给 版 主 或 者 管 理 员 ,我 这 里 还 有 类 似 的 "漂 亮 "短 信 ,皆 由 "我 思 故 我 在" 同 学 发 送  .明 人 不 做 暗 事 .
! Q4 g# c6 Z% k# P+ G, C% ~6 a
我 想 ,如 果 谁 短 信 投 拆 ,投 的 是 自 已 改 过 的 ,那 是 自 取 其 辱 !但 我 相 信 ,这 网 上 真 有 这 样 的 人 !对 于 别 人 只 是 指 出 他 回 国 就 能 疯 狂 到 这 种 程 度 的 人 ,还 有 什 么 事 情 做 不 出 来 ?!

nizhenmin

顶我的几位姐姐哥哥的话

朝阳

原帖由 精打细算 于 2009-3-23 12:15 发表
5 g8 g' R8 j' ^$ u* i: Y! z0 [短消息有一功能 - 忽略列表
不喜欢的人，加入就好。 没有必要闹得满城风雨。 如果谁先用短消息骂人， 执法版主就去处理， 岂不是累死人？ 何况还要证实。
. \, @  m  k1 d$ Q7 {# f& i2 f那个被骂的， 也没有必要将这等东西说给人听。 感觉就像小 ...

% Q3 c+ g/ v; ~3 K, o# d0 [( `' m
不 能 同 意
. U+ [& b2 Z# @但 尊 重 你 的 观 点
在 我 看 来 ,这 等 于 写 诽 谤 信 一 样 .

朝阳

原帖由 精打细算 于 2009-3-23 12:15 发表
0 N. g4 H& C! q: v. z8 W, q短消息有一功能 - 忽略列表
不喜欢的人，加入就好。 没有必要闹得满城风雨。 如果谁先用短消息骂人， 执法版主就去处理， 岂不是累死人？ 何况还要证实。
' N: P, Q0 ~& ?2 ]" d那个被骂的， 也没有必要将这等东西说给人听。 感觉就像小 ...

另 外 ,我 昨 天 设 过 了 ,不 管 用 .还 是 神 人 太 神 ,就 不 得 而 知 了 !
& O: p7 S* k' K- M
# S6 h# Q5 B6 R0 G/ i' _, o另 外 ,我 这 次 觉 得 自 已 就 是 白 痴 ,都 不 知 道  为 啥 就 招 了 一 顿 骂  
" {6 D3 f0 O& S: B5 R& s$ `7 @可 是 我 不 明 白  为 什 么 有 人 愿 意 他 人 无 理 由 变 成 白 痴   
2 H, T5 e8 T. Z% Y2 a& @
换 种 说 法  我 对 你 精 打 有 意 见  
我 知 道 你 家 在 哪 儿
0 V1 m. [1 L5 f0 R/ w4 ]难 不 成 我 到 你 家 门 口 去 骂 你?!
希 望 别 介 意  
3 h8 b1 _9 X, ~. h3 c7 W  [2 s) r只 是 打 个 比 方
6 \% K3 H7 ]9 w" n* M
[ 本帖最后由 朝阳 于 2009-3-23 17:45 编辑 ]

朝阳

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-23 12:50 发表
+ e. z. k! K6 L: x: z1 u0 V( b/ N+ `短信辱骂他人，等同于发贴骂人，以往有过若干处理先例。

关于取证嘛，人心本善，气急了骂人者常见，但修改短信然后再来举报的极少极少。
, G& A) I; i+ |, A  S$ ~
/ N5 |, D$ R3 r! I. q: f- ?4 A没太想好怎么处理取证问题，先随口建议一下，供大家和执法版主参考。
) S$ r; u8 F! A0 p" T( F ...

" z: \' w2 G4 d$ i% y; F
同 意

云山水月

不建议采用过于严厉的处罚诬告的方式。诬告经查实，应作一般违规处理（网友言行规范中人身攻击之一种），如此则已经于法有据。
: o: E5 x7 H9 ]+ k5 Z
如果一定坚持作严厉处理，我们还要另外投票来表决。个人认为没有必要。现在的版规已经很严厉了，实在没有必要更加严厉。争论难免，这也是网站自由空气、生机勃勃的一个根本原因之所在。当然，这纯粹是个人理解。反对的朋友，可以另外开贴投票。

朝阳

原帖由 云山水月 于 2009-3-24 12:49 发表
不建议采用过于严厉的处罚诬告的方式。诬告经查实，应作一般违规处理（网友言行规范中人身攻击之一种），如此则已经于法有据。
% V) N3 @1 t) d  d& K+ F$ G0 N
" N* x/ F# O5 [# T/ N$ W4 n6 c如果一定坚持作严厉处理，我们还要另外投票来表决。个人认为没有必要。现在的版规已 ...

5 y9 w" U, q6 n( P7 i. D4 Y
* z6 x; R6 c$ \9 y. _4 X支 持 .
个 人 意 见 ,有 相 应 规 范 进 行 处 理 即 可 ,不 是 一 棒 子 打 死 .

云山水月

投票结束。立法确认将另外开贴。