埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1844|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?# v/ h+ }- f5 A$ T5 Z' q
6 [! |, a1 W5 S- x: ^
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
" @$ ^& C% |  r6 d  Y, z4 M. s% D5 i* {- {
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。5 A% [: d* u1 ^2 R
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
+ \2 j. I8 z3 V8 ?$ D4 I
( |. m6 o; r! R! Y$ }) @9 i把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
2 U, T, T! A& A另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?$ c3 S1 l3 |  H- k9 R
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
1 A5 j$ q$ b6 a" A再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……  K, Q7 ]' V! w9 `1 a  L9 `/ R
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。. G' [. s& |4 ]* o, g7 V3 U; l
% e0 j6 y$ x+ x6 Z, E) l
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

' P- j2 v0 y( Y: u6 h: c* ?7 h
大型搬家
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?, Q# {  B' G6 _  B+ R; l8 Z* F
# E. {" h! W, K" v; A' ]+ c
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
) ^% K! ?5 P' _/ v乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。# N2 H! K0 |4 }1 A) w7 }/ o
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?1 }  ~0 Z$ B4 T7 F- W- a" [
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
9 h+ |* M: [, v仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?; F; @) a6 O3 C* E* W+ O

0 _) V# R3 I, g" R! }' ~
# t( @4 F& L: q6 Z. v! s5 b
/ f( p# L' n( ^% B: G
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
8 t5 Y. c+ @0 {比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
8 p1 i+ U: k9 b1 H2 X$ q或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
" b0 ]( u1 ~4 |从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
0 H; f5 J  z  i! m. f看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
( w( M. |3 |9 W1 ]0 @

' ?& D  }3 E1 ]* k$ H3 _2 c# c8 G看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。; ^/ u" Z6 _+ t/ B" u1 Q
, Z' b8 J4 k4 T/ o$ |* A
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 ! g9 J4 h9 Z" ^; r* \5 a/ i

1 L* \& W1 X/ b, V0 I/ A8 x. g比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
! k$ R& g4 H. {9 |7 r2 U/ ]或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
# r9 M3 ~, a9 I1 i8 R

4 T7 l- N3 T" F4 A1 Y. R[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
* ]- K/ n, H" L% B; A* l) t/ g2 P% W5 G
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。
3 X  l2 N! D0 n3 N
- y% A1 q7 a' H- j8 s6 \, j再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。! z/ t) ~5 i% S$ a- S9 M

8 p" m7 C$ T+ Z创世记 1:1  起初,神创造天地。& m/ m, m# M+ S
* U& U8 k3 }# F' J# L
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。; H% O$ g+ ]2 R; N* s
4 {4 c6 t3 ?/ L9 u0 H
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 ( v6 X3 t& U4 F' L( x
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
6 o( B; R9 @/ j5 v7 W' F! @# X- Q' I# o& s% j7 s7 N1 L" ]
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
; v( D6 [! b' J" H& _

$ N3 f7 W0 A0 K我的point并不是了解的越多越不信.5 A1 G  j! i* L. p- B
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
4 U6 b6 [9 V4 O. B+ n* y+ C4 A, K所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家.../ H9 Q# ]) `( I$ z  B9 C. K
  A& p" Z5 _( C& \  G# \
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
( a1 V* j0 q( t" v4 O3 k8 L  V$ ~另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 6 a( y$ P/ }0 E, K) R6 e/ R
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?

# d  W) {9 ]. l2 R5 H  n& n7 ~) I8 B3 u* v8 W6 p, L# k
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。
  d7 i* G, c' W7 a' ^% i我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
+ M/ E& X; ?, V& s* Y9 I" v* q$ F4 B' [2 ^1 j
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
" R0 }6 Z! ~$ O
- r: B) d# o3 }8 v
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
4 P- H4 G7 v$ z/ z+ a7 \/ B" O, _
: l/ ]5 F5 h; c' H6 h! t& k8 b没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 + O1 ^7 ?0 z# B' I5 Q
因为信,所以就可以联系一起。
* \/ Q. ^1 }8 d( X* e& w我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
3 o6 {# s7 }6 l: K6 k$ D/ c( }* E
( T' [' |# \" S, W& F
哎你别说,这个statement倒是很有意思...# O; A1 E9 E  @5 Y7 d' J5 k
关于这部分我先收下了. ; o4 W, @' u: A6 E" u" l

( W3 j7 H$ z; P6 F; q5 _6 J3 c嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 $ [: p. C# ~) Z. [9 Z8 Y4 J  ?
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
* h# t2 x% m9 T/ t圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-11-18 05:37 , Processed in 0.161252 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表