埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1846|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?6 Z4 G* \! j" f$ [% O

+ G4 o9 `8 c, [1 ^; o: A! y& \乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
( \, t" i  f1 S: J% J8 H4 r& S! y. l
1 c& B8 j3 x( z0 U  k在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
. q3 t, c' O$ O; ?! @但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?1 q0 N2 j" z# k6 A2 T

* l& W9 o1 d5 b, Y2 B  F! Y8 d. ~把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?* t8 t5 C, \- I* |+ ~& q" T
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
9 U/ S* N; Z4 K- k+ Q比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……0 S; a' @2 f4 ~' a
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……2 ^6 `* d. B6 m; M, ~  e" P
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
! t5 X! B) W! F5 p- J9 s" `
( r5 b9 X% A4 w. C$ G' O最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
2 n  T. b4 F: y7 @
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
& P: p; H8 q3 r2 W* Q
6 d/ X5 b: n! [6 Q+ q# i: w
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表 5 j* j2 G# d& p2 ?0 n- l
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。4 `8 y5 w5 Y/ N; X' Y
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
6 p0 X4 h/ K; n ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
7 R7 n: l9 w$ S7 r仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
8 I2 \# {# f2 Y8 D& m0 P
6 V# \7 Q! X7 g6 S7 u2 N* B
+ b: d- x) m5 r5 C( w

/ \9 j! n5 h6 ~8 ^; ], H5 C* S1 k不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。' S. S6 x1 b9 {0 V& ?& i  X& O
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
+ q" Y. O4 C3 X- V或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。6 e; J9 ?1 C$ D3 ^8 Z* L
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
* l  X$ U* E1 O看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

+ y/ c6 m$ G' B& m8 i- Z7 @) J& G4 n
' I/ W% b3 q* b; `3 d7 c看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
+ C2 Z/ e) H4 C' X1 [. F; H7 }* I* J& l8 U. q' `
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 : o9 T. R3 @5 E. s  W" B4 S6 {+ g! ]

# l7 E& x+ f5 ~# P4 b& c比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)) H! \4 }9 w+ @/ y. _2 P
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
5 z+ f9 }) W  y! c& q

! T/ \7 l$ }! H, y9 @[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
, X! ]5 F1 X6 n4 X( N# w7 I1 E2 B" p! q4 }' B, A
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。
% j; x* k$ G& T7 i, T3 X& ]; A* g9 a+ u
再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
; o9 B& g2 n" i4 {4 N$ m- \* J- a' q: \( @- C
创世记 1:1  起初,神创造天地。9 v8 N9 I- K" @, i0 S: Y

0 \6 t7 r3 H6 o5 @' @罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。$ k1 A" v& I) C) e2 H, x) _" Z
3 s7 q% o; y3 O/ W  C4 Q, e6 S) P
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 ) {- ^2 ~4 \' }" `, ~; ^' S
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
2 c  V6 C3 k. X$ x: B7 r' `* C0 E: M2 d
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

+ M; d1 O( s4 ~( a! _& g9 k2 P/ p' _4 A% b7 H# Y5 e2 }+ u
我的point并不是了解的越多越不信.2 {# i7 Q3 G9 Y1 j2 O
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.) v5 g1 j% D& G4 y3 v2 g
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
& ], e' }( f4 r/ @9 e
" q4 `" L/ s+ `9 h. y还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
- V, X# E- C% m" f! D! j另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
大型搬家
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
$ d7 b( }( z* D我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?

0 J0 Z2 m& ^) h! P/ u2 c
4 o% H* E5 [6 a3 V5 Y- [没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。
/ o* C/ V- j- ~0 X我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。4 `# i( b8 w0 u

+ e$ b  v) Q9 r/ ?所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。' t) E, V9 [& A& \  Y1 g4 d
1 T' K6 b+ t8 \# z
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 7 K! \8 G6 k0 M: W

% U" W% j( ?' D6 S; f+ X$ Y没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 ' N4 B# [5 H& F2 j" U" O
因为信,所以就可以联系一起。; ]$ \5 k% \+ d/ \: c" [
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
0 V& S/ w- k, l
9 @$ b6 i) I9 H/ _* a
哎你别说,这个statement倒是很有意思...: H! H6 S, J; d
关于这部分我先收下了.
; p) M# q" S0 O( U) |+ b
- ~! n! O0 C9 l嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
: ]" ^& y( T% N) L, W# U这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。1 O! A$ J! U2 [" C0 e# r
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-11-18 07:32 , Processed in 0.152611 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表