埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1760|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?0 H" ?- L$ `5 f0 K

8 h$ \# G/ P/ T乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
  X6 Q& j+ D, X0 _- i3 ?5 ]
  ~$ u  B; x! B( {在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
% \1 G7 B2 r  u4 p* ~& j$ Y但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
7 f+ r5 X2 [5 ]  J, o0 z* `4 T9 k+ M, n# N9 E& ?; _& I- P" h
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?: Y) K3 J4 I! B% J/ ?, z: S- t
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?6 i/ N0 u6 e/ _8 d
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……6 L. Z6 F" @) i
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
* H* c8 D- B$ f/ d每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。% b6 H1 o( [" ^2 j4 ~
% z- ^8 |3 d" O
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

% w- @1 H4 E; W, X5 Y
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
% v1 m$ V; b/ _- |; |, S1 ~2 @- P* H' q0 T4 W. l, v
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
1 R; T9 q' c6 ?8 }6 C) j" b# G乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。% [: M, g+ w& {0 T8 _, Z1 I
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?" {+ n# p1 S* I' p
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 5 c" x9 S1 k% s4 C' j" B& p
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?0 b" C) y$ A( g

: i4 C4 Y# o+ r* v

9 x. y0 u- T! a0 Q0 \2 G% d; i& n$ @0 `( c, p
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
  K) B& @/ t. n# e+ l, z+ Z; y比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
1 L( ^5 ~5 z- f/ q8 f: B" z$ c或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
& c$ x- C, I  f' g从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 7 G7 a% l7 r1 w8 A9 M" s
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
( |6 N! ?5 Z# P5 G

% y( s2 ^! s: Z. X看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。/ M9 ^$ v! [1 d3 _6 g# y

3 I3 m8 o8 c9 V& J' o' }' f% ?
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
0 t) `2 Z; v  T9 Y& i' H6 b
3 d+ t4 H! u2 q6 w- [比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
! T2 i: K+ v3 o4 R3 C, w) t或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。8 ?' v4 l- w' d
+ p( G! k9 r; t" }7 S/ h6 t
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。4 v  x  v& G5 Z( A/ U

" p# L1 k( K7 ^9 ~) m* p正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。1 L! k) i( h  r/ {* r$ I

; R7 B1 f+ e; s# |再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
) |2 \  h, p+ H0 m9 q8 w% M- T5 X5 w1 @+ m! f/ q3 O. N
创世记 1:1  起初,神创造天地。% d& b6 k4 g) T  [
$ S& A7 |& H: V8 v! G
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
: q; g4 Y) v4 E( D1 b: g! ]2 ]+ Q2 J; c) R$ e) ^2 O/ g
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 3 x! W1 @' d7 ~" X1 G
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。# {  B2 b  t, {! D: Q

! n4 k9 [/ _! b+ n正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

5 q  B) j: ?5 F6 O) }, q. N1 `3 _# D/ b0 P% C
我的point并不是了解的越多越不信.' N# ^2 E, r/ o
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
0 s7 G8 p' c+ S* C4 z1 f: `0 V所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...' Y% C# K2 |: H5 s% Q

% K) ^  w4 h0 v还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
2 M0 T7 _* d" m  J  y5 @7 d另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
8 k$ X! m* F/ A$ a) A* D8 R" y我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?

6 I6 f, L" c! J# ^  {5 A7 a/ y; A8 y. p+ j9 C2 n
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。
8 `, d! Q* ?2 y7 M7 }7 i我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。" I( X8 W6 Y% O, h- M
0 x" I6 W/ N+ I: x, C, m1 Y
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
5 c: b7 x# \1 J1 g9 M! J( G; a8 l" @3 x+ D) @- k& ]/ g
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 , d) f- O. p: O

8 m% N4 y$ Q. r. B没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 . B; h) X4 [( M6 a2 @7 I) c. B: S
因为信,所以就可以联系一起。: f+ V: L% d% U9 z9 J; t
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

5 @- u, K2 S4 M& Z9 n$ j% a6 z! U) O3 }/ u
哎你别说,这个statement倒是很有意思...
3 b  `. B- g  W, Y. P关于这部分我先收下了.
& H3 F8 x! E" H& E# V; ?
5 M1 X' _5 s+ k3 _嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
/ r, A" B8 B3 H  L+ l: r这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
4 |# Q( h9 |4 z& }  y; p) ]圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-8-5 02:54 , Processed in 0.097486 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表