埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9532|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业). q; n& ?8 u1 V1 x4 Q

& [; f" L  a7 E8 d: u7 E: f3 Q$ |6 a( ~* ?+ G9 F8 q
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
: u& ^  T, v+ ?' X# |2 a- f
( ~$ n" z  Y" h& }6 m7 ~, w开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
: \$ x, h& u' @+ O- Y3 F4 o( `; [2 k+ t( g! {
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!$ x' y: q" I6 W' Q  x
. Z$ v. b  T1 d: q) P
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
% f* i; F2 F' w# {& V* p/ N$ m( R+ M# x! @3 s, S8 J; `
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶2 M) T" T( e: b, b$ Q
+ c/ F4 @' D# k- @2 K4 ^
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
, {& i6 a4 p* |- M
0 u  V& }( l7 [" o3 R: m8 T有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!) T3 k. h* c% W( A/ w1 {, M' D
/ l! h0 M9 e. ]
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
# G1 ?7 }3 B5 ]
( I, \. I: @/ E: f! |8 ]马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
' O8 r* f: U: n  m6 |4 q; {: J7 g! l9 q
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
9 X# ~. ~, _) j/ s7 R' Q% R  o% K) j7 N% ]/ |( t) @" g, |7 P
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。; }2 m1 Z( V# G0 u" M8 P
% V, Z9 G2 P2 w
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
1 K8 r9 Y! }4 |3 O3 s+ V- E; t6 M4 t/ }
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)- D0 z) |( p: b+ S, o0 m1 y2 D

5 E- l- _; A: N, K$ l) \( ]" e“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
5 Q. K/ F0 R2 N
4 r) w& _6 }# k: t听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!* Z) n3 x6 n) V; @  {

6 \: l( G0 w' A/ t4 ?* P虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶* S, l6 z# c, k  S' \0 K  Y

# A: Z. R' J. }“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)+ \1 W3 y1 H9 }4 `
. t3 k2 k) l$ Z3 b
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!& o, m" y6 A7 E

7 g1 }, k0 l& N) {) e  {可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
! n# U( g9 `: h" ^3 x! y2 G, j  E& c3 B$ N+ [! m% A
最有意思的还是这句∶* v) p  o! Q. C6 p8 k- Y) K6 c
3 C8 O: I7 o* y& c( c
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
5 W* f. }2 k& ^! U& r/ t& T
# q! y9 l2 c8 x9 |4 H; ~中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
8 s  }1 x% ~* l0 u
# {. E% H) _% `4 k看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。2 t  ^/ d' }/ k
! a8 l! s- g" f8 M/ b1 ~0 n
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶& I9 ~" t9 I- x9 H; P! b" v+ K

* d, [1 b2 a5 {“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
/ k( a3 l& n- O, R0 o
* l$ Y9 t/ q2 m" g" M" x$ {! M2 O" i. c得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
8 @/ Q. Z+ B  n# Q" A5 F+ E8 V
  t1 N5 U8 s. Z6 U& W那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?, y; t7 v; S' b! K% B
; G6 ~, J8 A6 T/ [# ]
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
/ q+ o2 r* F5 ?& z; o% x
3 U( C6 b% u9 V. m6 x现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!: Q' r0 X5 i% @
' M9 R0 m7 a. ]
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!* I5 Z% M$ e& D9 O6 ?; y% \4 c9 ~. V
' u: _$ G1 C$ i6 z6 \# }
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?4 A& X* U8 j: e+ ?" ]8 v' D8 I7 o
0 B% A' m5 @3 }5 k
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。$ T# A1 W! B5 u

2 ^* @+ r& w7 g6 R7 Z一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 9 z5 K1 d7 ?& c8 x! ?3 t1 J% D
谎言千遍成了真理
) @4 ?) b( |, J: H  z4 T
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
8 r/ e$ q* _# D4 o8 U/ M
! R+ C  n3 k* @3 [有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。- Y4 E- a$ w0 ]( Z5 l  ~0 ^

5 }1 y7 E; p2 b7 O8 j; f$ J4 F+ c, j" G5 X9 z9 d, B
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 + |# [% _- Q. i5 ]& a; d5 e
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!& V* e# f* Q7 G! w
, L) J4 Z9 e3 O8 w) w) v2 J
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
/ q4 H8 [" y- ?9 ?
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 4 c( y5 S0 K8 C1 Z. p
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
6 D4 v0 @4 [, M2 ~
  S, f1 T; U) |+ k7 t5 r; ^
0 n: [: o+ Z) _* I, q% A在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
% M$ l, r+ F  K: w
' @1 V* b5 m$ X) S! P' A那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?& U' ~' V" a% v7 [3 b

- o2 Q+ l; B# M! @+ l; ^开篇,它就很霸道∶“起 ...

% E# u2 C, F5 G% b2 Z: y, E' |% m  {; V& k
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
' G( X6 p! p$ D, W
8 i% b0 K4 C; R9 s% F% `$ o  j要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
4 X# ^4 X' ^9 f+ P, ?+ w; ~% B# }1 a. c% a, U
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
0 K+ H. y. J  C9 n$ X% \* D" D$ q( r, _# Z/ o' S/ I& P; d
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 # @# A6 S! X% R/ ^2 L$ _+ {
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
' A0 J, ~# K# E' j1 m- \

! r1 V; c- [! U- |- m去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
: J- V' Q4 |0 i# d: ?" T4 w, [$ S达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。6 |& N6 N8 m% N. e7 T
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 7 ?/ t+ c) a* k' @6 r+ g* h
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
4 W' ]/ j5 o& F! E
; m  a1 P5 [6 O$ m! E
5 N- u  e. e7 E  l7 v5 T% A  M

; \  e* S0 y( J5 C1 z这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
. s8 c/ r/ y2 t9 d9 S8 `
- }% e. @4 C5 h
4 p/ O! |. e( W/ Q/ P( P4 b, w这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

& h3 X" H; K; d! _& i3 _感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
' E, Z5 P* [& P6 \, K& t% B1 J) {/ K' o" Z& l
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?% G9 [- u( D( t0 j+ i
! Y9 y: ?' D. N; ?- D$ Y- ^; C
所以,佛法非宗教!" X' h9 N% }; i, N

8 U9 u  P4 C# G+ M[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
% \- S0 n3 Q. ^% R& N; j5 f/ d( |$ R3 \8 u3 q" m
) @8 P# ~* Z3 \+ @; c; n
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
3 a) V1 r# b! }( m" e4 t% P达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
. h! B( k" ^2 W, J3 _我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
2 l2 U: I0 v/ \$ ?

( i1 s: a4 R5 K( } 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
9 _/ t6 z* w8 D- q: G5 z& @% S+ R- Q+ m$ B
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
* l. M: g% Z& n: [6 {8 h6 t- \7 ?+ ~5 _2 V4 r
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 % H- r. W) z$ i6 H

2 C6 ?4 U( g+ m6 ]$ X6 N# T& y
* C! s& e! c& P  s去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……3 U6 E0 Z8 P+ q3 ^3 }7 z# ~
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。* q  l' D4 M) @, g
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。) X& x: R( r# V2 a, W  j
7 @% f" Z/ {/ b2 {
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 ) p1 a6 H% v. K% ]; ]' n) d9 W, v* O
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

2 S! B; S0 p. f- z9 [- O/ E: C[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
理袁律师事务所
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
9 y( J' V9 a# I' X7 D. I呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!" D( |4 \8 E/ a5 N$ H0 m2 c' \

% ]0 @' o/ g! m8 y$ \不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
; [* f) L  x7 M9 P5 k8 C' a' Z( t
4 R$ x; a/ E6 V3 Z
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
2 ^, U2 ?& ~4 N% G   
0 h2 \5 n) q4 x' g    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
- _) y4 U1 h8 r8 ~    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
+ A( D  N0 q; o( w9 c4 }1 P7 X3 U
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]& ^4 n- O6 l) ^8 A! y

3 {5 R' T+ w7 ~! k7 I但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 / q: d1 Q7 H( d1 C( B2 K$ V6 l
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!& K/ t" A% ^5 w3 Z& a
8 P$ o% v' Z( K/ g) C
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
! b( d' Y$ i/ K! v- i- v& A9 B所以,佛法非宗教!
% B8 Q5 P( p7 r: k) @3 _+ x* v
: R, b: v7 G4 K) d! h7 I/ C
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
' t6 D* M2 Y% g4 L不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~/ l3 [% X3 s% y2 V
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
理袁律师事务所
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 $ ~5 V# H$ S$ T, G% X+ {) f
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

4 Z: T5 N: `0 \" ?" q( N4 X5 w0 E  u% x: {& h  c. B$ d( |( @6 W! L
这要看你是不是一个讲理的人。+ x4 d9 K/ M7 h" K+ o

" C( I, i  f, B; t' D% R约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。  _* J2 A. }$ n8 S4 G
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。2 [4 ]( S, ?7 \8 o" I# }
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
. S) h; t" T- `3 N" Y19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
) H: P  q9 I  K- a( k3 n. F) \# S; c, P是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
9 T# S' I9 z  S  k- M- W: u9 r

$ |) t7 ?2 ~! n0 y这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)# p; t% T5 a0 M4 B6 C! E7 F
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
( v0 y$ y8 M# y! G  q* @
4 m- {! P9 s6 ]( c% I不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 6 C& B0 U3 n5 A3 ^

- F" e# X; w. ?) s2 Y ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
7 S% p- o+ H8 |7 h& y/ H$ `2 C5 H
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 4 e6 `& E( G2 |) P: _

, _) e. F) J3 u& F# K2 Q- ~9 } 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

1 K' m5 w* A" X8 R' p! l& c8 u$ [* o$ [4 f; `5 A
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
; t+ L2 L9 H: C8 i% _/ i: A& Q+ I0 a
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
+ D* H/ J% Y1 A3 [2 a' K+ h+ O$ B7 |; c4 M
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
7 ~. v' C0 a( q是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
1 L. o: Q: v: r1 ~, i7 b( U
1 I3 j3 G# D2 P/ v* J1 u 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
! {/ l; \# v- L+ i
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
" v) o& G4 e/ ^2 q  l1 Q% G' w  o& r4 h& V
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

+ s6 }- s) [, p; f急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 . ]) \* p/ p' Z  V! d) N
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
% M( d" N& @- ?3 e* \5 H  I8 X$ k0 t
  m% s0 a: @# p( S
" U) t9 ~+ u/ H- i4 v2 L3 e7 a% C( F
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
7 ?; k7 f8 I  |7 V; X4 g
2 f7 `  s" @0 `/ |
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 , ~5 k3 Q9 w! o3 Y
( R6 |. T# S  [9 p: z9 q1 S& N
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-23 15:38 , Processed in 0.249088 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表