埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9745|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)) L8 h. |% V7 D, C0 h1 }

2 k2 u% y+ e" R, Z$ n2 i  F! {. ~# Q" M4 X0 h  g. a1 l
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
( U9 ~" B" ]6 A- x! k9 `
, C  d0 \5 G1 Q2 l( Q0 q4 S1 P4 R开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
0 |. I0 A  S  U/ x
% y& n3 c, k8 m5 I一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!6 t5 t, S! e3 d5 P# ^5 R0 H

: _. {3 b! O. r信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
6 @; _* [4 D* I
- ?3 E( {6 N5 w如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶* o) I) j# x6 k/ ~/ R3 r. H) K" o
7 v! O& A+ M* `5 B, I6 T. l
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)) y4 p6 K* Y/ P- p" P/ a$ [
2 b, D4 S4 f" O# v; j" N
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
0 F! X  i* ?2 ?! {
4 v9 \0 D, d9 u3 X但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。9 B; _: K1 @9 P5 Q; N- {
( Z; {) h7 D) t4 L
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
' \2 u9 X7 q& C8 u
4 n! b0 c6 N$ a# t( s因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”0 x3 P) e" V( R

( a/ {0 A$ `$ L+ @  b(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
8 ~0 b" _& _* n3 C/ _+ Y% R/ a% ~  [) n6 n2 u* s# d0 X
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?# G( C. h2 h! u" B0 r* n
: K( P3 B7 g* }+ n$ [8 M. H& {
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
- o7 {' t& P7 b% J9 }- _9 `9 j) R% Y! u8 \" c7 n" y
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)& m! W$ a9 G% ^

! ~% I9 j* H; K( `! `/ g' {听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
* T  I9 ^8 {1 l5 {* f
/ d6 t, q3 M  v# e+ q2 d2 `; A虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶9 V6 h5 _- ^" ?% T8 `6 w$ M9 L

+ \6 \& ~" x" t5 f! J“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
2 z- M5 l+ l8 V
! J4 Y. U& ~' v3 c; e- D1 g# v什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
+ H% N! y- v8 `, r1 O, z4 X* c
" M! P4 m& A& B  N* Z! \3 U可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。8 \9 W$ Z4 K/ w
6 Q3 x4 b% O' X' O, k# |; |2 T. x
最有意思的还是这句∶
4 H5 r1 W: d9 ?& H$ M0 E
* ~+ L2 T) z! |- \: |  g( O6 I' U5 s“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)* H$ b" Z* I6 g# M! m
" [+ T- }  F, a" `3 N8 Y+ Z
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
/ ^1 }/ R7 l9 j' }+ K
( e  ~) g0 K7 n; c5 ?4 j看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
, y6 K4 {0 E; \$ z
+ b, ~/ D/ P' U: i! i; }; N可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
, K' v9 U' D+ w4 a  F4 l" h1 }% |* z- \) t7 j* `, J$ X% u
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)4 s% c( c" _8 w
! m. g+ A: D) B7 L) D
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
9 E  h- R7 u( r: d
  e& w, u7 \$ E那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
8 k. q& A$ F9 P3 t/ y
* m3 K  }% v# t“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)2 Y' }# w: R, t- E
2 q" [+ k; Y# Y3 [  k% c- x" t% y7 R
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!. C$ u! ]9 V9 l$ h4 l/ S& s- g7 F# @
4 P% |- S/ m0 W1 Z# }3 J$ t+ y
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!) p3 P( G& _# Y
0 w9 k' b! x7 i. m! c" V
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
# H) }4 R+ l6 ?4 _7 n* P  B
7 B0 h& ~- z, T1 ~% c! _3 ]" ?$ P如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。0 v: [! c# T* Z9 d- A
' i$ x2 p2 W# Q* U* }/ s3 \
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 1 L4 Z: T; I; z. J
谎言千遍成了真理

% R3 W" Q7 s+ ?您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。: _% v( K) o5 e: y& _) T
& H1 m. C2 v% Z7 y
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。1 w7 x" o6 C4 o
+ a. f; G: I2 N" n& J
' ]* Y: Y3 f) u# b! D9 q- @
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
; ?4 k* y! X: I  N6 u如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
% u' r+ I$ I8 z" X  i+ J  g
: M5 Y. ]0 \8 M1 m# q...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
0 u! r4 s; d. G8 {$ D
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
3 l% S  v6 u4 L+ j* l7 ]转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)2 l& }: w* R! Z9 Q$ o- f  ~
9 z9 d" z. X$ K$ H$ ^6 Y
) j0 a2 R1 L- h: T+ ~5 K& x7 H
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!& d; [; o  F1 [; @; w

, N7 F$ d9 m9 ]7 k( {( x8 H那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
7 Q) S! R: }( P  H: a9 ]- s4 b+ l  D: v- g8 i- x# ~
开篇,它就很霸道∶“起 ...

3 W( _" }3 C" E& Y, s
9 q2 H% t# a/ k5 U8 b7 F, M在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。# o1 [/ k8 G1 F- U4 V9 W

9 Z' C/ L2 a1 J: J' B/ E要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。9 _# Q5 ^5 K$ W- }& A1 }
5 V4 a3 E0 u1 t4 K0 W
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
4 l4 w( j5 u2 h4 \& ^$ Y( G: k2 S( E
# ~+ b/ y4 _3 f" C! i0 K
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
  G/ J8 u' X1 p. n; r+ ~ 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
  S5 x( N( O/ `) Z/ K- J
" l5 A6 F% ^5 o; K1 ^( o7 Z
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……/ a; X' R( _/ f* h# l! p; p
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。2 I4 H& x. w% |: ]* h
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 & H6 ^2 |9 D- Q, ]2 X  n5 U  ?/ g6 d
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
& h' A! z. U7 R+ ?7 L5 p( x2 ]5 X4 r

$ Z, q+ D1 U: d$ n' ?1 `/ Y
+ u" U  c) u/ [4 Y) D: V这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
2 n. |6 D* C8 r& p, M8 i& q% z8 g6 O

4 [* f( L8 ]6 ~. {5 D! C这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
& R' k! D  n3 N" d. X+ V: Z+ p5 q
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!) Q% ^1 T" x& }  {- A* V

% I6 K/ H2 R: L' U; N. `不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?) Q/ E" w8 m% M6 [7 N% N7 ~. T: C
2 `, u$ ^' j" g7 u1 G
所以,佛法非宗教!
/ M6 P( ?9 I7 }/ Y' v1 J7 |. i, ?+ e4 o/ l
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 2 h/ T- C9 B# z& b# e3 i% m
3 E2 e: ?0 y0 }

$ Y+ U5 ]! ^4 `4 h4 D5 f5 |去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
* H  a$ x4 r9 ]! N达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
$ w" A4 q" y! f1 W- w我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

6 W" }9 m" d% R" i3 _( ^. ]/ o7 H% T1 G  I* l  b$ c
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!0 N  [, X8 Q+ S3 l: p% K+ O
* h. K. K: f: \: [' ?
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。# A; H: _# K% S
4 `. q4 n1 ]3 G  H! B' T
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
; m- t. K: x  C! ~( `' D
3 U# Y5 b6 x5 I- c% T! C
; T( d7 V7 m! O) y3 O1 R去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……$ D; I: T6 b& |2 ]1 |
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。8 l+ ]8 T$ m- S
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
% ~4 |; \4 I- H6 M6 L* X" {6 L8 }
8 f8 x* Q# R5 V) E# p; o
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 % W) Y( [, x' J, W
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

9 D, O' K/ G/ n  Y- D; o[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 4 P# h4 U- N9 z5 t9 L, `: S
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
5 S- q$ _4 |3 T9 I2 |6 l# I2 R$ R& r
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

( B: `' h! l1 x  t; V/ f9 N
* W, i# v) m7 \, x: c0 C 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:2 B6 M- A0 V: M/ A8 p* \7 ^
    2 Q- F/ B5 ~6 }: N6 R$ z& o
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。7 }5 U. e( }4 Q& m7 Y* |  U/ d* `
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
2 c# k8 X8 N5 u. B. D/ X5 T, e. u0 ]" C. q' b) ]$ l
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]6 u$ u9 U  J2 N9 |# f0 G6 a7 U
7 ?- `6 w8 a% {
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 3 y0 N, x, {. f! P, X/ k( r
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!2 x) X- o( {, _

# c# t" p: s; J4 k* i不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
  M. F, E! q9 m5 ]5 h所以,佛法非宗教!

# [' Y* E. z2 J# M
. ]% i7 v. W9 A前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
# X9 F. c) J; c& m- m" N不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~2 ?- p7 ?# c% ~5 ]
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 , n; P7 R$ e9 l& Q2 h1 Z
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
8 p" X$ C6 ]5 H1 Q1 X$ [
; Z0 t4 T( ?3 j( Q1 I+ d0 a
这要看你是不是一个讲理的人。
! T1 |" M; w, H- R: k7 ~1 N, H2 ]# @, R; h
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。2 h: O5 B$ ]7 [; ?& p8 x
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
. f6 H% q/ W9 H+ [' I18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。. ^; A" A* B- U) f# _1 }  U  S
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 ( j. Q; a) @: z0 C+ ~
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
9 S, e0 @- E7 N7 ]3 S. I5 z3 x9 ~4 }/ N0 d
" p6 a! E6 C% @
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)$ U: x. d8 p8 Y6 u- [" T
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
9 h  b# a+ t+ I" h  E( a) Y, v
% k, U2 I2 F" M! r不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
, b. L# k. A) a" E
- q4 @& f' p4 C/ U! {' W* ] ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
6 L' c: p* \2 L5 o! f
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 2 d/ e" R3 P% o, I6 o( L, g

4 `7 ]' f; [8 k2 f' Z& r9 _ 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
, {5 `. ]' u' f3 E( w; h
# C+ C7 V- S0 }
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)( C% y5 p7 N# ?# a' a9 B
) _( S5 }( ]4 |6 a$ R  [  _7 V
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。2 A( A) r, d2 l6 J$ S
, W( Q, O9 f  n
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 1 ?) J: y& [+ g& Q4 n2 h( U
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 0 ]9 }, @0 \" t( z/ Q& y

  w  D0 w/ ]. D0 c8 }# C1 T 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

' W: K9 L* W& ]! u& u1 d& k' z  g朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表   _9 u2 \& R/ e2 x$ {

) `5 S- Q' J1 Y5 Y; t' I朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
. {; X9 M! T2 u: w
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 ' @: H, l5 W2 c  _4 w
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
; d, h& u8 s: l6 J0 y9 b7 ^: k$ I. M% C+ J

. C$ |! Z1 [# y5 R
- E1 `; ]' X/ w- _难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
8 c4 l3 V1 p3 Z: O2 H
+ d5 e; U8 z" w. N* b& K, S
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 $ {6 _& z& J& H9 R8 r( d2 W8 e

8 F: ^6 d, ^( z) L& G7 @* ~难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-8-21 03:26 , Processed in 0.256545 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表