埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9539|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
5 P: J3 k0 g& r. O" e; c
/ r) ?1 j' U( Z& S  E  s( v7 C
: ~2 D6 {9 {+ S, o在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!7 s' Y7 V8 w: G+ ?
& Q& _, f9 U* p
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
* j( T: J% G: h! a8 G
' f2 d* z& j+ a+ x9 ]一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
- y3 c% V9 ^' W, j' h9 v3 [6 d# Z  Z9 g! V. v: b  z; P# d4 s
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
1 c9 _$ D3 `6 F; t  y
, r( u- J$ l$ Q% E7 G* p; r如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶$ J$ {3 h: \' D2 O1 e+ @

7 E8 B9 l* d; y“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)$ L" H  Y0 M& c+ w4 B
) b; i% M+ {. l8 v
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
) |; ~2 u6 _& B  O. l0 `. p( f0 J8 V6 u+ n0 c% L: ]
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
. {; \2 c" @) B# ^- H
, ]' A9 {- ]$ |9 p0 ?马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
6 L. E7 r  k) c7 V- N& ~" H1 O
  g- D  V1 m( q# _# C因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
6 G( r( X) b5 W: [  ~4 V1 `
* m+ d& v; k: G5 D- f: U6 d" ?8 y4 H(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。7 E' O% c4 L5 _3 G

- \! y( [& O8 w# p2 C神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
$ c+ g9 A; w4 E; p
" [  ?. M& W6 @神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
* |; W( H+ G% f/ n9 `+ Y: \9 @8 n, p4 o7 O. b# H* y  Q" i
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)+ u$ S/ Y3 J) B

* J# n$ V& G! d+ b8 E听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!  A1 ^) n! R  D- C$ n

1 p  Z- d( y; `- N  i  e虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
4 K* ~8 h, O6 f! E- _4 K6 H
+ n4 z! C% E1 x0 A“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)+ M" |" Y( V8 \5 K7 }. b( a% b
0 y9 ~' c9 n- @5 t
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!% P! c& {: c' `, Z" o2 `5 k
( r0 b" F0 ^% @
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。2 y$ Y8 _; D1 A! l9 `! c+ I
* g/ ~; [1 g0 p9 a3 W2 f% g2 }
最有意思的还是这句∶
& W: ^; u: Z! @% q
5 u5 E2 q! [. h! j“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
, l" R' p; ]* Y  l, O8 r. r' u
6 N; t" H0 K; e7 c# l7 ^/ {: U中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。/ k7 j$ ?4 h0 I- p% O

3 i' @5 C! W  i1 k( v$ g8 m. t$ t看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。) k4 V$ b+ n7 K
6 e' P3 E1 u& ^5 f
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
$ q5 Q0 Q& G/ m# |% @" R: \) M" }
9 i+ n) D; \2 B1 O$ h( y+ l“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
4 t" s2 W- m2 e+ f( O; P8 W
7 `8 D5 v4 g# }9 Q+ v得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!( N4 l! @& i. L% B9 \, Q

. }% l" m3 n  J8 M0 M8 s1 B+ U那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
2 S- j! P0 f! _2 Z6 k+ r/ p/ p% f- b" p. ]5 T& h- e! s
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
6 A5 E4 ^& M$ s% }& W* V
# }% {7 ?0 ~4 U  r. ^2 L0 M现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!1 B$ `" Z! ~, @
/ I& X/ v6 R- O% S/ o3 u
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!# S/ y5 u4 K4 Q' V
' G7 u- N- ]/ K: a# B/ U" M
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
+ J& W! H# u4 h; N- |6 t0 e  X% _+ d+ d
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。  r8 v0 {9 w' [

# m$ V8 a# z7 V9 M一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
7 v$ T" J  }9 e- F谎言千遍成了真理
( \9 W4 @4 X& b9 p% A: k% w
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。) J# Z' U6 @! R& f2 N; o/ x8 m! s, M  A, b

2 O. }4 W7 v& ?4 Y有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
# z3 @7 X$ |7 [
; [( ^+ M$ [/ Z9 @- L9 i
: y, m  Y  j# S' l: `; l& b$ B, w  c
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
! A/ ^( @9 [3 Q5 I& A如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
- T2 d2 p9 v! v' J6 ?
# [: X0 \& R9 f3 y0 n9 B$ `...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

1 E2 a; u* J' U/ s% a8 J[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
* j2 W2 F0 o0 u" ^2 M转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
2 }9 [  b- M; Y" u) g
  }" q- N, s, G) }& {) M: r1 N: E& \- Y; P
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
) b' Y4 g  @9 k% a2 L7 r3 k$ h) \& i( p7 D% G: w9 c
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?( f4 o3 k; d( k" e
. s  |  k0 B3 [7 s; v
开篇,它就很霸道∶“起 ...

8 x# i3 A- S( p2 N* P/ a
) A- R3 @! D7 p; H: V) _6 p! L在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。# y; a, x8 G' ?+ [( C- }5 X1 n% h4 f* l

  L6 c* \8 `. Y要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。3 I- @4 E0 C6 s* U7 J

0 }: C! k; ]. h# d# Y/ |, q/ ?$ F[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
, Z' S! q$ }5 f  f4 P$ Q5 W5 A' g; ?, N1 [3 H
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 . m( O5 a4 i' c7 `' u) H3 D  O
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

7 u! V) [' O$ A, w. ~7 ~# e0 X, |9 `
7 l8 b8 F: S$ C6 a+ @& y去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
% q. f8 t0 }/ c  S4 |达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。9 k5 }; }0 x7 w( _: g! b  ^$ a  j
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
, v/ B8 ?' N* ^7 T7 \# g7 c那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!' @% x% }3 r* K
, I1 h% D3 e4 f: l/ t

2 O$ P. \( L+ F, W0 z
; r6 I1 i2 S0 A  R1 Z这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 / [( J$ F3 ~" v/ I: L$ d

0 E8 A# [) A3 c3 u, ^2 j
" r/ i" ?& k, q& t- B* J3 n" r这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

% v; D+ ^2 @; B; I+ V7 u感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
+ y1 y. |+ u- t/ K: W7 T0 x% p& F  U% h- D7 A1 s! I! l
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?+ I( [' s, ~( V; J" B

0 ~$ `, v% z5 h- v6 H* d所以,佛法非宗教!* s9 Y1 U+ }9 ^( M

1 ]( z- M! G6 l. G: O[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 * l( z1 ^" v, _  x2 Y  p
3 i" K5 K8 D' G0 u+ h4 h

, m* c( O2 |+ k2 J, J. @去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……1 y( l& _% E% A) U
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
9 a. z! E+ P, [3 b0 n# n我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
8 d5 ], y* N0 n) v. ]5 _4 `
/ I8 n$ A8 h! Z/ H: s. s
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
7 j, F4 l  g# O. L3 d8 y/ i9 D% B/ r; N/ ^) v+ f1 D4 ^# m
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。; ~- q8 P8 c- K
$ ^7 x5 F# z. E3 d& x
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 - B; G6 p" H4 x1 D

/ L2 k/ O% D2 Y) T$ f/ M) S
' Z: m& j8 R) I6 a去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……6 A% |/ N/ R& S+ K6 m# R& v3 a9 Q
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。% ]7 N" c9 d! C
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。  o7 E( t2 e0 B  R; j7 }

( `% @- ~; \# N
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
( B4 J$ ^' J/ p' E但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

+ N& P! |& \1 i8 I[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
' s; M( u. ~5 @( ^呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!& `5 y* S" u) M$ N+ m9 P

% [. Z1 i3 @/ T9 T+ T4 u8 u不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
* e0 W) R0 P  M1 W! {

' P8 {! `- q4 x6 e, T 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
, g2 z( v& q, l# c  Y) K& W   
; s% Z" \' h3 ~2 y: n; f    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
5 u, O: `/ t, c; t7 [( o    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
) g1 r9 u* Y# ^9 r, i2 G
8 Z$ w5 j' v. G1 x    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]' V( v0 D8 X; `- L
. }) B) V1 @0 I$ }
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 0 m, Z) g6 N) u+ b# K7 {; Q
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!1 t+ a9 k# C- f# `: U: K  ?1 c1 h
; f3 H; }: w5 L5 |( G  ?
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
5 @1 h: {. `/ k所以,佛法非宗教!

( r' ~* |+ t0 O7 F! @$ L2 O
" f1 y3 }6 N* {$ a: }" Z前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……. O. {+ w6 X  W& S& Q2 s
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~; U: t" V: J: K4 w( v: E9 ^& G! N
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
& i( F# O. x. i8 h是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

* t: V' F/ y8 h# j
8 }/ G8 j& X/ B4 B# P6 N0 O这要看你是不是一个讲理的人。5 g7 }5 T4 T: _

+ T/ `4 O+ K4 u; H& B( U  c. c' s约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。7 ?. p4 T) Z4 u
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。8 L' `( G2 B; \4 n& t9 e
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。' |# C: Q6 F9 S: [5 j; \, X
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
! _" G& W5 o- j# ~# J是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

! C2 k' ~6 v2 M: S
/ q! E. Y% b9 U: x, }* B这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
; h! f# ^! M0 [+ @# c持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……# h! D3 T) ]5 y7 t( l
' N8 d+ J* L6 }
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
2 m$ q9 e) L& h8 C$ a3 |9 D/ T( T4 Q7 ?. M
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
% r, `! W$ A6 F6 g% {$ H1 x( K- j
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 3 M' [$ F4 U" D

2 ]3 h& b- I$ B 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
/ l: w2 S9 \+ J* _( _( @$ y

; r& R8 ?; [, l; Y3 K- o. g6 e$ {咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)* Q# N; F; J. S6 Z
. O& P# b" r$ g* e' X9 b
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。4 e3 N2 `1 D4 N, `! q" n: D

, t2 e" Q' U1 ^: o
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 3 a( V& Y  F. m3 z8 }' C, u
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
9 b$ B5 Q  |& i* m/ P, D3 H' G) f4 ?- U
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

7 L# `4 P3 F% i0 B% R: P4 k* T朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 & O" T; S2 @; r& `/ d' M+ L, m% E

1 ~3 W. B) T6 |9 j8 }朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
: b8 m( \/ k$ R$ Q& j
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 & a$ ]$ |& l* T" x
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
$ A# r! X# {" `/ t, y1 Z4 e, K" s4 s3 d/ W2 M
  m' l8 M3 Q- z8 D4 t9 [, `* \5 ?

3 Q. Y1 L; v  N9 O: H% N) D3 d难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。) ~0 \8 c' y. C, R

4 Y0 C. c1 T; K$ W7 N, i
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 ; x* M( ^& u1 K1 P

; s5 {5 ~  @! _4 L0 x/ u; g/ m难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-24 13:20 , Processed in 0.282438 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表