埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9209|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)4 J) W0 x7 C0 [5 h( X

2 c5 h. k+ ~  O7 i9 J' S) N# I5 k* S8 W1 d, V
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!8 K1 T; t7 [+ K# b$ s' ]8 \

! I8 v$ W& G* @& x6 Q, S开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
  M( U' Y+ ~1 c0 O' B7 c
9 V& ~" L7 K, p+ d* {( c一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!( q6 V6 W: z- ?" `+ D0 g
3 p4 h* e1 `7 G( n, e0 D
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?# ~& |; C5 t" A: `% C, E
" F8 @9 q) |( D8 \7 T
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶0 T- `: l( b% {) l- j' k. T
5 h& V" I' W$ D0 v  @0 Q
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12), s9 H4 `' e# |+ v) v& g+ R

2 _' }! f" f/ ?/ q$ N有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!) k9 I& ~$ M$ v

) o9 i2 [% @. f+ e, K0 K" \) ^但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
6 N# L" P; D* H6 o( e. `6 ^+ z1 W1 c) P% c' k1 I
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?" q0 W) f/ }6 s% y9 ?' c) L: z
+ y: H8 A- W6 _5 `6 O4 w  A) l
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”: Q% w* V  p, o" U$ `4 ?
/ E& J/ ?+ x1 ?: p+ ]2 Z; ~" t
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。, w; a# H) T' {# P

3 a3 a1 f1 M! X5 A5 t神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
% m4 a' J# I% h' n  i0 `4 A$ {7 e- w- C* P* V" j$ W" P8 X
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)! h- k( C- S2 ^4 f. P2 P

$ t. ]% i" `* l) D& F' @( d“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
1 v! s: t" }# r8 I
( }% l3 i' E0 U' M听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
) M. c* T4 D/ T4 J( U
, L3 g5 d) o2 u2 v+ |虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶, e/ U  ~+ |- e- Y! U

* f- @5 L, f3 h0 g( v3 t6 f“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
$ I, T' I8 R8 z- y
2 w& d+ M3 v2 I3 U什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
' e5 w* g1 _( [! r/ V9 `: Y6 Z
$ @9 Q1 d( g+ E0 ^可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
4 C3 M0 i5 V/ f9 f7 z$ t3 M- w) O! X$ u/ N" ~/ E' Q5 t( s4 G
最有意思的还是这句∶
, \& |2 Q5 E) x- m, |. A  y7 V9 Y, e' A8 t5 Q! [- d
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)  C2 u/ `6 ~, W) N

/ ~0 t; k4 ?8 `+ ~6 ~中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。) U1 Y0 f; x/ J2 G  F6 a
3 b! ]% ^2 i0 s4 C
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。  J4 m9 E1 z: }* q% @

7 r: Y1 K; F3 ^可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
% }! O& Z6 G1 Q! `1 V# p2 I1 Q. s, ?
6 u- F/ i/ X2 d% ~! e0 w, f5 I“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
: m! j4 J5 q2 V( U' B7 x/ t: y0 r  h. n$ ^2 c
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
9 o, Q9 j: ^; F$ o/ V6 V- y4 s) m+ G& A: R2 x+ Z
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?1 w0 G, F# H2 N) w; U! R4 W
9 R; ?5 X9 [' W4 m
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)) _* \1 Q) Y9 v8 B0 w( c6 }
( C1 c  d: ]& e' B5 k  j3 V7 a
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
( U! q9 j! R" S
, B( l; r& ^: N如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
3 L3 B" i% E; ?+ |7 o; R& Z! ~! {# H
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
7 T( O" p, e8 c0 p6 `2 G! ?3 d) t- G9 v" S: _
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。: N1 p; ?1 Z8 s6 z* H

! \2 z  |- w/ p$ ]一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 6 N, v1 F6 }0 _; t- [4 w
谎言千遍成了真理
+ t# w& R; `7 d
您,才说了, 一遍。
大型搬家
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
理袁律师事务所
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。, j  q: [+ G6 [. e: h4 j
, ?2 V) Y9 r& z% E* Q' v
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。" {5 ]: Q7 o# s. W3 Z

2 O6 O6 d8 n( V) @: ^; I  e- f& b  z( h4 m& B
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
& k, J0 n: m6 v+ p" r) N如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!) f, n4 ~1 _2 _9 f5 \/ V/ Y

$ s. z6 Y8 ~8 e3 Y( N; t% Z...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
5 x. T% B) }. i9 ^# _6 s
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
  v4 B, \/ D7 f8 H0 r, m  y* v9 W9 J转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)+ H; V1 F$ [0 F' X
! e/ I$ G; k. H8 a' J
9 X0 \5 F" u/ Y0 ]8 D/ H" m  l5 B" F, {
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
  S: L1 o! l8 S: {/ z3 P0 m5 t) t
; t+ K$ T7 a2 p" G* B5 W' V# k7 R# K* a那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
8 ^/ m! L8 o+ o2 T5 N6 g; Y( w
+ {: w$ q: ?; s. Y开篇,它就很霸道∶“起 ...
1 m0 s+ ~& v) b7 ?; ^0 }9 d) e

# t) b2 s2 ]$ L在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
8 q  M) O/ K; \2 ]+ @: m  _; ]& ]) [' W5 |! V# \
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
5 g& d& Q+ V: y: |: U4 e3 K* [) c! c" W! |- g& ]/ i
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
, `. p' r' m5 ^; I0 Z
! q7 u6 A7 k9 L
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
5 J+ b+ ^, w' G6 ?0 G" F& X1 n 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
' Z/ F4 L7 H' J5 j) {

; B1 r+ |: @3 l& {' b8 ]去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
4 ?) }" Y0 h  Q* B达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
- J9 b5 E3 [, @+ X我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 & A% S/ u/ \2 i* w+ }: S$ D
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
( g5 B9 }% H$ m) Z. g- [. V5 G* c, }% L# ^

3 q3 U4 K% @% X2 D) C
4 Z( x8 M& Z5 K0 N) S这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 $ k' ?- [9 Y, M: c) T

+ X7 S# o0 i/ ]! ^
; g; S8 t* x7 K8 O1 Y这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
+ z* j; |) P/ M0 F* @
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!" {. b) E7 D- E# [7 _7 t. y/ j" R
0 ^$ X6 m- P- _2 g
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?' _9 j6 F& I! L

) q6 b; e% @1 C- h所以,佛法非宗教!% D) N9 Z4 P( T7 B  Y

; {3 E  I! r' V4 v! y& N& A[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
, K; l  L8 @7 L, M+ [& b
: v$ }' j- l* A% ?
8 V; @& G9 E9 J* y  A去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
2 V! {( b. ^( T+ y) E达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
/ ^) J* ~! a$ ^/ Y$ {/ ^我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
) @7 f3 J$ p9 E

. r$ }. ?3 h8 H' x# o+ y5 H( u 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!( K' R+ t: Q5 o4 s6 T2 v9 d

3 [  b7 c- c* F( ~' z; V+ S[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
; G3 w/ n# e' i! e3 M* f0 P9 E+ I3 ~: ^
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
6 \1 D. `+ D- u3 d9 |# C* t7 P
$ k3 Q" k2 ?. h+ h2 J" P- Q8 t/ B; `: M0 M
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
& @- l  A1 I5 F' d9 ~. q  \达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
+ ?4 h  n5 X3 R, x; [3 G7 B3 y' `我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
理袁律师事务所
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。, H5 }8 J8 W% A
6 w$ x) V9 O# C; e( b9 y: x
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
/ C1 ?& v0 Q( K% o$ `: Q) j但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
' ~6 c% b2 g. \3 x1 V) O
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
' h2 O! [# |. |) y" X7 w6 V呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
& {% i: H8 O6 c% a8 @
7 h7 z" A/ n/ ^9 E) O4 j$ I  u3 m不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

  u8 K$ J2 U( k: |" T- o- C; D  t4 i: t
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:1 {( H/ u& u: h4 M
    # Y  f+ W, a  N# g; f% a. i) y: s
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。3 b1 x# q. b9 M5 V
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
  x  n, }2 U9 a: \4 v$ [% K/ A2 {( l/ Y
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
. J7 F8 W% o% R; n- G# F* j/ k" _# K
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
* q, e8 K1 Q# |6 k呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
/ ^% `4 O2 [1 f9 P5 D4 Z6 h8 ?
' c0 D1 h- I; s2 \9 \$ B* I/ ~  A不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
3 R9 i( ]# d2 A* M所以,佛法非宗教!

  s. H1 j+ @  w6 Y! j5 ?. _
* X- O9 n: f( b$ ]" `! o: J9 `+ T前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……5 o* ~1 n; b+ f
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
5 [: u, d; {0 k+ V$ @但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
- l/ J. F# o. O6 V/ p是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

3 r) \0 W: S& y. M1 c7 c8 h, v# ~* T3 ]! Y/ Y1 D& y: l$ S
这要看你是不是一个讲理的人。% M: P7 x( B! R0 x1 C. p

5 @0 E1 M7 J5 X7 B- `约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。; E# _9 H' D5 ]9 K* @+ @9 X0 ]! x/ c
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
9 Q! T2 P' t# A  _1 o18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。" y7 T6 i: r( t. m4 G
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 5 j9 h. V2 y$ s) m' b$ _
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
/ K5 G; t. J7 Y  R

1 H, I& ]) Q$ H; s# H6 }/ j这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)& B) e) y4 p* B
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
* a+ [& U8 k2 ~: X. y: U
- n/ H( q, {; `& X' b2 t+ x不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
* ]7 m7 W& @# M# @3 V+ }( f: }2 D2 h4 f
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

; L9 |4 V+ A2 E  D% S3 f 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
, k! |( ?9 h# \' l8 p0 u6 Y, d- Y9 G$ X+ j- b/ T9 |
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

* t$ K: F) x" ^+ M1 M, t! d. i/ i9 s& K
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)& H0 t8 I8 m8 A+ ]8 j& C
- u4 Y9 F0 d; y/ B
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
9 |1 N6 E' g$ E" A! f# d2 _* U6 {0 R
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 % `: v7 X4 [! M& j/ a
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
- E  o( @/ V7 J+ G7 }, K+ r
0 @) a' i: G3 `8 I! w 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
+ l# V( K1 A6 f+ G8 f, C  ], T! }
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 4 D& ~/ M+ E6 r* p' G

8 i- r/ c0 A; u, e" e" O! Q6 l朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

  J# Y  c0 v" O/ U% Y急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 " ^' |& K7 ]  l1 Q, S- K) y
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
- n" t$ O5 B+ D
* z+ O! N2 B0 q1 i9 a9 M( ^
1 B: H7 G( H6 T. i3 R
% |/ E, G) u. h, T- D7 X
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。$ T% x1 x4 B$ r% w& A

4 y- T. q! i8 l% J5 y
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
) e/ i7 ]* H# J8 |# ?' r6 y% |2 s9 {6 w# h; _' P: f  l; ]5 g1 y
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-11-17 13:50 , Processed in 0.226532 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表