埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9074|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
7 i5 T- d6 T: V
0 A2 u9 Q% a$ N# T- |/ _( g7 v
6 L1 X$ V. a* b7 p) B% h  v在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
5 r( ]* n3 Y" b3 L, y, i  P9 L
3 w' f( G: m- R( A开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1), [4 D4 z' f2 m% i  c
+ J9 ~0 t' w. v. @8 {: i5 u
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!4 T9 n; L; k) a. _

0 n; M$ `" }" f" i) `6 |信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?7 ]; n$ n  c- a5 H- U/ A
( W6 x+ g6 F8 a( M1 P9 g+ M) Q- z$ a/ `
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶2 Q1 \. k; o' w  ~9 I

9 \+ _) y# J. U  ]1 K3 w2 \$ j“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)0 V9 w! a. b4 ^" R& H5 g
! p& r3 Z& u4 N7 M2 E2 v4 j, z
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
. x2 A: o/ u" {8 H( ^; P+ k
  y* R3 U2 x1 Y* O) R# G7 {但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。- h; R9 \* Q, q, B' n: i
9 ?* F7 g2 i- n$ x3 z* d
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
  ~$ F# N9 n$ k: k+ c- I1 `/ D) R
8 z8 ^& m$ u( s& U( G& o+ c- q5 k因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
( s, P6 c" T2 ]+ s4 F( l  }/ ^" }% J5 J' m# x
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
3 P6 V* K. {' A1 k! N) t. m
0 L  r" K1 y: g* r) b, t9 C. U神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?& u2 z: j9 V: z6 b; u/ n
: `2 D& o# i" K) s* u1 e
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3), a4 |" O9 F$ ]7 c6 U
9 g: H, D! ^/ N" H$ ?/ {- d
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
# n2 j+ t3 Q0 t8 a& }9 {9 x
9 _: H8 @2 _0 U4 ?听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!" q5 }6 ~  H- V: d$ U
" ^( K: Q5 y. y; a
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
1 [* j% P4 |+ s1 r1 E
' |: e) u6 S" y" ^“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44): F8 K7 g$ Z+ T/ a& ~; V- G

8 ?' c( U" _/ E& |8 R什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
. N, r/ X( a6 g+ S& `* r' P9 a/ T& P/ j; k6 D
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。7 s8 Y1 U  L+ r" Z

0 f' m2 r4 [) Z最有意思的还是这句∶" Y3 |4 F. T0 h

8 v+ n2 f: L! g8 C. E: t1 e“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)5 e' W' y% [* o) `# T& d

2 l7 `& g6 [3 x" L- M1 v3 \中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。. v4 [- b/ \9 Y( b3 {: C5 v2 e' R5 B, q
5 `! `% H7 u1 \9 k) l3 a
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
  {; O4 b) T) `3 c" a, O. l9 G& K, C1 H! u; x1 [# ?) p7 i" R, v" X
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶: ^0 f6 n" Y$ {% K/ w$ k" c

  H3 T4 g( M9 K" E6 ^“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)- K- X& _- _& T
8 T# i$ \/ O' e9 g# ~
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!9 B8 Q! H" l& I% M3 @

/ l; S+ f5 z' ^9 {那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
$ P4 d3 u+ e, {( z( h" u
5 P" D9 T$ H: M! E4 n+ c" }“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
% d, n0 u7 a( J, k9 C+ I- n$ }$ H% P2 i# \) s* d
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!6 z  v2 X) C2 j$ b7 ]
) A3 r2 l5 o# @/ ]$ z0 p9 J: h
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
2 p8 \. e0 j5 H7 j/ _) Z% C* B9 t  a
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?5 U5 T7 O( S# f( Z: v
6 ~: ?- A; Z0 C
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
; B, M* U( r- i. y- u% g" K% P: x( P7 D% W7 w  ]; ~  _& Q
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
大型搬家
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 1 P9 }8 m' w$ ?5 M" B# [
谎言千遍成了真理

, t: f0 O" Y( |. `您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
; {6 r! m% x* Q% Z* a' p
) W* H7 B# ~; b5 F有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
' J( A' J0 P+ h" {, w: r, X0 H2 r2 \: E9 R2 V
/ w3 }6 ~% V7 m9 K9 Y$ C- h
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
# n5 y$ d. b: t7 u$ L4 ~" |* ~如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!) `( ~( N* i2 }" i

9 {" y! }( K( t+ [* e...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
4 ]+ V3 y7 C; l+ z
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 : r  V/ M0 M6 _1 k
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
+ [7 j9 h( J- X$ [% j- N+ {
+ a( E- F. S* F9 Z! N7 N6 W" O* N: q0 E6 [; Y3 p% h7 B; @
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
; R. \( F' J. e  c" x% o  S' m* W( ^/ u. n* ~
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?4 o0 ?' j. D1 y( Y# h% v. r
& ]& \6 N- I3 `" c3 K2 L
开篇,它就很霸道∶“起 ...

, J5 {+ s/ L! s' C0 w, p; d: g7 T) v9 w  o- ?+ V+ y1 B, X6 y
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
, E/ O3 U# w, K2 k
6 k  U6 s( z+ ?- R& k; Y( X要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
" @$ L1 ~8 a; Q' M# k9 d0 Q: F: g! T* L
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!( j  K6 ?4 w3 @( \' ]  E1 N

% o# g8 r, w% l" s5 [. p% P; z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 # R- G8 D2 N6 ^# b$ K: k9 o+ D8 o
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
' S- Q. k7 z: S0 z3 k8 M. N

$ @% J. ]9 k1 Z8 `6 }7 [, k$ G5 ^& Z去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
8 W- B3 r5 a4 l' t) c达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
" D$ ^# Y4 t- E0 Q& _我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
1 R, u- |0 F! O4 y. R那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
1 o8 y- e. O3 U+ i. s4 O# J+ q( P
+ B( M8 ]; k6 o& P8 z& O+ B

  I5 J9 r6 w9 W: T9 I8 ~) {7 w/ j
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 ' }6 @/ L' q5 f0 d
0 D0 K  P9 X/ E
! q3 F- b; T5 ]* ?
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

8 t) J8 r: T( d/ j: b1 ~感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
理袁律师事务所
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!6 h, `2 {7 m) J# i/ j2 z5 B

9 d# A' t- {0 v2 d2 L( \7 {2 [0 D不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
4 _. l6 r* n" E% }: t7 X6 I: b4 i" I9 C$ |9 N
所以,佛法非宗教!
4 N/ w) V8 ?2 y
# c! M# z& E8 m0 q/ g2 `+ x[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 % S3 \6 X* y8 C
- q" q1 V. g! P7 ?8 s

& G6 D$ ]) O+ U3 s去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……! b. n" ]9 s% y  s, B2 e( I
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。4 W8 ]' T, a; j- P* [! {6 x! N
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
5 Z1 |/ `% ]8 i7 j

' S7 g- b5 E" M% k; i8 r 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
/ x# x6 N# H+ z. {% F2 C; J) F- E1 f- c6 m
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
理袁律师事务所
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
* `: p  S. O4 Y! T  C2 X
" x4 M- @0 P" p3 o( T0 Z  V
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
6 a* M3 M3 b7 f9 {6 s. L
& R. f" m' f" ?0 K3 G0 F
0 u8 B2 T* y, `4 x% O: i/ s去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……4 R& N& D& r9 w7 t  p2 }& Z4 N
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
+ N" Y8 V& V, C我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
. V' C, }$ g; u% N; t9 ^
9 B) _7 {  e4 R: n; H
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
1 u: c! r8 a( ^  v但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
2 |0 D" f, y8 Q
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 3 ~( j% F& i/ I5 _2 z. D9 |& B# |
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!8 o/ K$ o" y/ G1 Y2 `
1 F, A, t: Q% D3 r3 y8 }1 ?
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

( u9 N6 z3 n3 Q; G- y
4 ]' J  Z3 f$ D) O& J8 |" A 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
+ T/ Z# q) |* B3 Q0 C1 \# ~7 W   
9 O( r" S: ^6 N9 O, F7 h* `  Z    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
" o" T; J8 q6 Q# H  N7 v    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
1 R+ ?: m7 O6 e! ~7 b. a% _6 R
) ~! |, Z7 z7 l" Z0 I% Y    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
9 v3 P. F/ g' L( z8 p5 h* n8 V& T3 _  X
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 8 O, T0 J; n* u; g
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!* G' U2 {9 g- }) i8 g5 D4 @+ v

4 k% A' k$ ]* x1 \' {不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?% ~7 s7 _- z$ I8 {. B- i6 J# }
所以,佛法非宗教!
% c2 V2 L" B. D9 Z& X7 r) ?  i+ r" U5 ~
4 f& ?  A$ e" V  X, @& o9 z/ }
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
" g; S+ M/ F5 S" p6 u不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
6 c2 r- q6 C. s! A- L* t但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表   F& S6 b* J; Y# x
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

1 {# R) }- c  D
( O5 m; r6 S/ M1 b这要看你是不是一个讲理的人。
+ a+ L" i' n+ K, p0 k5 s3 c, N* U( e1 ?8 s% t0 Y% x7 \
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。% a" c7 q8 f! ?6 y$ M
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。* J( q( w: X) L
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
  [: A6 k4 {5 ?5 j  v19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 : t' ]" n: u% G) G/ x
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

3 x0 \3 F3 e; Q8 ^( E% f9 ^  p( F- s5 [( [/ d8 B9 c
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
, j/ W$ w* O5 k. D持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
5 D) X/ u3 T3 [- R6 @
2 V# ~( H5 n; [; Q2 i8 ?( n不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 ( X& k: [1 O' d- z4 n8 D- L
- ]( i( n9 K+ M& `  m* k
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
; a6 r# ?& z" Y+ H- V0 F
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 3 l4 c% w3 ?+ y: f' @
2 q, x* Q' @* G: {7 z
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

' t2 E$ t8 l# L
2 e& Y. x- V5 [咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)1 o! ~  s8 p2 f# K8 Y1 ?# {, M% q: h! V

& \/ }" @* J# ]! y: _9 I不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。: e5 `! K2 Q2 X( w+ e4 |
3 m( Y- S; l8 \+ Z6 l
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
4 H. V4 i6 Z: X4 u1 D5 t0 [6 J2 o2 |是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 ( o9 p2 Y: I; {

3 t: f* M1 b# w; C, Z6 o 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

* a/ t8 ^4 `! y8 f# y朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
0 U+ M, R0 b" B- J2 J8 c+ T7 A3 }! u0 ]+ {; N3 o6 i9 B) j
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

% _: B9 Z6 L4 [+ n& y- A急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 $ Y3 h: v& R& a6 Z3 m1 I
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。/ M. ?' S$ n; _  F

+ _" J6 \+ {! c. ~& o3 g" r
* ^: p9 b( X8 `8 z' N
5 |/ y4 C6 d- C( k. R6 p
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。) E  U, ]5 W# z/ h! i1 b( k! F

, ]3 Y% Z. y; S  x( Q$ X, Z6 C
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 ; G) G! k" @8 x& }3 l  k! t
" A9 m7 K: \# G& k& k' u
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-8-5 02:55 , Processed in 0.206644 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表