埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9307|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)0 Q3 Z2 e9 c  E$ n8 m4 R
. C- W8 A  M7 [' B5 M$ S, j

7 ?1 |7 m! S! Z4 S8 x6 Y9 _在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!8 v' w, b" @# @6 E5 B( p

. G8 q5 F# X% t0 V开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
1 [) x, F7 B1 ]5 ?* {. V4 f9 c4 T- @2 t
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!  k( m: |; L0 E5 ^6 }

/ g6 M, M/ J/ _6 R$ V信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?$ _9 V* a4 w( N+ E; v0 u" }

+ A9 F0 y* }( z9 }6 M7 j如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶4 \8 M9 Y% R2 F! t  A. d
( O7 G4 {& G% U( e
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12): d5 _& y) G* F2 h! e
+ \0 P8 o4 W7 D! n/ E
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
2 H! _' M$ h8 ^, \' t: E2 }, n, w5 O8 \# `$ |( j6 F8 M
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
# a7 R: k9 L: [# r0 b9 L4 ?/ X2 \2 p6 u! O% t% }( k
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
! f: ]4 r0 J5 G& m+ W8 w6 z8 U
7 ?" [/ t$ o8 I5 z1 r; D7 R因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”; G* o1 Z$ E& ?2 M. C% E- _

) }  b% r% k2 A. Q(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
# b8 N# r* Z+ ?& y( \& l) H$ E) I7 q1 h7 `9 P* t
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?  i% U" u5 a7 M  T$ Q
. o6 [- [" w  Z. j
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
$ s: {' [, r- Y& ?+ H7 c$ \; Z& ^' s! Y' y# X0 J, H
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
6 a0 I2 r5 @8 x) l- ~
  q/ l) J$ Y7 B4 N听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!7 i) _/ V) [  ]  V! M3 H

7 Z" C9 ]4 c0 P/ l; m; j% [虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
' O0 r" H) Z! h3 i" @' }! S  ?8 [4 \% j. L6 T
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
  J2 B9 G' @% E/ C' v1 U
. e4 m8 F0 r& O( [5 p什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
* H, d3 N) ~' K( x3 P$ x1 ^. q# O" B, X+ t
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。  y9 T( {3 d/ t) ~

( A9 f" S" D% d# X% H最有意思的还是这句∶
# f! E- ?, `, I4 x) N; ^7 D
) x: B& k* w0 ?- H* g0 y$ X“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
) l0 v/ c1 L1 \6 O! J: }3 W, F, i! ^/ V+ B( p/ T( }" f, N
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。  Y- b* z9 }- h$ o( Y( P: t7 o4 x+ n
# K' x! f  h8 S6 s  n
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。; B5 M8 W, g0 H; c1 Y% t9 p
' T+ N( Q2 N# [, _2 D1 p# t; k/ R
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶9 X5 y3 O# r/ K8 Z+ G. w
( E; w- u+ i! _3 W# ~) |
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
; ^2 s8 @, b2 w3 w
& r7 U" q5 f! L( A; R1 {3 F% }2 Q6 S& s得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
* c- Q' i+ T5 _. f
( f  Q! W$ e- I/ x% D( F4 P, _+ H那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
6 W  a- C- H3 v) ?$ I- G
8 n9 N, P7 @8 e' H1 d1 r. L9 b2 J“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)0 `, h6 i2 F* O

/ z& C- m" }0 e现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
9 ~8 n3 E: G2 i% A% S* _* l/ O) A: C+ q9 ^& l( U
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
: H1 |2 f. b; a& I
# A* N8 j% s, j) U" r如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
! l, @* a# T( a+ I% q9 g% k8 d0 x8 r
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。* V$ `( j8 t( z4 j

0 C( e5 p2 M5 T8 }一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 ( P5 y! h0 C# ~! a9 x
谎言千遍成了真理
& I, W! \7 {  k" Z* p4 m7 o8 g
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。* F- U0 R* F8 r$ i, s" w) G: o3 u
3 v8 F: x- l$ y" O# p
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。- O+ y! o$ q8 t8 O1 @; u/ R. ~
* }! Y, n0 |- W; @. [
/ r  E/ H% K0 D
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
  E; ~4 A6 Z7 \! g3 [% g/ c如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
7 t2 ]0 ~& M8 n/ [9 C( x2 P, U' c: D' g
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
4 l: @" u/ k' i+ a- x$ ]
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 ! l1 V! J( u8 Z
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
3 @9 M0 f8 m% i& h7 K4 t
  Q. o5 P; i# a
6 l( t/ I7 j/ n$ ]; w9 I- `在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
9 g$ j8 g5 S: C8 r
" R4 ~1 S' c; |8 Q那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?# p1 V: z9 ~1 f: F& c- R& v
+ W  }) h9 T& M- B" t
开篇,它就很霸道∶“起 ...

6 g* [# c/ k2 c; E4 [# k
7 U4 X3 k9 k: W) f; S1 R9 M在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
) `6 ~* @9 H2 Z" B& I3 G2 r5 T
; p" J- H- C7 h6 L/ C8 L要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。4 Q4 S4 K' ~5 _+ S2 t' ]$ Y
! b: O/ V6 a, Q! _* ]0 e6 f
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!$ a# ?' ^8 M/ s* z% B6 T4 w# X

! K  F. ^3 N- V, `4 M
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 ; @' V$ D6 z: M
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

. C4 C( E1 P% T& m
6 N4 m9 y  V; B8 x3 T% W2 g# A0 o去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……" w* T9 u8 C9 |  _
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
) S+ S  I5 C. v2 ?8 W我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 0 _5 J/ \8 E+ U* r; y/ t) {+ h
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
, C- D: e& _7 ]" m( m+ _
! C+ c, Y+ n' j, g
- `6 s& s+ }4 P

0 t- h. n( b$ o* S. |: K这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 4 Y6 a0 y) `) ?' R

/ E8 P9 A$ d! U* D1 c+ k6 W8 t' t5 V/ |( Q! a% @8 D5 }' T7 G6 ^
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

* r' u( \: E9 K) W: F! N感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
: [& F; i8 a6 v$ q5 e$ b) b2 x3 Y2 ~/ l5 q
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
0 H0 C/ z  V3 G
% X" Y3 ?; h7 u; K所以,佛法非宗教!, a: q7 P, H1 M3 P, R3 y
1 U0 ~6 J! q: \! Q0 v+ Q
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
! {" V; @( m4 u2 C( w% f& J! k( g4 _0 [# k
3 R+ X2 }! B2 w! b6 Y6 P- F, V
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……+ Y' F: Q8 `  e( c0 @
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
3 h1 x, t. [* r9 k0 h我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

/ f1 Z' G6 j5 P. |9 d& Q- y% g  x, i7 a5 B
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
: U/ \* u, P7 @4 P$ L
9 w& a! ^/ F7 v' K5 c- x, I[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
9 d9 _$ h2 W( e1 u* D- X* }9 w9 m# T) p( ?0 m
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
  `% K$ ^2 }: ^+ C; T. `8 M! [* `5 o, R

# ?" }* N7 h" A去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
8 D7 S$ G) V# D& T2 u' ^达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。! K' X2 g5 k1 m
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
理袁律师事务所
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
+ V2 c+ Q# b5 e; n3 ^& ]5 ?: ^, }* S" o% e
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
3 z: b, f- K9 \( w5 W但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

7 F+ a7 L: v" s% {+ V4 c, j! N/ m1 C[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
' |( t9 a, |. V6 D( B3 y  r呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!+ x& U' P. T" p2 U1 M! C5 B5 A& _" C
; q; I/ t3 B, T& w
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

# E' E/ X. `9 g6 Y% l4 K
( X/ C; c& k7 P  b. U+ V4 b7 Z 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
: C: G$ R6 f" |' l    ; o% E% i% \6 v# e" I! G( f- ?" ]
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
$ I4 n4 j* U7 Q# O) j2 y, r- m  s    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。, T/ i/ N' p+ f7 R

  D/ G5 ?% y: b- o! P' {    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
2 M. h5 \! c* e- w7 t
& t' N$ ^9 T# Q; h% B但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
# Y' [2 _' v( {: L' i* ]0 G" b呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!7 ^$ l( f% q$ V! x: w

% _2 s( ]* e) m% c& }6 y# ]6 q. P; I! ^不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
, E2 i, P( _) h所以,佛法非宗教!
. }8 x8 }7 N% u% N' w

- p6 X/ i; b+ e. Z& h前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
) {, S) x+ ?% f8 y不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~) H& p0 o( {7 F7 o2 o
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
理袁律师事务所
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
) l& K5 E) W9 _8 l4 i% _- Q9 a是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
- ?- Y6 E: U5 B7 {& V: ?& @
: |, t- O/ c- b" ?9 h9 Q0 M
这要看你是不是一个讲理的人。0 i, p4 b0 |+ G8 U# G3 g, i

- |9 V* A$ t: ?  C8 }+ N( R约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。3 m4 o4 k/ J6 K6 f/ l7 h$ l% h# }
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
2 X% D0 l# i6 q  V& {18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。, i! B( m% H. f( [$ y% R
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
* w% `6 k( y8 z% T是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

! u8 K: X, L, t+ ~/ I" I. q* X& y5 _* |2 i5 Z+ i9 @' _% S
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)' w8 k1 y8 Q" j
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
- b* ]0 C$ c# Y' K1 J! e1 Q
$ J% I# d! o( X% L不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
# a+ S! k$ ~5 d7 K3 H  K, T2 E. G* n) y2 a* r/ ^: Z
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
7 H' t) h2 D' r* ?2 {
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 % V# |. i- M( A! F. W( P. i4 b* w  O

1 h0 p+ S( x; Q 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
# e' D% N5 z  N3 [+ j5 f
1 B) B9 v  h1 n) L+ [
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
; f# b7 L4 R/ x1 E3 S2 \$ _- c9 i8 P- g; V$ @  u  C
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
理袁律师事务所
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。0 x9 L& k% @- N: x0 z; Q! F

$ P  o( H/ w: L. t, ]4 T
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 ; a/ U4 R8 i& z" l2 e5 G! ?
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
; D/ p: `* ~  ~! H& c8 J! V' A* s& h3 b8 h- s
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

! L2 z. F: g: T9 N* s朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 2 D7 {' @* t+ x. r, {, S. L- Q
3 I3 t; U5 n/ ~' q" p0 r6 D' m
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

! ^" B' a$ J0 M  E5 {  L急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 9 T3 g  @. r' S) F8 \
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。. i# X3 |0 K/ [8 O& ]) y+ e- Z4 N

# z# T3 y' R7 }6 K5 {8 L7 C
. C* a/ U# a7 F' M* t
2 @! h/ C+ z1 W/ |/ X$ P
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。) C$ Y7 q! \# {% Z5 m; E4 B

, e. \! ^9 K# _2 @+ n
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
7 H9 @8 R( ~& d0 @9 s: P) c2 q- w" `- l% y2 r: g0 Q
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-2-14 11:30 , Processed in 0.218578 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表