自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
: P. W6 w* I2 c  P我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
6 j* I% T$ `7 W  Z& j3 c) y+ v4 s' x# K外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。
0 m) I  @  k, t$ _# g; e
                                 ---<<六祖坛经>>

3 B0 F) `( t5 E% r6 ~! I- N# ^若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

7 N) {, L4 i) s7 ]. H" z法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：

9 z7 g, e4 a; X$ |9 L
一切无有真，不以见于真,
[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
9 F+ ^# e6 w. i' P3 e自心不离假，无真何处真？
- Y3 Z) b& T/ M# \5 _! |有情即解动，无情即不动,
5 C+ t5 ?; ^6 B8 b% g/ ^6 J若修不动行，同无情不动。
6 V& m7 [. h" E: i7 P若觅真不动，动上有不动,
5 c: Y2 w- c7 h* y5 i  m不动是不动，无情无佛种。
3 R: U1 ]6 n! I+ _- i能善分别相，第一义不动,
4 H* w) V* ^! k+ U+ \; z  O- D: p但作如是见，即是真如用。
/ E3 D( u- R* O4 ?报诸学道人，努力须用意,
6 G. Y* B- h4 ?% c9 K+ y4 ]莫于大乘门，却执生死智。
* h! |& L1 `  Q/ K% D! o2 G& ~若言下相应，即共论佛义，
2 R0 |% U* W0 Y7 F; e% C8 f若实不相应，合掌令欢喜。
此宗本无诤，诤即失道意，
9 c* [7 L2 ~1 K9 h2 l" J% R; S执逆诤法门，自性入生死。

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
8 t/ [7 F: o" r# F% o) j

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
0 J* ?" Y  ~0 o- Q1 c% X. L! L# x# C佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
7 x) D& l/ w8 C* S" l7 o圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
, k5 E9 T- P& T. I( Z
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！

就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

0 L' d' W7 t" [4 e) q2 A相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
" R& `# r5 ~% V- l: p3 A  [5 }  Z
7 O3 D8 q* y1 N5 A谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）
3 W6 W' X  C. H- `- z4 F' F
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
) A, H/ S) f* H0 ?8 K
! [) ?- u; A: Y4 q8 V" O多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

% |. l9 [+ n9 L9 d  K[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。
8 n6 l( `1 P& z: t9 q5 O7 P

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
- k0 a( H6 N5 a9 W( n+ j" g/ v& K
打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
, u: O+ x6 T2 u/ w# p% g1 D- E
殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

% F8 G- o+ `8 m% }3 P6 ]3 g, [
8 H* E9 T( p4 W9 {其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
' a/ D4 F& `+ f2 \小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

# a+ M0 x8 {' ^; J( {0 J5 n从某种角度上基督教立于不败之地。
* y5 ]9 V2 q- y如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
: B. c% k$ H& o3 s4 ?" r: K如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
. h5 \% B$ Y9 K6 P如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表


从某种角度上基督教立于不败之地。
$ l% C- V& u! k5 R( k4 M如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
5 M2 e+ R9 M* Y4 {5 W5 w如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

) c' W& Y( R* |1 v1 j2 S
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表

& P! j0 v3 I; p# i  Q4 Q
" c8 N0 z& m6 T2 O4 o) D& ]其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

佛教的理不和任何东西冲突。

, {0 n- y- Z5 I5 X# r! y佛教讲的是面， 基督教讲的是点
6 f! y9 a' g# V; }, s佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
  j; J0 s. b8 r6 `佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
# }' I" a" _4 ]2 n  H
您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
/ K+ b3 W( D* I2 @: \5 x2 A
不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）
3 }8 L5 ^; _- p
哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
# V' E% B( S6 w2 m( \
  G# m+ X" M& d' s- e- k[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表


& M6 T! j8 B- J" T& O不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

, R- Z$ u, T' B% x+ E其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

; J$ H; g* p3 d+ f2 \$ V7 I

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表


佛教的理不和任何东西冲突。

佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

0 ]/ W; h" u+ T/ r[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
. d" ~% n+ y) l: _% V9 m* P4 M6 N佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
其实某种角度上很像啊。
  U$ H& e& E6 b佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
$ e9 w( m3 g0 ?) \4 B) a基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

+ ]7 I+ E& _1 Q0 S( D$ l1 J7 v
都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。
1 m2 S! X4 ^3 c3 Y) W& }8 B3 s
[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表

. y7 _/ [9 x" i3 r: ~
' K& C  s+ q2 O' D都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

$ m$ t: E3 M/ |# e% M  }7 d
6 g5 x, H7 q( y! W3 x" j) }如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
6 N7 r) [" F9 d% |5 B# w$ U圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表
8 b# e9 ~  Q+ x- E( r$ W4 Z
* o, d8 T# V+ F
如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

* s7 U4 G; J6 |& X- L2 Z5 U
2 z9 T$ }- d' O; D"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表

( G( M/ F, U% r, Q9 H$ j& U. r
, ?2 R4 z. q" \" y$ M  k"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

不懂装懂是不是科学的态度？

1 h2 @8 N9 z; S* @+ _$ y( L0 Q  H噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
$ d; u" E5 k' i& v0 d
0 d* V& f' ?7 `
噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

. h' M$ s8 B% d: N" J
3 Q, t' R* g0 s7 ]突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表



: e$ j0 N" h+ T4 ~0 |9 |* ?突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

+ ]5 T4 r; e0 e4 F谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
" z' Y5 \# H" N% w
  u, ]. f3 n" Y/ y. D6 T但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

/ \3 L' R/ h% a! y' w很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
4 f. {: B% z) K! K, C
1 R6 n. |" i8 T我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
: D0 S6 W& d) O; U
5 i2 o$ l7 w% g' o" O& t. q把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
! @* J7 S, j) n3 A' v5 V
: J5 g1 ~' h$ d& {8 S. _+ g% C) N5 ~5 Z我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。

# [+ n; M- X& W  @佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。
' I8 D1 d4 S4 O* I6 j/ d% e

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
. E  K% O6 e# G5 c% i
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

6 o# h8 l9 I& B

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
6 p6 L7 C. R' Y5 O, V; W可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
9 `: H- @! Y! ~* U
这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。
$ u' K% I# e1 L/ w2 m& q1 I4 n

/ g0 e3 ?9 \: r顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
6 @( ]) [  Z  t$ V8 a0 f
6 M" M  o- J5 R+ ]$ |( q这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～
# B  i# F, _# M5 s8 D3 k
+ t: r3 n2 y5 Z2 v, o[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
3 ]/ ^/ z6 ?9 T1 S% k6 R( G; o可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
$ p! W7 `' R1 _5 l; }$ ], i
7 k' h& ?% l% N& }您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!