请教：什么是信仰？

ares4p

如题
1 V* Z) }( D! T+ \: j/ q- w& D& L诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
" I5 Q. v# k% P, A2 J. Q% W尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

+ ^& l! q' t" x9 B& ]挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
* }* ]' R6 M, ^" a( e& b
5 m9 W4 p7 m8 s2 A  v以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
/ f- L9 a' u& b$ O辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
* g# T7 |3 m  v4 m! [) k不知道这样表达 您接受否？

而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
/ U1 |6 S1 S3 O- E9 U9 B! [这与 游子 的说法是一致的吧

5 ~7 T8 @) p4 z7 I! _[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
! P! K* W( E; @# @4 D( n5 V但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表
  J: Z8 \5 L& G) ~+ D9 @% x. N
我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
, i% L- N& B9 k# {但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
) _7 N1 t& \: [$ z4 C之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法

概念：就是大概的定义吧
3 t, s& o: ?( n' A$ g1 C; u3 Z所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的
0 m6 W5 K+ H  H' k4 y' O
弄清“信仰”这一基本概念很要紧
它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈
* F  w$ o7 T0 I. L: I
提前给各位拜年了
新年好！！！

1 L) i; z4 H3 V6 Z. T0 q3 q( g5 B7 t没争论明白的留明年再争吧

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。

5 \. D; D% g7 ^. H定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。
% `# l2 E$ x. f- w' `* u
8 U, b* z4 l/ T$ e+ G9 ?( S有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”
$ c( S* V* a; Y& p' B% r* x
士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

2 \+ B5 {0 P/ g8 H6 C: p- p3 u不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

' B$ y* c) ?2 |5 o4 S8 U那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
$ N! \6 C( {+ Y* u: N# d2 x! Q/ l/ B如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了

如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表

8 c6 p& k6 v  Q& }% |; N不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
, H2 E8 j+ p/ \2 u
那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
0 b. x; ^- V0 Q) l& q原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

& }9 L  h$ ^, F  h- B
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
2 z% b1 a' L: q3 J, X真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

还没休息？
好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
; F2 @: e- _6 \7 W4 H你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
/ V0 L) `' f4 F# [& x真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表
8 Y% n% x$ G0 p# s) o
还没休息？
好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
. [0 b* f/ k8 D. l你认为如何？

; P; a8 Z! `4 z7 R- C$ U概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
" |; r9 K( f" e& j( K' t) M真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表

$ v* x  r4 q( q概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

" M* d0 K+ @2 X5 A/ ^  v8 C  a+ k如果您听了不高兴 就当我没说
3 \4 N. }2 C% _2 L4 {& ?' [* r其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
2 T* g; e) ~2 _' e( t5 N换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
9 q! U7 p) T1 S" u% n8 _* o. Z4 g不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表
3 U! ]  S& _, M/ }
  v5 u! `; D. _& V. ~! U( I: @如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
5 Y& a) o4 n1 F8 {, O5 k/ L7 I换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
' |7 h( j6 D" ?6 D/ z1 L你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

; h3 f' \4 M! V- j0 m3 M' `其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
6 ?7 o+ f6 s, G" ^“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

我不是坦克兵
但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
9 r6 I5 q$ ~% _' {这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
2 A; b! m) A& c# N+ Y! T; r" Y8 |; G把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
! S$ N8 a- U! g1 Y如果这三个基本概念都不懂
. @9 g! w$ W! v4 G) M他当然无法理解“机动装甲武器”了
# y4 ]. M5 Z! s( t哈哈
$ E0 R; O) `4 P9 g. T: E所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
5 F$ L! h" S+ b+ n9 |1 ~9 }
% D# P9 w5 M: m) h$ q  ^$ [9 j你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
# m9 M: x! B% H: ^  J8 r2 p0 }2 k哈哈 这例子挺怪
1 `( C6 x8 e% K* N. X+ \我想问一下
! R+ x! p6 f3 w% G3 ]+ J+ t7 }这位大兵知道“武器”的意思吗
* F8 S2 s) E& ?1 v他知道“机动”和“装甲”的意思吗
$ h7 R  y9 T6 P, f- S如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
- V" N9 Q2 g- P哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

7 C" U0 Z; f: T这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。
2 ^0 P3 D. A! a
$ ~! {1 }/ }/ Y$ {, @9 I  n( O9 t[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

6 J" G3 [4 p7 k1 U你 ...

请看9楼
- ]% ]- a/ M" j5 c0 g5 S我真心讨论问题
6 O( s/ d: `, l真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
  z* A7 ~8 H1 `. H* Z这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

9 [# A, W* S) p8 W/ J虽然是明确的概念
但那一定不是准确的概念
如果他还想继续当个好兵
$ S0 C+ ^$ a- J+ W2 h就必须掌握这个准确的概念
# a+ l2 m* D( n7 q' s您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。
. H+ U: o/ v" Z# v, E
他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

发此贴提问
' j5 b2 \) R8 U, o- d前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
* m3 z7 ]. E1 q  a绝对没有搅局的意思
1 {) p0 i; H9 b. E1 E
9 G" e" [" B8 `! \* e2 p6 Z. \对小山师傅上面的说法
4 W# W( T( H$ J/ |3 V想请扁舟师傅给说说
& ~  y3 {* h5 U7 ]* ]. _4 |您对“水”的议论可以这样理解吗
# a- T. n5 f7 p% G8 s! o  j
* N9 W4 O# k, l+ R; k5 J& ~[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
7 o1 \2 c  c9 e9 V- U以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

4 o( _. ^$ o) z$ O9 S5 ^“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨
7 d" ~- [- w) H2 Q* K) X0 v) q7 i3 ]
3 [; h# K0 J# F3 [0 e: O/ `人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
- {, [! J; C, ^" m. M# F这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧