请教：什么是信仰？

ares4p

如题
7 V2 ]0 |2 V: I$ n( D" {( {$ |诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
9 E4 _0 b0 c3 I0 w+ U  t! `* s0 h尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

; }5 _* |& W7 T3 |1 C$ E挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
: M/ s' J1 t5 o/ c
0 a9 F) D+ d  h以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
  u* ~3 f3 l) G: R3 H辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
% H# W2 G( y0 j1 z不知道这样表达 您接受否？

8 Q4 A' o, |* \7 l  Z而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
这与 游子 的说法是一致的吧
6 M! o2 O+ r7 G$ D$ |
2 m, J" I6 ?6 W4 \3 q[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
9 @/ c/ E5 b0 j4 {5 K& W
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
/ \, l0 C. N& c! D% I# g但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表

我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
+ T$ w, C& ?' V; b仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法

概念：就是大概的定义吧
! U3 B; ]* |, Q- R* B- ]# ?: _所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的
  d  L0 l. l" l" ]! P
. B7 Z" [7 h& O2 r' H. [弄清“信仰”这一基本概念很要紧
1 N# W: k+ y# o7 ?3 f它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈

. S9 ^2 u* M- c提前给各位拜年了
0 F, m# ]$ m2 m9 C6 z+ B( r新年好！！！

没争论明白的留明年再争吧

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。
! I7 W  _$ ~' ]' i% k
定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。

有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”
, y4 g/ y, j2 [2 k# l& f* f# k
$ L# W3 }2 M- }/ A( L0 L: y% n/ g士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

* B9 x; X- T& m/ y4 v不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
/ o  H3 X6 ^* H
那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
5 R( N6 ~; {6 c: N9 q3 e: a6 R' O原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
9 c( b0 l7 g' E* c' K如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了

! H6 z# m8 F% `+ N如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表
0 v# c$ C5 B5 T9 X" l( B  s
不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
! O; U5 @, f- w# n) p! Y6 |
& z" E7 Q. t4 }% _那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
) `/ W0 y2 v% |: p$ [1 K原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

' c, a! C& d( f真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

还没休息？
- Z1 x! p1 |+ h3 @好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
# u9 }  N* j+ [# ^, p真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表

- ]/ Z3 t, \4 N0 q$ Z: X+ G+ |0 K( V还没休息？
好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
% {6 y5 F7 u& K2 c' i& I/ q你认为如何？

2 z$ l- L8 l$ b" T概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表
1 B. H9 K: H5 _0 U! |5 }0 m
# S2 k) [/ d- @而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

1 m) Z8 i: j) M) G' c, n你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表
, I: q/ T, G+ }2 F
概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

/ ]9 s; S/ O5 m0 ~% R如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
* Y4 z" h  G. M6 @' d换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
) e# ~, l* Z. @) }: R+ d9 k* k不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表
! z1 C* V: y" q$ k$ {% G
如果您听了不高兴 就当我没说
, s% D$ v0 u5 _. [7 L# `其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

' ?) ^6 r  V; \
“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
0 s- G6 \; G: T2 V: K  o你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
& n/ t+ \. U: W6 u; Z5 O4 e求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
: \9 l9 w0 z; s0 {6 B7 A“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

我不是坦克兵
, b2 Q( f3 E% O但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
" T3 j& ^* ^$ X/ k+ y把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
+ g4 y. D  r7 Q  Z+ |  Y& _% u我想问一下
- x! k! ?3 j: V. \- P4 d" J这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
4 ?: o0 n9 T8 I  c+ j9 F! z  l% M9 B: A所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
* ^$ R8 d5 D: @5 X  `8 b
% y" _5 n# Q; }% T: w9 B% u你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
哈哈 这例子挺怪
我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

$ a4 X; u* |# t4 g[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
, x8 @2 U; }2 U6 [
& Z4 B0 n3 G( t# d% S1 c, G你 ...

5 M& f8 T0 v' t! p7 e) y9 w# t9 h请看9楼
我真心讨论问题
真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
6 [( W# o4 _" A这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

虽然是明确的概念
但那一定不是准确的概念
如果他还想继续当个好兵
就必须掌握这个准确的概念
您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。
; P, {. ?, e: F2 o4 a
) u$ K! [* [# ~2 D6 B$ J他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论
' {2 Y2 M+ N$ w$ J# A

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

发此贴提问
+ n  r9 L" i; ?& T, `前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
绝对没有搅局的意思
8 E& E8 e% ^6 U- d( v6 u. e
对小山师傅上面的说法
想请扁舟师傅给说说
您对“水”的议论可以这样理解吗
$ A! N6 d$ `5 y8 S5 G
0 l( N- x% l! F; n2 Y5 H0 X4 A[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
/ D4 H( I0 ^; K+ w, m9 ^我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

3 w7 |) p5 P+ F$ }( H5 {虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

, S* ]1 }; X! L, U% V“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨

- U, g1 |( f+ v3 e4 c+ z+ K人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧