 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|
我思故我在觉的她非常了解法律,而且她说加拿大的法律是断裂的,矛盾的系统.
: D5 a; B8 X$ k! A2 s7 S) l/ C! Z我这里问她一个问题:5 L) @3 g7 i7 m" e" N1 s- B3 D
假设一个已婚男的,离开edmonton,去quebec工作. 他隐瞒妻子和另外一个小三好上了并住在一起达半年之旧. 后来他妻子知道了,起诉离婚.如果他确实和哪个小三发生关系的话,在法律裁决上他会处于不利地位(主要指财产分配),因此他说和哪个女的只是roommate关系.
! K# E5 J9 K2 B. e( v8 E
2 D6 l R! n$ f( y, z N4 B: z& i问:我思故我在
8 H; F, L8 ^* y' Q m2 J/ \1)法官如何区分roommate和同居的事实婚姻? roommate可以合租房子,至于性关系,无法证明有,也无法证明没有.因为那个小三什么信息都不提供,这个案子是那个妻子要求离婚,小三可以理都不理的走开,和她没有直接关系.
6 L+ H9 H! w8 q; ]: a# w' |" G+ @. Z2)这个例子中,法官能不能用common law这个词语形容男子和小三的关系?! p% d0 k/ N, P# s- u
3) 这个男子和他的元配目前关系是否seperated?
8 X8 L# U" t% S# Z1 ?4 D# ]2 D% D$ e7 m1 T2 y8 x; P8 u
我也不知道我思故我在在那里找到一些词语:common law, seperated...但是这些东西必须在实际生活中遇到并加以分析,才能真正理解其中的含义.
4 f0 r& f1 T8 \! S, Q( k, p( a我个人武断的认为,我思故我在是一个连法律都看不懂,读不透的人. |
|