 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
2 v5 C* l: @8 l S从不进入双语教育的我,因为大家的踊跃,也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经,所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮,我也可以转移阵地,从此88。 5 G/ X) P8 y; Z" C9 y, M
首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合? 4 b' J' z: B C$ R3 t& y8 I
; P' _" ]0 g# \* T0 ?' UOriginally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:% b9 h0 k% T0 ]- e5 Y4 u# n9 K
刚来时,特别感动于我们网站的和气,团结和互助,也深深感谢老杨。但气候转暖,却感到了肃杀之气,就象是回到了文革时代,人们互相攻击,一群革命小将以为真理在手,揪斗老师,鄙视孔孟,且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊,抛弃儒家之道吗?' i/ [2 P7 O/ x/ y Z9 H
又仿佛步入江湖之中,所谓的正义侠客抗着正义,替天行道的大旗,随意杀戮异见人士。
+ e+ E& R! v( ?但,最刻骨的感受却是,几个市井泼皮堵住人家的家门,积尽漫骂之能事,还要人家骂不还口,打不回手,否则,就是胸怀不够,宽容不够,否则,我就要扁你。* l" I8 @9 B$ [$ g; u+ |& Q0 ?
丑陋的中国人,悲哀的中国人。 & D4 C$ g" b6 s( B
揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境.% W5 Z# E. v0 l0 d0 [# [
' Q8 Q% G3 o; s: O5 C' H至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理.5 G5 n- x0 |3 W+ S Y
4 Q- s- Q1 u, R
你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展.
! h! U0 p+ d& S, s' s
; J! P5 g. C: `, v' `6 }% Q) {中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.+ i% R+ b* i! z: @7 c4 \& S
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
2 \ B# }, A( X! {' @我不做鲁迅许多年,望您胸襟广大,接纳偶的观点,只应该同意,不应该抗辩,更不应该中庸。
9 O& B6 q, }3 R. h* q8 ~' g- z8 e% W! i3 o+ r9 ?1 T* l9 o
我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩. E$ w* |/ k: c. C7 }
T" j7 Q: s. c
论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的.
4 \7 n9 v2 k. p% n) t( Y
1 U2 S }- i# \4 y- b2 fPS:至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸,并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。* U6 ?1 ?- N6 W' t
. ^8 u1 N/ Z' V8 M6 y1 s$ K9 H
[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|