 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
& A2 P; U* O! B' q- x' G) m9 Y; N' s从不进入双语教育的我，因为大家的踊跃，也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经，所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮，我也可以转移阵地，从此88。
( h' |/ d! G* y+ m. S& H* z, {首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合?
' I& b) S; [ n* O4 S0 Q. A; h) Q4 q0 j; l" e
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
8 O/ I6 A. \+ D) X刚来时，特别感动于我们网站的和气，团结和互助，也深深感谢老杨。但气候转暖，却感到了肃杀之气，就象是回到了文革时代，人们互相攻击，一群革命小将以为真理在手，揪斗老师，鄙视孔孟，且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊，抛弃儒家之道吗？' P4 d; Y: _+ r8 a
又仿佛步入江湖之中，所谓的正义侠客抗着正义，替天行道的大旗，随意杀戮异见人士。
6 g% U' a2 M* A" I但，最刻骨的感受却是，几个市井泼皮堵住人家的家门，积尽漫骂之能事，还要人家骂不还口，打不回手，否则，就是胸怀不够，宽容不够，否则，我就要扁你。
! c" Y; p3 p k* O. F1 w& G9 H/ \9 k丑陋的中国人，悲哀的中国人。
* |/ i2 o( q9 C8 u: F' J揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境.
5 ~5 d' n/ K7 q U+ n0 L
% E- \6 Y8 l0 {( [8 H, Q& T) n至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理.' \! m+ L4 a$ ~. l) j F3 u2 H) S+ @
) v" Z% K+ K9 V, A9 M; E你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展.' S, H$ L2 Q1 ^% B$ m# t
; O) P) U5 r# |2 ~, b& @/ }* J
中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.
6 q3 o* M. L( N+ h' ^Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
! ~- O! t! `- ?6 _* L8 ]我不做鲁迅许多年，望您胸襟广大，接纳偶的观点，只应该同意，不应该抗辩，更不应该中庸。
" Q' F* |0 o \. i; Y, d# \
1 Z0 }/ x J+ @. [5 z7 Y# _) L; }我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩. + r7 U' r3 |& S6 g
& z" E3 X# u. K( q% H4 x
论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的.: ^& Q# R& }9 m& Q
; O, m3 ?) J+ U D$ @7 M! {0 k7 a
ＰＳ：至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸，并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。+ v# e5 X0 U( C" O! X
. A( J1 O9 A% g) P/ X[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|
狗仔卡
发表于 2005-3-29 21:37
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2005-3-29 22:45
发表于 2005-3-29 23:23