曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
7 H/ n4 m( S3 Z7 |; @+ }
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
( E( w; x1 Z. @, o+ q( u
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
0 U/ E7 c: p" Q; R$ T/ X8 g
1 o. s1 H9 A, `7 K  Y) o那只是断章取义？

7 E2 ]8 x  ~- I% ^3 V每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
" X1 v* F& V' Z7 S% T3 c+ i
0 K4 S5 J+ `; P7 l" t那只是比喻？
2 g# T8 K2 _9 ?0 P8 q) W( M
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
, F& c5 ?# D  l& n2 l- r
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
9 s6 Y8 R1 P3 R  {. |" F1 h6 x6 Q: i
  d( a, i- x  V8 o( [一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
7 L% r0 k2 w0 e7 K
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

+ f; k+ V8 _. T8 \0 i$ n9 Q本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

* u0 [! Y# |. G2 r, P0 G+ u这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

3 r( y  b6 O( d3 Y# z19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
5 h) r* V, S3 I0 L; D/ K: w19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
; z2 L* k1 m& L" W8 H. Y19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
2 x! {( c! x3 T$ o- }2 V
5 m- W+ M6 @4 {9 t; v0 w耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：
7 v4 I! f8 S, U! Q! r5 p
: a$ N: m3 v- ^有关仆人如何事奉肉身的主人
. l$ V+ `1 r, ]7 B* N
/ ^# H2 J) U) c, P歌罗西书
" _/ s9 O1 r' c2 ]6 q3 Z3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
4 {! |, Q) z( v. c3 \
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

1 \' Q4 p8 V4 \# o本体  喻词 喻体
7 i7 s+ Q( s- O主 没有 主人
人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

1 a% `# j. \% H啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
" h- G' y: w4 \) U. f# G
5 {' @$ s) M8 @! H# h( [+ g. u本体  喻词 喻体
3 R- F* K2 O% O( @$ Z6 q主人 像 主
' \+ m  ?5 a2 Z* f& c: T. x8 ~' P
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

2 ^5 V7 d' g5 ~2 ^4 z9 b% f圣经也说到……？
, U) c/ U8 w  w
7 Z/ m( o) m" O0 N9 [' v% o& @" q有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
" C& K( y5 A" q. j  ~; ]8 A: b
. a8 @  c4 f' u4 r' Z. {+ D要为耶稣撇下家人
. j: M0 S2 V; u4 n" e6 r3 k
6 C4 z8 ^$ e; j! k% ~马太福音
0 \+ w4 b4 w% D19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

9 G+ V6 S5 y5 J! U听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
2 B; |, a* o9 s- X. {5 g- j
要孝敬父母

出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

地球是平的

马太福音
0 T3 b% k- p% ?4 S4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
; B+ i# s  u5 K% b2 j
4 j7 g( l6 i& P' H( s& T若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
, K6 f) S/ P8 {* |
  P9 D1 ~, _1 Q; F. s听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

1 h4 C$ f; t' S  e& ^* \- H, G# E地球大圈
) y' O: N" r: k8 W# F# Y( d7 P
以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
5 |! }) J2 l1 ]9 y1 W) W% t
; I/ V5 o* J# V他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
* O) w! g4 b" o
8 H1 G$ G0 W" I$ L圣经中，女性地位比男人低
2 d& g4 |, o2 K0 x/ i- o
4 o3 p& e- A, R歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
/ h* e, u* G1 E5 g- T: l14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：

! X! f- P1 x- J1 `. Q% m创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
0 S/ Q# N- Y% Y/ t  q
歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
  ]( z9 O1 H8 [7 Z9 M11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

$ U3 v& I3 t/ y1 O2 j: p提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
6 L, z7 a. |9 i2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
8 W+ u% n$ G, X+ N; \
回避问题

9 Z& i) L, G* f2 x  g4 @5 R有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
& a: s4 ~! W9 Y
- c; g) H& u* g, w. w4 M4 R耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
/ v: p, c" P: ^- G) @* f
0 s) p6 J3 g5 I- R$ Z9 b! h$ ?在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
8 p4 V% a, k. X- C4 m1 H
. ~) p7 D- p6 W  W/ H路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
  f. K7 E7 G8 ]6 x8 e' |( ^
: e/ |' u& ]+ g3 |# q但在马可福音，耶稣却叫他们带：
3 F# i9 t5 m7 |% t. d1 Q
& i, Y; C% b3 c* l. T5 Z马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
; o" h9 P8 s9 k8 i* ?# J+ B% N6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
, J% ?# u9 q1 q4 k4 F9 k6 Y
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

6 f0 s3 W, |8 A不了解当时的历史背景才会误解圣经？

很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
) b  M. K6 \2 m4 D: n0 v# n# t
圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
, A/ w% m: E1 u6 W: Q7 x9 |14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

4 Q$ c; L6 P" J, p- R护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
7 Y' N5 b) c$ o2 N( k' X2 F
8 C( C2 N) o+ h5 V那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
2 s* g9 M9 M, y9 r; j
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
8 P1 G, ~: [- W
6 A: O' l! t$ K4 N  b" o/ ^& _古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

: K$ o5 {% f5 f6 ^不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
$ H( M- o/ ]$ F, Q& |. O
5 E9 ~. o5 ^* [: J圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
8 N9 M9 e  a  y2 m0 }也不靠神仙皇帝
3 g# t' e' }' e9 W要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》