曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

7 e4 q1 t7 _$ i. G( f3 f; A圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
# F% F" X5 [! @( k( T; @  _
/ I5 k; i3 j6 g3 h, ?那只是断章取义？
# I9 |3 Z% @& t% i- k$ F' M
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
  J% \' K6 k* r: v1 S0 Q+ Z: W
那只是比喻？

除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

/ V0 [8 w0 h- v1 E. g9 s所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
8 @, K2 g- A7 v5 e9 z4 y19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
' H; n; L! l" m: t$ u, q
9 m4 m9 y% c; [% B- F4 K( Z- T有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

, f  _8 S4 y% z7 P( l本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
- X( l- Y1 K( X& R5 F! `5 ^9 C习惯 没有 牲畜、种子、衣服
( x0 c  \' L& h
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

; l, V! _  I% E2 q# y; n" \4 N. |- I19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
0 v9 Y9 \/ W; M& y9 y& {19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
* A: L& A! R% T* J* ]* d. Q19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
9 _) B0 o: I; i$ o
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
5 L6 \9 v9 G5 v1 I2 _- |1 G4 ?' ?
再来一个例子：
# d0 J% f2 _$ [  C7 p5 d4 s
0 \' L8 y' L+ L& s- c有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

0 k0 u3 O9 g1 t( T护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
! A6 P0 ~& J4 d1 V+ A" P1 \
本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人

/ `# c' G+ L5 x& K这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
* C( S4 S! c5 Y) D+ _9 `
. @8 O, P$ `$ X& ^7 Z3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
8 ~, @2 h, G+ `4 V# B7 f8 R6 C/ Q
3 V* V# X% o3 H4 c本体  喻词 喻体
主人 像 主

! R+ c. r' l$ C3 D1 y2 T8 y所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
: k6 n6 D, z. I
圣经也说到……？

% m# N6 ^& V/ j6 Y. i1 m有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
( b- _4 E. e/ P7 Z$ V
9 k6 i3 V- o+ f5 V' v. f要为耶稣撇下家人

马太福音
+ r) G/ j" M' d3 M19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
! a# y" L/ T% \7 e
. y; N& P/ W7 x, `- l0 E听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
# u% ~7 X& {: A' O9 C( m+ h
要孝敬父母
) M3 X& A' g& M( @& Z& n
2 B! E/ ^) o( Q' ]/ @/ Z出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
1 A/ L% H# `3 M3 L, r2 a- S
1 n/ Z* Y) c) O* G* I6 @" N我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

+ `$ F) \8 P9 B3 N  H地球是平的

2 f- K5 a/ D: a7 [马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
: n  m, W; x: y& A
5 ?$ b- f1 Q. Y/ ]3 w& t) i; G若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
% h9 U- |# B7 b  n1 \# l1 Q$ W5 D
) h  S7 P+ M0 {. P听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈
. @, ~! x/ E" K5 i: a( S- a
* L: J; G6 g. p; d, I" v) X- X以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

2 r; |& m  U  G+ O4 a' J. ~  k  w9 `他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
% w/ Z4 T& S1 L" C5 x
% y; J. C1 d- F( L. b: v. {我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

6 C5 e9 y* [4 j3 @: G圣经中，女性地位比男人低
2 W( a7 I* z( q/ p4 i! t
- n5 P* M8 j: Z, P7 F: I7 r2 I歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
, X0 B3 c: R# o- i/ o
护教者就搬出：

创世纪
, C2 P( Q! [$ W5 J% Y2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
. e) f) A3 b$ f* s3 _# k2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

6 u5 _$ }/ _% W3 d6 a8 L7 @8 E护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

: i% G" l% J7 v- j# s( e$ Y0 T# X% \歌林多前书
) d( O% P3 t! h! d$ D5 X" C, w11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
+ u; r/ r% A; L' O11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
! R2 p$ }0 C- V; y! _2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题

5 m/ q3 l' K. k0 {- m' F有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
4 `0 @7 Z) D  g* ]
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
: T& F. w) O1 B. @) v
马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
9 S% m5 h! l/ V2 a) u
! f9 ^& T6 f( w路加福音
4 c, i3 @& b+ \$ j5 p9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

% O" Y& e4 |9 ~' S& J4 x0 V但在马可福音，耶稣却叫他们带：

  z8 v" \% c1 ]3 K马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
; s9 @; o) Y1 z; Y8 A
不了解当时的历史背景才会误解圣经？
1 K* w) @  p2 Y4 h: t- J9 b4 D
: l, R5 j: y) n7 L9 Y" s& Y很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低
, i2 d2 \5 e; a5 d+ q) e& m: q2 K
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
+ E$ _- R/ ]7 N- g# x
0 |  @, v* [( U5 `护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
! v" F7 O; r0 K5 h
  e9 j* x+ v) g+ u3 l那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
7 a$ B1 O- F0 o2 @$ j
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
6 R7 b  N  H+ r7 c0 _
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
  _* D7 v, [: [. \* G/ P# {
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
3 o/ q( b7 @( ~也不靠神仙皇帝
. h/ p5 g- v2 }9 [" D) L8 @* t要创造人类的幸福
全靠我们自己
2 g3 S. K' Q* h) ~7 A3 X－－《国际歌》