曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
; Y9 |) v" A4 }+ v
& g' b4 }) ~+ K& [" d: \圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

+ y5 g$ ?' Y( Z- @6 ?  ^& y( u- M也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
  {8 {6 k5 m3 ]- [* a9 G
那只是断章取义？
( A% E; r4 Y# {+ j! Y, ^9 {3 D8 p
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
( }" p1 O9 Q5 D/ r
那只是比喻？
6 v  M! H6 w2 f! r) L  T$ w
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

( g% j( v! U& K! X0 ]. ?& ]% g所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
5 C4 j  `' \% O3 A
! p0 o. N% ^" m! S0 C一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
) F/ _- p& V$ ~+ T4 T/ w
( h# Z" K/ G  I8 w! _- t. ?利未记
% W4 j% ~! X. M3 @19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
' B! ]+ K" j2 n7 I; q! ~( K
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

/ A* ^. P* z+ x- t  m本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
/ n6 r( U* y) _- j/ j  Y
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
0 h. o% |* |# I* U! ?
. ^2 k8 ~) o9 E& M3 n19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
  A1 l2 s, s* o  z19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
& J7 O3 ~  q& L" g4 z
; D" J( W  k8 h% _9 ?3 O  F5 ~! s! q耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
5 p" M2 I: Q- a" N8 A
再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人

) I2 m! F$ E8 A* r  X歌罗西书
; r4 j9 J8 B& P* P6 U" O- V3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
* _% t* d2 E( A主 没有 主人
人 没有 朴人
6 `; e6 W# t) K1 J4 X( W( }" h
1 m6 [; o$ W" ?/ ]) a" o这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
$ p% D: ^+ f! r: d2 v) ], u
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
主人 像 主
0 t, {$ R( j% G6 _4 R7 H# m- l
, ~7 R0 z7 e# t4 C1 b; z所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

- t- t% P" ]$ z; w- A1 g( m圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人

. M$ y, K* L" n; U马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
: x! c& p; K4 O5 S- ]) o2 U8 t# w, d
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

( t8 V1 [0 J5 M3 U; R* V+ {要孝敬父母

出埃及记
) \. y+ z7 r- t" A5 z20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
" ^# h$ o% P  T
8 w9 R2 Q4 S, D1 u* n9 H: i我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
1 Q2 A0 y2 }1 m6 N) H; y" G$ W
地球是平的
9 r5 F! ^8 y- X
马太福音
: ~% t3 S/ T& W: o4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
( r- P4 D; p% Y) N  O  @9 U/ I& d
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
4 H- w" `; H  n4 f- ~8 U/ }$ N
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
( X* @% z' M- m1 l4 y
, D9 v) R6 x* a4 J* U6 w0 S地球大圈
( Z  P! ~  U' O* k5 r
以赛亚书
$ k6 r' [. U6 D+ k1 I! U5 h- k40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
- T8 L+ K3 o# q% B* e. S
! ]! ]* g& c; Y6 c他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：

0 b6 V& U6 ~5 C! v( D  P0 c创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
! U  [* N" t# ~- G' d7 X6 v0 m2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

) E" S# a5 ~$ Y! G8 V! l; L% _护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

0 P8 p& V4 r; }( M( O, R提摩太前书
+ Q  z  {( [& C/ V2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
* c! l* j# M+ ~, |4 c* C; w% I; a, }2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题

8 X' i! s5 d/ s( I8 s8 Z7 X有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
: w8 X/ B, E; R7 ~+ N
. v0 x8 \  X4 Y3 F7 J马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

) I# j- Z, a# }5 C8 N# T) |路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：
% e5 q. H: |0 M4 |& c4 c3 u
1 d7 W8 Z% i, K8 G马可福音
+ B+ w4 }" L. f) w, ?! x6 i6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
! V4 |1 J0 p) g$ z, P: A! t& c6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
5 b8 r1 _; U/ k1 @( b+ R* Y
" B5 {) W' T! w4 j8 M* Q- p护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
$ Q+ ~1 g& O! U5 z- F& L* x3 ^- r
# L9 v8 k) ?  o! C; p* ^6 y不了解当时的历史背景才会误解圣经？

: {( B: y& X. w5 ~# J- k; K: ~8 S很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

( L) {+ q5 t8 [1 C  g圣经中，女性地位比男人低
- Q  J+ b# @' W/ q0 Z9 w
! h6 X) A# {1 J9 }0 O4 D0 _2 |歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
& @. w% {% `& C
) X4 `  H) k% ^/ f( H/ S护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
% [, Q8 P% S. L2 E
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

5 b4 o: D' j$ T在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
1 J* K$ t& ?! ?3 o5 _% Z2 {
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

  {$ B. b: a9 a0 g圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
( k4 i6 a7 }1 q5 h从来就没有什么救世主
8 G$ e) x0 A5 S5 k' D: N6 x  y也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》