曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

* s4 t# O% I# O2 q也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

, U2 `" e0 f% n' h那只是断章取义？
5 Z6 \& m+ Q, n. d, d! E
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

! M/ b/ b: A7 p/ u那只是比喻？

除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
  A+ n  F# h  b
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
1 s$ Y2 {# a. d# o+ W, X% T
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

' Q+ V6 `% ]1 F/ s/ G& E利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

7 ~- q* z/ x1 e2 w. s有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
4 Z! N, j( R) J2 m0 m8 h- ^& `  f9 A
5 u7 W" Y" U: z, C本体  喻词 喻体
  D( }8 p  D4 J7 R新、旧 没有 两样/异类
+ R& H' J- r) L$ M9 C% x9 v习惯 没有 牲畜、种子、衣服
  p2 n. h/ ~4 K( l
: g# b0 U5 i$ x  M8 g( e这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
9 O; m; l8 Z3 Z- @5 n- |3 s8 S
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
) T. B& ]) }( Q6 r19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
4 j4 }) h9 J9 m+ V1 O* p% b
" J) }7 T, |% V$ h2 ?7 O; y6 D耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
# a- q2 ]  x" ^2 g  m$ N& B2 i
再来一个例子：
: c9 @" m& Y/ @% }- h/ u
有关仆人如何事奉肉身的主人
- N/ K) t1 T0 ~$ U. b8 x$ q
) K; a. o, z% v- Q5 g歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
5 {+ G5 t8 C, Z% H9 ^; y
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
: ]2 U/ a7 j% b7 a- m& b主 没有 主人
人 没有 朴人
# A# v9 l& Y* a5 v. G
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

4 W/ ^1 u+ h- `" j  L5 w3 a3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
& F& ]0 M3 S: e# _/ [4 N- m3 ^" K
/ e/ ^5 M  S: T' X- V/ a: q; C啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
主人 像 主
( s: A4 S  G9 ^8 v. D: Q
7 v8 Y8 f  P* u2 J+ n8 h2 s9 u所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

4 |# N9 U3 |" G/ }2 Q8 y圣经也说到……？
' \# |+ A# v9 k) r2 I
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

3 F5 f  w" k/ A& r. h, }要为耶稣撇下家人
0 p8 {8 L- s4 N& |. i/ d) O0 S7 z
" x6 f4 Q/ [0 l. t8 H4 S马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
2 B4 W9 _4 Y$ U) J5 s1 @
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
; n  M8 e8 F  X% [; K' ]( g! l1 k
  b$ N- I- _9 q) Q+ P/ r6 z要孝敬父母

出埃及记
1 i& L; B" X( O8 k20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
3 u4 y  T* f8 ]1 l2 T
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

0 {  R  A. W/ y9 e- C$ U9 r# T地球是平的

( i9 {' i4 U% o: k; l1 l4 T9 U马太福音
# W7 e9 L- K- E( {4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
# j$ M: g8 C6 C  j( F% I
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
4 ^) n: _; X0 ~, b( S7 V
地球大圈

% q( b2 c0 F1 p+ w; i( x" @- ]1 i以赛亚书
9 |* A+ ]6 I: P5 {4 d: C40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

! H$ i- v& D" J' ]/ T他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
/ Y9 W  z% Y, s8 `3 I+ c
' P& m/ u6 G( n: }我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

& Z) O2 u8 \" y' y6 ?6 G圣经中，女性地位比男人低

6 T1 C6 q  e. i' L  B& ]8 N7 o歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
" t: W9 s/ E, _, C$ r14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：
4 y/ @* ~: e- J% @) v  w
0 X  i! n3 O  h- v创世纪
6 t6 t; u! n# Y% r: b1 Y& }2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

& ~+ r! u- }7 b+ d; M  F9 O护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
# l1 M9 I2 `5 e4 J- x; a& E% H
歌林多前书
0 e& B: X# \* J9 G  Y3 g11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

$ ?+ y  ^; z3 `0 J2 p$ x提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
. N* ^+ c- ^% I0 O' T2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
6 U; j- v& }, ^2 _3 ~
回避问题

7 D) w0 I  [: t* B: |, Y6 c有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
% V2 V% _! A$ p+ N7 X
4 N( l% d, j2 s" J$ g8 C6 q耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
; o+ R$ [5 b  B2 X) d9 e% t  z, L
* |6 P7 P# L( {7 U  c* Y在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
: a. V: v! F' Y1 m* B
马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

* f3 C2 g) S% {8 d9 Z5 a0 U' c路加福音
# u/ A$ [! `/ s- G; ~% M6 i1 I7 U& Y$ P9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
7 g3 b/ |) j- o% W: O1 X! ^
+ I/ n. \! n3 j( Y4 p* C但在马可福音，耶稣却叫他们带：
  K+ \5 N% _3 W' A" z: @
; X& r+ _+ ^% J3 Y马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

3 X5 R) B8 L$ v2 A* Y4 c不了解当时的历史背景才会误解圣经？

! ^7 c9 W7 T  @很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
) Z. s6 L( p8 f: Q- R/ x# D14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

' {+ N" I! t# B: I1 \3 |" {. Q护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

( [1 V' g9 ], M7 W那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

+ I& w. i* `: q- q在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

) G) C' N( q3 r) q6 O( R不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
( p" }3 L: P( b" [从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
7 u$ g. F6 W3 F! i4 ~9 A－－《国际歌》