曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
4 T8 w: [5 N- n! X0 u' ?
5 [1 B# S# G4 S, \也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
$ B8 }  D$ M& u2 c
那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
4 q/ n* w1 Q% k# t& m$ W& b
& H0 V3 h2 a2 Y0 Z3 S# L$ ?那只是比喻？

5 g0 m/ n3 W5 G' Z% ~& j' K除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
3 a6 h% R1 R. g% [/ r/ ?* U! b
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
3 u& q! s, i0 x2 s% {& k/ h3 L19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
+ S! l7 c* ~3 H& I6 U习惯 没有 牲畜、种子、衣服
; k- W0 G2 N! O6 x- S; L; Y
1 R# |/ h' |6 h7 u这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

' i$ \5 `8 Y3 ?7 ?5 n1 f19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
. q: |- T/ N" _2 _19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
4 B. t3 p  x! s; G4 e! ]0 `19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
$ w% {) h0 B8 V$ ]; i# n1 T
  y# y( `5 v$ d, J; L% _/ G再来一个例子：
6 [2 k/ |* q4 w% F! K
# n3 t4 \( }) g: o2 \1 i- A  s1 b2 N有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
/ {" U: W9 y+ j( ^* R5 F0 G
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人

2 U1 Q* h+ [$ H. H* C! }这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

+ Z2 q7 M9 X6 {. D; r3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
) ?) e& d2 l: G
* d5 {: Q' [' R本体  喻词 喻体
主人 像 主
- n9 f3 G* p3 ~  q% E
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
1 g' b: ~' V# k5 s
+ r! r. c1 v6 i圣经也说到……？

+ H) k1 d/ m: n, D* ]有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人

马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
2 C' i4 U+ F) V& n+ ~
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

" e' X5 c9 y) p" U0 E& ~要孝敬父母
2 S; |1 M8 W: ~
: X4 f& `1 Q7 x# h- c* }6 E$ _' i; b出埃及记
% d* ]- H, L5 d' g20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
* v$ J# j- b- j; [* J
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
8 f( o  K, G7 M- H' Q0 K
/ V  c" e  t7 P7 n$ S地球是平的
: ]/ _3 J# U2 V
马太福音
" B. y7 R2 t$ L0 k4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
6 ~# v. Q" ~; _
2 Y  k$ o# t3 H- _若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
6 U2 \+ h, z) Y! d
地球大圈

以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
, L9 Q# l2 }& z, f3 i9 M8 E0 H
6 V& I+ ^' H, T! a$ l* w他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
5 c" X( ]! [9 k3 q! T8 r
- ]* O8 r- K' J2 y3 y5 x+ [& g我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

# \! i2 W+ H$ h* a9 y0 `0 h圣经中，女性地位比男人低

0 |& Z9 s3 W8 M+ r% r1 i  }歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
+ e8 n" r) j& L0 ]1 J* [" Q14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
; |6 c, O3 E! K/ a. V+ ~
  a$ E  J( {* A" Z) H护教者就搬出：
# x5 E4 q' [4 t" V9 l% e5 y
) d3 h0 ~1 U+ g) h. D" c+ S. B# ]! p创世纪
( z% q# O6 z2 R3 }' d! g0 Y$ f2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
  P- c. Q& q. F% Z  g  y0 G
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
& M* C$ s: t5 ?
歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
0 u# U; C$ `2 M$ v/ N
, R7 Y: n  U1 D' w4 N6 R提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题
8 S" E2 x) q- N8 t+ S( u; |
. S( D9 v5 R5 c5 [有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

# |/ q5 |6 D9 n$ [耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
# v6 Y: G3 d; Y# T% ^
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

, F, m6 A: U( [0 O: \, H- d2 Z马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
1 G- F0 h! b- V$ I2 s5 H2 g
路加福音
5 i+ }7 D0 Y. a3 m9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

1 u; d/ j2 g6 [1 n但在马可福音，耶稣却叫他们带：
% \' R5 l3 C* [7 T
4 t" I, A* a- T8 Q) Z: s马可福音
( T" l) I. ~' _  l7 ~6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
5 U2 w% E& r( |$ @3 \
0 i7 r7 _/ t  g# Q4 H护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

* v1 t" V& Y8 i/ i4 \" t不了解当时的历史背景才会误解圣经？
* y3 Z' e; m* d' \
; @, R( o2 r7 v% C* X0 {很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
% T  F# m5 s) U% ~) @3 p
圣经中，女性地位比男人低

( x7 I4 d9 S3 Z; @- I, X歌林多前书
, Q: [: K7 O. L3 h6 p6 U6 l" e14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
# D4 f- w( o! C
* \* V+ T# @# ~) E  V* z6 m# u护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

# E& F4 A/ t- R& Q: o+ ]( u- C在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
1 ^$ \1 p% ~' w0 P. n
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
0 l+ J+ }) _, g1 O, @也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
7 q2 T4 I* t) G8 J! Q9 j3 Y全靠我们自己
－－《国际歌》