投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
. c& W4 j/ J( X$ x, d你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

# S. d2 l( V2 P
人身攻击：

. ^  y& A+ K( \+ o" x/ }! i“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
' V) K" Y' `( f- U% y被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
( y* F3 Y4 \# a  L既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：
% g$ A0 f- w- F& `9 }) N; `
“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
9 m+ N, y2 j" a  H6 O& J; U+ k! r. b小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

/ ^5 y* X0 y/ p5 C  ~+ V; G这也是新梦的理解吗？

书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
8 T, j) O6 m2 c) T; ?4 T, |已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
/ Q7 x2 J8 G# S* S0 F8 W& J1 y
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

这个句子的逻辑，就是：
% f) G; e% T+ V) b! k
0 G# }! v: i/ D  K- xA，你跟B的C有一拼。
7 P" l7 j% v) ^7 d% ~: [
其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
% B2 x6 q  ]+ b/ @2 Y2 W- K
. u5 V9 n/ K" }$ W$ [6 @: h; b* S如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

1 @& Y4 |, O$ V8 J/ U6 m: H1 W喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
/ E6 Q1 j6 v7 i' x1 a" P# v我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

, F/ v% ?( a, X: J+ a我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

- n. {' Q8 ~5 A5 x. x! F; o按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

) j  t+ u# i# S  b, c' |3 Vtutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
4 X. W: N0 W( K( Y7 F0 `& L5 ~2 R
3 o% q3 B: i. W7 S: z9 [
1 X  h& a! R% [% P1 ^# a+ i另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

/ O% a# L* v/ M3 _[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
6 Y& M3 m7 P) R; {2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
9 U  f5 [+ M0 V- f1 V; ]本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
4 \2 A% y( m# o' B7 F

# I" `' k0 l, y8 k小黄太过火。
1 C# `% ?" ~8 Y- J既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
" F; Q( W& S9 }
4 P$ ?$ H1 U. y我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

( w  e- B' W) M  _) w5 O
& L) ?% O* Q; y! Z* D& L" K我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
7 s3 w; a5 t$ P' J6 Q
但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
- d3 K0 E) h) R/ G( i. t
  i4 R. S6 n8 g# k: L( E( t! u说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
7 w! V" J# ], q4 {2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
- ?& X0 Z5 l5 E
2 s" E. D: T: s- O因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
" v5 r4 i% V+ \: v% h
! H! I8 R4 M2 f) J3 _! _! n被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

4 l0 V1 B( W' g) b我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
  S- {0 U' P/ l; Y2 ?
哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
* L  {/ `5 K. e
你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

- B* d) ]. w% J: Q6 V我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
9 ~# h" J$ w- r3 X老瓦在哪？

6 [0 r  C* |- T( z, `4 A' s
- q3 Z, W3 V$ N2 P' ^- Z  O9 o* @我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

我支持小黄的上诉。

; y9 E; v3 m* k跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
* b1 t4 z1 u- J（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。