投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

3 n; L1 h6 H- N$ X7 p
人身攻击：

“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
( g0 I: G9 ^2 z被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

9 N% o* J$ U6 ?+ E9 \  P# c上诉：
+ {# |+ S6 B/ s6 |0 x( M8 I
/ m2 x* u( H7 ]' R9 b“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
! b$ L6 p/ |6 i: s“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
$ k$ E; H$ {$ ?9 ^
书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
$ P& X2 B: X; f- V5 F. Z已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
; @) H4 G6 D3 R; G; Y0 f“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

: L( X5 U0 P0 c) B- S2 Z已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

0 X4 M3 A' |6 o* \4 J
& Q7 k5 {" M1 h+ f+ p& n  b这个句子的逻辑，就是：

A，你跟B的C有一拼。

其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
' o8 B% K6 ^$ y+ w
  [3 O7 N. {- @1 i5 c. t喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
* W) p9 l  R$ _+ h& O0 D7 w% [5 a
这句话，按照tutu3的理解
( k# E2 U1 I7 `" v* }' w5 Y

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

% O; I" z' i8 B按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

& b. t' r& Y. S7 o0 k( I% G5 {tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
0 Z& P! P" w/ H如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。


1 C1 S  f: z- j% \! w另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

3 X5 B1 m) y/ g* U( v( \6 q' V[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
! @5 [1 G; @; a老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
, @7 p9 S4 u, w  h$ R本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
- v" _+ X  E  I7 e7 T
/ _7 a* F* o3 i
# c" g, C" G/ q2 \  l0 e" a) K小黄太过火。
1 _0 Y5 Y5 i& Y# R既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
. h: ?8 ?. f: |' W) v0 I
4 k% b+ T+ D$ x# `/ y我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

1 m0 i7 Q- ^7 [4 s9 g- G3 l2 L5 G8 }
我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
5 [8 B4 F* h8 `% n1 F
! ~) j1 v9 R9 a但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

, q% i6 R3 I' S7 u! ~说到民主，什么是民主呢？就是
' N- o: y/ w+ @  D) r- K1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
; z5 p2 Z( M" H' v2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

7 q9 E5 l/ n+ n! U& X# @* O0 K- j因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

" B" Y1 K, _; o$ k% l/ k7 `[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

, `: F# x* B! e: R% n我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
! S' o4 P9 @# a) ~! U! n% T
哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

# w& y2 r0 v2 ]. U6 L: J! A你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

, }+ N" z5 r* s& K/ K% v我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
* J. _# s% y0 w5 O2 c吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

9 R6 |9 P4 u9 l8 t5 K我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
# w! E6 K$ M7 a) O. w4 P
我支持小黄的上诉。
) j* {8 N1 V, W/ w
) [. I3 g! k7 {+ g跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
; _& s2 w3 G: ]  x) B（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。