投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

5 Y- w" V. a4 C6 r  |% ^3 ?
! V- ^9 `* a6 r" Q人身攻击：

* N2 S; P( l* p) r7 l“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
" f: N* ~' ?1 U( O# @  z9 O4 E0 M9 i既然无意和解，现在做出如下裁决：
- f' Z4 [4 f) K* c; E; Y; g被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：
" J0 h7 _( Y9 c3 P
“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
0 N5 I" a. Q- [) O“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
0 e/ |: d0 T+ E2 U. W+ ITUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
, u* y4 c( O! K9 w# X: w小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？

书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
0 U/ s& |2 v4 W已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
0 n. A7 C6 T( e
+ P; Q9 c4 H, Z, V# x+ f已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

* `# p. B, Y) `, |  m, h3 F0 K这个句子的逻辑，就是：

! L; D4 W8 f" U' g7 {4 X' P$ e0 JA，你跟B的C有一拼。

. g6 _7 d+ g1 w+ V- K8 n& V( ^6 ?其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
" O: w) h& q# C; Z# B
# c6 T; P% ~( J, y! l这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
$ W6 O& R$ h  |7 u9 m+ w我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

按照屯委书记的理解
3 I# \( B* Y! P: U( ?8 V

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
* \! ~+ h+ r! s% w. }TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
+ u% n5 ?$ v6 j0 C1 a2 u8 i2 {小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

! q* x. Q, m+ d# u: B$ ?( atutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。

, l% j1 K* A8 j2 }6 W
' v+ |. K, \) v! M& s4 e2 B  Y另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
9 e; z+ g! [# N
7 @2 G# N, f2 v. l  G. w# B# i[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
% d) Z; Q& W3 W  Y老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!

1 i) ]( ?$ h5 o
小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

6 M4 x1 ~' R  C" l$ @我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

' }" Z1 j& ^& [3 Y* b$ v! \# _; p我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

5 }/ v4 E3 `- ~! D# f2 l" y但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

4 e# P0 @8 G) D8 m& R+ _* P说到民主，什么是民主呢？就是
+ v7 _8 P) g( l; p1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
6 k  b0 F- z0 V5 z# T# T% C
2 Q2 X$ @8 n- ]& o1 ?) g- G+ h' P因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

1 f+ Y7 `% H9 w, A[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

6 N. d: K, O, f$ L+ j3 @我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

  {# R( I+ u3 ]( |  Q5 D哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

$ w4 N' p3 @) U$ Y& J我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
1 S. J8 _6 I6 N' e
! A$ L* n3 o/ R0 g( M0 z8 z你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
+ r; _4 H; D/ L! k
我支持小黄的上诉。
8 A7 l" N& D/ `% ~/ o
跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
# P# z4 }7 r% z* J5 W5 V0 S# I（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。