请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。

2 }  i3 j6 D8 g7 P* W2 S% g6 t4 S[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

; }! f/ q5 B" c% X5 b$ I+ N[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
1 N2 G1 u& O8 X* i4 B" b
好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
/ F0 B( R" x  V  o特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

' W8 z# z) w3 G好像不具有可操作性？

5 b! J7 ~6 L3 k7 A! M4 }0 c) r# E可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。

" ]3 A6 e$ o6 v( Y# m+ J如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
4 F4 l, ?1 C% Y! n  a! i  g
当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
8 y3 L# o) \& e3 ]7 J
$ ], Y0 }+ ?5 x% N发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。

/ q+ h8 [0 f7 j( N! b3 Q$ j3 A8 t兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
9 m' U3 I) k7 K. q7 ^, R" Z, [
1 a% O' Q: ?2 }  s, ]2 E3 m5 z7 {欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

; x7 w) Z* U4 |. w
& W$ M3 }# F9 d嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。

* ?& @. q+ @& s9 R如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

3 V0 C4 w4 G5 D+ B2 F( }当这个授权委托真实存在 ...

) G1 }/ s) O* Q/ a/ s9 W/ a) u
% ^  r. f! \7 l: K+ y6 P我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
$ Q/ E. N7 B& ?' z发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
! Y/ n3 e! {/ M欢迎砖头。

找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表


/ u: b8 I$ c2 z: u嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
4 K: |7 L) m$ o; I' s1 r
- u' H. a" b# @' v$ _5 c
我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
, J. w$ S' U! ?) t2 c( \2 v0 Z支持新梦，多说两句。
9 {! l( g# B: r; n! Z9 i$ I/ \
: i" u- H. v$ ^2 Y: A如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
  y3 l9 ^+ c2 s9 F' W. c7 b! w
当这个授权委托真实存在 ...

3 p7 l+ f1 H6 u" ]才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表

才看到，支持支持

4 C) L7 R( x8 `; ~. l感谢支持！