请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。

' }$ I2 j+ M; D[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

; s+ k: |5 ?0 J" P2 b  F[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
( P0 g* P# H/ X( s% {
& d/ ^$ u% ^* G' j5 S2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
! N2 b+ o: e9 ~5 I, U9 Q' F+ n; E
好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
2 O- z/ R9 M) k+ E9 w; Q: r特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
' {+ t& g7 ~# P/ i
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

5 ^8 n; n: T+ T* h9 w! @  K5 F好像不具有可操作性？

7 q! F6 E4 i+ M9 i5 a可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
1 e. D7 h+ W7 [, u; ^0 N0 }
; }! }7 ?* V# q/ Y7 {如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

) W& k/ f. W. Z( i+ d6 t: S当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
% t0 Q) w% E" ~) Z) m  t! a
# T6 W' H$ ^0 b6 {4 x  O4 i0 |发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
. L: M; {# t: V' |
兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
/ J# r: P. t# J0 g
欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
7 y$ a, n4 l7 m2 k/ f; w% x7 t
可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

' Y+ e" p, h. y; g/ y. U1 K
# {  w3 m+ B+ A" a7 ?1 \0 A( J% l嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

- F. D) y; I  D: _0 i当这个授权委托真实存在 ...

我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
; Q) h8 O' i, f发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
& f. E& A/ Z9 a1 g3 g欢迎砖头。

: Y1 B# P. i4 @$ R# S, `找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
8 u! k+ {2 T  Z5 A: q; r) J+ V

) L! V" a: m: w' o5 x( a# l6 c$ h嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表


- R9 U  q  l9 \, E! j我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。
: y/ q% G. V* T- D
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
4 k* v. l; f3 E
当这个授权委托真实存在 ...

* _8 ?, |$ L) Q# Z2 F才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
7 i5 B3 L+ J" c8 g
) K, }+ x& B+ C7 E; d. k* G( [才看到，支持支持

$ i* T' F; i9 z$ ?' K$ @$ b感谢支持！