请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
. V9 z  A* y7 a$ _1 w
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
$ }' H8 z% ?' n3 H  C2 l. M
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
% G1 f* {8 y3 Q1 W2 |
6 Y; `  M: w' L. _' r. o7 t好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
) i3 O5 V$ L2 h4 f0 M2 K特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
+ k$ |) m3 i$ ]9 h$ j
7 L9 a# V' w% c' z" F9 b2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
# |) L* O* ?7 `. F+ V
好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
9 K, D# Q9 U, m1 R* i( h
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
( W1 Z4 T0 W: y2 o
: j7 G  A+ ^* o% X& _+ l当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。

* R  R% H3 h; [: r4 b0 r  x, f5 h. C发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
6 a  T: F5 W; Q
7 ~2 |) J, }( `5 _兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
5 f7 ^7 {+ R' ^. \% Y- T% b
欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
  J$ h5 l5 ~: ]- Z- d/ a6 G
可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

" F( }: N' B$ V. c  C
# J/ R1 c) U# q嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。
2 d5 Q$ z3 V6 `- E0 ]) ^. G
) t6 g& i7 w6 k+ f, r  h如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在 ...

+ d& w( ?8 o! ?, U( O" ?
我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
) m% D; j0 t6 D! D9 w7 q% S欢迎砖头。

3 w/ r' N  F+ f- m; s! ]找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表


4 N3 T7 A9 @" F2 }7 ?% S% v嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
7 y8 c2 ?1 `5 u9 h4 L6 O+ a

' d. ]0 g; V1 ~% G/ t' m我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

4 T( s) t$ {; q/ g3 ]: u; V, n. _如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
3 o6 k) R2 j/ i% n/ k支持新梦，多说两句。

+ y; R# u( E  m如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在 ...

才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表

才看到，支持支持

: U+ C# q" t/ G1 M% C' [9 E+ t) |感谢支持！