提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
3 o& j$ M, K$ j8 \6 ?) ]  o6 ^3 f
以前我也提过:
# S/ W  U/ P& C3 R: \, X! M7 k2 b
执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。

6 T9 A1 z) W& o& V3 I& d/ O7 Z没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

, ?" F  i4 F5 p( |4 _据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

: D8 L1 Q2 n6 i# Q所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。

也希望这是良好讨论环境的开始。

[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

- r) L, G' C4 d以前我也提过:
! q' t5 |" v. ]  S; M
: ^5 @9 S# }. o& m执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

! H6 Y* w& d% F/ Z& A- f
( ?2 I# C8 O7 L1 \( O执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
$ G1 c: P: M8 u+ g
只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。

8 K3 v5 X& a4 y# z& k4 T. w那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
8 k# r2 |# r) |
. t( L& S8 a! M据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
* y4 O, u9 o# R! \
! M4 s5 H. ]: K) U所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

0 N2 X! `2 p8 ?" F6 E! C0 H2 N
这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表


* a1 c( N8 Y$ p) b. L这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

5 U$ u! X$ D  Y8 Z4 K
3 O1 ?+ ^" D" f
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

7 L) t6 |1 z$ B4 ]" E9 }, C[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表


) O* `0 X: H- n8 @' f# T6 ]
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

& {$ H7 Z  U7 h# [$ M5 e$ x7 G
我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

2 p% G5 t/ P8 l5 T  T开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表


我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
) m  F2 M9 {( W+ D) C* p" r
开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
- u. y+ a) z. u) ?& A6 K" s& n因为我们的版规没 ...

( G: r1 y$ c/ ]  w& ~4 d' ?8 R% i9 ]哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表
* f7 _0 D$ o" |5 S. a4 Z* E. ^) ~6 J
8 }( h' c2 u4 G( k哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

  a2 W% r0 d2 a" b" N真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表


真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

; a2 u/ ?# I* [0 z8 G嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵

个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。
! {0 O, h$ O# d% X
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
% e$ J5 \1 g( Q+ R相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
0 w4 }2 h7 }! S: {7 R" E, f
我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
( q2 f0 D0 R# c) x- v少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
1 o6 Z  ^6 x" f6 W) V7 F8 a相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

& A/ y& k+ ]/ k& P0 }! F我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表
5 P& F" t% s' @
3 ?6 t$ T) ^1 ?) c' F哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。

我多虑了。。