提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
6 z$ J' L4 r- r7 C% o& t: H
以前我也提过:

执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。
- K6 ^4 {8 `- M8 V
没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

8 [' W1 Q" P1 |; h据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
  F" t+ k; f* y4 x7 ^
所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。
' x$ r1 q+ T5 h8 f6 I2 ~# W
* h  H- e' t* ~7 J4 K# _3 D* J也希望这是良好讨论环境的开始。
8 j: n' a2 J9 a/ \0 z  a+ W+ M
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
' Z) t/ m2 s2 E( Z, E
6 X# g' G4 l# q. \5 i- C以前我也提过:

执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

% y# L; E2 U8 X/ @& R
) N- {, b3 A' _& J/ p" [执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。

4 j2 B2 l6 q. }3 H0 @# k( S& ^只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。

, O* u# V, |: }/ l" ?# j那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
9 L; @! M5 s1 P* V* m反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
  X, d0 W4 d. c9 f1 b# _+ G, W
6 u8 s. y+ Q" Z* m* _( e9 s/ I据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

) S- e7 p8 I1 s2 Q! c% \: R% N这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表

& h1 k5 `, w$ Y# d0 ]! g
* S- b  \6 u/ R  H6 B" Z' U9 |这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

2 C% g# t9 s+ n灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？
+ R, k' i5 V  B( ^- H+ w. p8 x
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表
# ?* C9 v/ g: N' O6 f
& S* G& H. A" j
5 X0 q) {4 B* o; t4 v6 f
  u1 e/ M4 r, e3 g) ~! X$ a' O' F灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

- h  E! |% r' H' c% k+ c- {我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

- @. z2 b2 F* Y5 l( X开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表

7 m7 X! y! _/ l: L8 i& ?) X
* ]( N# q! `' N) V我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

, e, L0 l; b1 P开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没 ...

. d9 n" V5 U% K哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表
! H+ z$ z9 o) d$ H' i8 ~# w
哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

9 C6 B. B/ t! y
真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表


真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵
- ]: R8 A( d. i) ?( W+ |
- K: j5 u& L0 r. `2 U) g个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。

[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
* h& m/ r  _/ h0 h" b1 l
  I! }) G+ x5 \7 T1 K! y) ?6 W我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
( m# C9 V9 ?# h! m$ T' @6 P7 K少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
8 P: K5 G+ \! B3 |嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
0 I: g$ `6 P, J3 T相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

5 `9 }8 }) s7 h, }0 t& l6 i我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

2 E( N% m' J, k/ Z' E( U5 f哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。
$ n+ C2 u7 }4 `) k( q4 A1 W- u1 v
' S- y( k! [; ?* \% Y; s7 l' x0 R我多虑了。。