t投诉zzzn辱骂网友是疯子。

billcai

其原话如下：
2 i) G; w# U! {3 b% `
请FrankSoccer考虑下我的建议！
埃德蒙顿,Edmonton埃德蒙顿
7 Y& v$ B9 y- z4 j( `! g
: V8 ]  h8 V6 k: V& v" u5 k别看他们现在好模好样的在说话，那是他们戴着假面具的  呵呵
轩辕无天说的好：  现在的论坛是正常人和疯子在辩论 让人心痛
4 ~6 [! }' i: o! K
把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境

; P# {6 }) V3 _0 E$ a% J2 k0 v0 w辱骂本网网友是疯子。
+ I# M3 r  X( T3 P9 z老杨开立新版的宗旨是杜绝谩骂。这个zzzz在新版仍旧攻击网友。请执法版主依法处理。

billcai

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166484

5 I: i2 B8 Y" }9 Y原帖在三楼

tnds

关注执法斑竹咋处理~~~

[ 本帖最后由 tnds 于 2008-10-2 18:50 编辑 ]

FrankSoccer

谢谢。小黄已经提醒过了。我也做了回复。并在下面发贴给以批评，并希望他别再用那些引起争议的词汇。

根据新梦以前的条例，没有特指的不算人身攻击。但我也觉得那有点过火了。但根据我的性格，对第一次用出格词汇的是警告。
( ?# |! ]4 W9 H2 [7 W# }3 _
（我几次建议不要处罚而警告一些网友的出格行为就是了。上次那么多人骂我，我连一个都没有投诉。。。只希望都自觉提高自己。）
  D( ^- L0 E3 c" }% b
并不是怕什么，而是想通过这些办法减少一些无端的争论。希望大家理解

# P# S# P, z0 u2 @% \& C3 K4 Y[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2008-10-2 19:10 编辑 ]

maomao119

根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

tnds

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
" w: m8 X7 S  T! u% S6 v: t根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

4 U( a8 v2 ~$ k7 [呵呵，恭喜上任！

maomao119

原帖由 tnds 于 2008-10-2 19:31 发表
' B$ e& W. R2 f- H- t3 y% Q
呵呵，恭喜上任！

谢谢，不过老杨还没有发枪呢。。。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
3 k& H7 n( L# ~- \7 t根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

果真是简明扼要~：）
: s6 y; w& [. `* G+ e1 V* n
# o- Z. ~: }1 n# ~& @$ E以后尽量不让抓住辫子   减少执法斑竹工作量    哈哈~

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
3 I% E& v6 Z" S7 s9 G0 C根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

' I. c! |9 j' e: l$ g# i3 r+ T
( H, s6 ?4 c' i( m/ p质疑。大进的“五毛滚出论坛”也没有特指某人，为何被封？ 而且根据新梦以前的法律解释，只要针对了本网网友，就是违规。怎么能一个人一个司法解释呢？

另回骚客，我印象里你不是执法版主，封不封id这不是你的权限吧

[ 本帖最后由 maomao119 于 2008-10-2 19:56 编辑 ]

maomao119

对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。
" u  M$ [9 m' A
. L* y! S8 G) Y  Z0 U
7 O2 |& `* r+ J6 _3 a大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

竹子

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

. X( b3 E; o( S/ `! p痛快！就喜欢看这样干净利索的断案，让我想起judge judy了，呵呵

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:59 发表
对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。
: B) U* d: T; F8 |7 U1 V
, Y7 J4 K% Y/ l/ t2 ~+ `- I% X! {
% E, A6 v2 e- A" j大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

0 z) v* A8 o1 c1 J
我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
2 s1 S- S: o" v% U! n) o你所说的没有特定人不能成为不处罚理由。请看版规三，攻击的范围明确包含所有本网网友，并非特指。
5 D/ q0 [6 ]" C; A
爱网管理条例 草案
网友规范埃德蒙顿华人社区
& v$ C" w2 n1 k9 O1 U1）网友第一次所受处罚是禁言一天，扣威望10。
2）不可乱发广告贴。违者由广告贴所在版面的版主自由处罚。
3）不可语言攻击其他的本网网友。违者处罚是上次处罚的三倍。
; {0 F' O  Y1 ?1 x
0 Y3 |; ?8 C. }' w6 r请解释红色条款。zzzn的语言已经构成攻击本网网友。请按版规处理。
9 B6 T- L! V( q3 Z8 i- w5 Y" G
; ^( S  F+ G5 B6 s7 x+ U( m  W我想我不用在近期的判罚中给你找实例了，如果你需要，我可以给你找出很多

Cold_Beer

关注ing..........

小柳

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

呵呵~~~~
: y- T# B, v$ S
执法版主需要的就是这样的作风~~~
6 v- P( y' I  ~% v/ l  y0 ~3 Y
太 了

小柳

原帖由 billcai 于 2008-10-2 22:15 发表
% E$ t/ C6 V5 l% Y+ T- s7 Q
# E: _( Q: f# X& k* g% n7 W
& H" a( F2 p, B9 L2 z
我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
5 R3 g6 R0 T, W你所说的没有特定人不能成为不处 ...

$ _; a1 }0 z1 S) H* O; a; H多次投诉无果~~~
6 {4 j- T. j0 S, n; B" k0 d7 f
# C( Q2 a: K5 _9 P& {. _+ g! x" ~后果也是挺严重的~~

呵呵~~

声明啊,为了配合和谐论坛的理念~~~
7 p; A) T% F# _4 d我以后不会再投诉别人了

scuba1995

这个判的有点过了.
2 s! x8 ?) A( _- U
# e$ y6 k. z  m1 P该贴在第一楼中是这样写的
0 B, a4 C$ z1 p: y1 b9 ?
/ Z2 ~2 v; t% w& m, I0 y近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。
! m9 [  H5 w" v
这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.
1 c# A6 x$ Y( Y8 T. k
在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境" 可以确定指的就是"那几个人"并要通过列入不受欢迎的ID的方法"清除出去".
5 ]  E1 N7 d0 X; \1 R5 k" V
3 }# ^' C4 n& _& V' O: F, l所以虽然没有明确攻击对象的ID, 也是明确指向本网网友. 下面骚客也对其语言提出了意见.

! e4 f5 p0 @; e( Y, x斑竹和执法斑竹在处理中明显采用不同标准, 对大进的非ID指向性攻击给予封ID处理,对此人则为其开脱.
4 m' d; o% M4 h- q) |( h
# c2 T( u7 `1 Y6 p7 c" r这种做法太拿别人当傻子了.不排除执法斑竹刚刚上任,业务能力有待提高.
* ?: C# h4 a) e+ `+ `3 v
评论而已, 如果是偏袒则不指望有改进.
  Y. m, B4 x1 n  C# c; W
[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-2 23:15 编辑 ]

scuba1995

如果这种明显的偏袒和不公正在所谓的强国论坛成为标准, 我将第一个主动成为不受欢迎的ID.

newdream

如果对执法版主的执法有异议，可以通过上诉解决，请不要轻易怀疑到执法版主的公正性。如果诸位不反对，我将删除非相关人士的帖子，只留下投诉人、被投诉人和执法版主的帖子。然后请投诉人整理一下不服判罚的理由，等待另外两个执法版主的看法，最后由简单多数做出终裁，终裁不能推翻。

newdream

10分钟内没有反对意见，我将开始删贴。此后请投诉人以“上诉”为标题，把你的上诉理由整理好，即可。终裁结果可能需要较长时间，请耐心等待。期间请任何人不要跟贴。

scuba1995

我可以另外单独投诉吗?

newdream

原帖由 scuba1995 于 2008-10-2 23:34 发表
; ?+ ]% p$ b0 ]1 @7 ^. G& Z/ h我可以另外单独投诉吗?

# M: i# @  K- T0 Y4 M2 y$ v2 y同一内容的投诉只处理先投诉的。结果是一样的。

newdream

算了，先不删无关贴，请投诉人上诉。

scuba1995

1.  上诉人
; L1 ^9 d# C  W$ y: d/ t* j1 R被执法斑竹指定为共同原告,行使上诉权.

) n5 g* H- T( L- _7 D
! P1 J5 y3 `! q# J
; p: q  ?3 t* A& w% C7 d# }- S2. 上诉案件: 投诉zzzn辱骂本网网友是"疯子"
/ [3 x3 i/ N% j/ P6 i
3.上诉原因:初审斑竹没有对事实给予客观认定,导致错判.
' q; g! J, f% O2 y9 t) Z+ x  x
6 `& B3 t% f  ~2 @' M& |7 }
6 M" L, ]' v! w
4事实和证据:
4.1 原贴位置：http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
+ y7 x+ X$ W6 k0 k! o4.2 违规行为:

4.2.1 违规的主观故意:

4 A' r' n: k$ D# Z8 S该贴在第一楼中是这样写的

7 u) r, v8 R9 R8 b1 _: S"近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。"

: g% Z* I6 j( Q$ X* M! `, k6 M, h# q这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.同时,本段证明ZZZN和"那么几个人"之间有矛盾,并且达到了让zzzn不能容忍"那么几个人"在新的强国论坛存在的程度. 因此,zzzn对"那么几个人"有攻击的内在理由.
) I1 J& n3 N) i& x5 q# [$ M
4.2.2 违规的客观事实:
; F6 O% t7 q! E5 e: i. L) N
在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去,才能有好的交流环境"
7 G" P' |' b. X8 q3 E( U  b
( B+ l* O* e4 z$ [0 B结合zzzn在第一楼的言论, zzzn是要通过列入不受欢迎的ID的方法把"那么几个人""清除出去".可以确定"疯子"指的就是"那几个人", 而"那么几个人"是"重点攻击"他和小柳的网友,同时也是可以通过列入不受欢迎的ID名单而禁止进入强国论坛的网友,所以,是本网网友.


, L% h" j! A% w; l' s- u
: ~4 l0 o7 t: t' L+ n5. 上诉主张:
# Z! D7 D1 `9 g" }, g5.1 认定zzzn在言论中使用"疯子"一词对本网网友进行攻击, 攻击的对象, 虽然没有明确的ID, 也是明确指向本网网友. 因此,要求废除第一次的裁判结果, 重新认定事实, 依照本网规定, 对zzzn给予处罚.
, d! w% i! w# C/ b# g. L) `- e3 R
5.2 做出错误裁判的执法斑竹应当进一步提高业务能力, 以事实为依据,以规定为准绳,以公平为原则,为所有网友的利益提供保障,为网站营造公平自由相互尊重的环境。

  {$ f0 X# _3 s& E2 F( J
( Z& B9 _$ i0 w8 `: X6.上诉人资格说明

. i) ?8 Q/ k/ w! h( ]3 H' z3 f9 j因zzzn在攻击中没有明确被攻击对象的ID,但可以认定被攻击人为本网网友,所以作为本网网友,只要自己认为有作为被攻击对象的可能,都可以成为逻辑上的可能的被攻击主体即受害者,所以任何人,除zzzn和小柳以外,都可以成为投诉主体.现在,我认为我受到了精神侵害,我是受害主体,我独立提出投诉.  

, C0 I( Y4 q" y新梦指定我作为本案的共同原告，我接受新梦的安排，在此行使原告的权利，作为原告之一，代表我个人提出上诉主张。
- b2 g* |7 L9 P) i+ V% n
7 u7 r# \( Y8 P[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-3 03:17 编辑 ]

billcai

作为本案的原告，不熟悉上诉的条例。因此支持scuba1995做为上诉代表进行上诉。

newdream

“疯子”是攻击性语言，攻击对象从上下文看是一些和其意见不合的本网网友，构成违规。按照原版规规定，此次违规受到的处罚是上次处罚的3倍。原来被投诉人已经有过1天的处罚记录，故此次违规应该被罚以3天禁言+扣除积分10分。

瓦窑

“疯子“是攻击性语言，这个事实应该各方面都没有异议。
攻击的对象是“这几个人”，根据上下文，很显然是指本网的网友。虽然没有点名道姓，不过“对本网网友进行人身攻击“的事实已经成立。构成违规。
& N* T" r) z& a3 N我不熟悉具体的量刑规定。新梦应该很熟悉。所以在具体的处罚上我同意他的看法。

瓦窑

请管理员对 zzzn 执行禁言三天的处罚。

浪里黑条

支持老瓦！！

白水

支持这套程序！

西门处男

原帖由 白水 于 2008-10-3 15:17 发表
# @% j  K. a' l# q, e支持这套程序！

一同支持