"三人行必有我师" 。。。。。。之对错

南京老二

最近有幸和绿荷通了一次电话。无意中讲到孔子的著名言论“三人行必有我师”。其实修行路上这句话不完全对，甚至是完全错误的。当一个人已经修行到达一定的高度，你用这句话套用，然后你就说国内某某法师修行多年。你应该和他多学学。可是你发现所谓的法师一开口就说出的道理就有误。你于是就用孔子的这句话说在下我漫心太重。或者没有虚怀若谷的心胸，不利于自己前进。
, m4 [7 ~9 H' H, \" ^. j
% p; Z9 @% e! b$ p我仔细思考了这句话。更深深地感到世俗的很多所谓俗语是多么障碍人们真正的智慧。在修行的境界获得对知识的认识和孔子的儒家条条框框的所谓礼仪是水火不容的。在掌握知识的道路上，只有更好，而不会羁畔于佛学知识体系中（只钻研佛经，或大部分时间钻研，而很少练功用身体来探索）。

如果你用“三人行必有我师”来找老师，在人间的知识上行得通。而且你还可以得到谦虚的美名。可惜在真正地修行上是行不通的。因为不存在谦虚这样的东西，只存在你掌握了多少知识，你向懂得更多实际知识的人学习的过程。更不存在礼贤下士等等孔子制定的封建礼教。　用一个字形容就说虚伪。

/ v# b3 e4 o3 G* S' w. J给大家一个连接，http://big5.soundofhope.org/category-454-1.htm　。大家可以听听看从28章到32章介绍老子和孔子的区别的文章。一句话修行的智慧和日常生活中的智慧是相差很远的。老子的大道和孔子的礼仪之教规是不可同日而语的。

Edmonton绝大多少学佛之人还是在钻研经典上下功夫。我深深地以为谬之千里。你实实在在的练上一下气功。在实实在在地打坐。你就明白《西游记》《封神演义》功夫的真实。　你就不会为神到底存在不存在，魔鬼是不是上帝造的这些愚昧的话题所困扰。因为你对自己有了一些信心，知道人是可以超凡脱俗的。你寻求的老师也不在是只懂得经文，而不能真正“看见”，不能真正出神入化的人。你寻求的是修行上有经验。修行上经历过生和死的考验。从上面下来传播知识的人。
* ^; R. X( S  c( R6 }
! n/ g& G& n5 Y( n/ {拙文如果有冒犯各位之处还望海函。我只是见识了不少真事，但自己修行还差的很远的“半瓶子醋“。
! o& b/ ]9 T$ i) M$ S. ~7 B" h, y" }/ t

扁舟

羡慕寻求盼望有幸ing!

smallhill

我对这句话的理解是：三人之中，至少有一个人在某一个方面可以做我的老师。正如孔子除了儒家思想，其它估计都不如普通的木工、裁缝甚至挑夫。
其实我们日常的生活就是修行，我们顺应自然，做我们该做的普通事，就是无为，自然。所以每个人都有长处也有短处。

看了你的链接，没有打开，看到那个网页上的链接，感觉一种悲哀。轮子俨然以中华文化的正统自居，而没有一个好的组织和网站来宣传正统的中华文化。

绿菏

哎！ 无话可说了。
. p' [. k2 M4 X3 s) w
6 X) A9 C8 P* w$ c$ E; C* D6 M法师们都有打坐。相信二十多年的功夫不比你差。对你来说，是没有老师的。就象你自己说的，连你的师父你也是在怀疑中。

. j0 w3 ^% ~; {# k: d% ]1 G总有一天，你的这位老师你也会瞧不起的。这点是肯定的。

另外，打坐修的是定，不是修西游记的功夫。西游记再大的功夫，最后还是在如来佛的掌中翻腾。在功夫再大的孙悟空没有办法的时候，是谁出来救的他们师徒。你没看完西游记吗？

[ 本帖最后由 绿菏 于 2008-10-1 09:30 编辑 ]

mohu

“三人行必有我师”是一种态度，是一种谦虚好学的心态，而应该学什么不学什么是要你用智慧去选择。尽信师不如无师！要有智慧才不会“我本目明因师而瞎”

hyang

如果你讲的“练功”是指要“戒空谈，重实修”，则完全同意。
但如果指修炼神通，不敢苟同。

南京老二

我忽然明白原来我和绿荷的争议其实归根到底是关于该择什么样的老师的争议。当人心性在不同位置后，对选择什么样的名师有了与众不同的看法而已。

taekwondo

原帖由 绿菏 于 2008-10-1 08:35 发表
哎！ 无话可说了。

法师们都有打坐。相信二十多年的功夫不比你差。对你来说，是没有老师的。就象你自己说的，连你的师父你也是在怀疑中。

总有一天，你的这位老师你也会瞧不起的。这点是肯定的。
, C; f/ ~7 s, w3 E. z: @7 E# ]
另外，打坐 ...

打坐和功夫混为一谈, 太肤浅了吧

绿菏

原帖由 taekwondo 于 2008-10-26 22:55 发表

" N4 X( K' m( H# H打坐和功夫混为一谈, 太肤浅了吧

' j* R/ v( T" i5 C& I& Z" ?$ k
. q0 y. H) c( @- }是啊！ 强烈支持！