newdream起诉Alexandria，条款3

newdream · 发表于 2008-8-23 16:26

原告：newdream
被告：Alexandria
被告所犯版规：3（人身攻击网友）
被告所面临的处罚：封ID一天，扣威望10
被告犯案的帖子的链接：
http://www.edmontonchina.ca/view ... page%3D1&page=4 第115楼
所参照的上次该版规执法的帖子的链接：无；初次执法

Alexandria · 发表于 2008-8-23 16:47

NEWDREAM,呵呵，你要搞文字狱啊？你还真是那块材料啊，加油加油

newdream · 发表于 2008-8-23 16:48

原帖由 Alexandria 于 2008-8-23 17:47 发表
. B: p7 ?" E2 XNEWDREAM,呵呵，你要搞文字狱啊？你还真是那块材料啊，加油加油

请为自己申辩，“8）被告有权在该起诉帖里为自己辩护并寻求支持。只要有两位或以上版主在起诉贴顶楼最后修改的时间的24小时内跟帖表示罪名不成立，则被告胜诉。”

Alexandria · 发表于 2008-8-23 16:53

原帖由 newdream 于 2008-8-23 17:48 发表 * L: z t5 ^& h: M+ N
, n2 J+ |" ~2 }: k2 @1 \; r, ~
请为自己申辩，“8）被告有权在该起诉帖里为自己辩护并寻求支持。只要有两位或以上版主在起诉贴顶楼最后修改的时间的24小时内跟帖表示罪名不成立，则被告胜诉。”

没必要，人品不好就是人品不好，说就是要说，如果是因为说了句实话，就被封，那我宁可说实话。请问如果一个人暗箱操作，封了自己对手的帖子的人算不算人品不好？这不是辩论的范畴，如果辩论，没有必要说人品，关键这不是辩论，是评价一个人作的事情的时候。
呵呵封就封了，谁在乎啊？NEWDREAM，你好象在努力的搜索帖子，然后举报。。加油，这工作可是很有意义的狠啊。让我想起以前的文字狱，大概就是这么干的吧，你是吴之荣那样的材料，加油，我支持你。

newdream · 发表于 2008-8-23 16:58

原帖由 Alexandria 于 2008-8-23 17:53 发表 2 s" X" t7 A% E/ }# Z

! V# O7 f5 _' p没必要，人品不好就是人品不好，说就是要说，如果是因为说了句实话，就被封，那我宁可说实话。请问如果一个人暗箱操作，封了自己对手的帖子的人算不算人品不好？这不是辩论的范畴，如果辩论，没有必要说人品，关键 ...

如果觉得我的判罚不对，欢迎提出异议。如果没有异议，请下次注意，避免再犯。

Alexandria · 发表于 2008-8-23 17:14

原帖由 newdream 于 2008-8-23 17:58 发表
! y, f! q4 \7 Q6 T) i
; O, t* y8 m4 @如果觉得我的判罚不对，欢迎提出异议。如果没有异议，请下次注意，避免再犯。

呵呵，对，对，没什么不对的，你作的这些太有意义了。我支持你，封不封对我没有什么意义，我都失去发帖的兴趣了。
说人品不好算那种程度的攻击呢？无聊之极。你继续，加油干。希望文字狱的优良传统在你思想下发扬光大
是块好材料

newdream · 发表于 2008-8-23 17:20

我对人身攻击的认定依据三个要素：1、针对网友而不是针对观点论据；2、负面评价；3、不是在双方玩笑的语境中。以上三点在您的回帖中完全满足，所以做出判罚。如果您对人身攻击有不同看法，请到http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1进行讨论。

小柳 · 发表于 2008-8-23 19:50

我想说，提高一下抗震标准吧~~~

采取劝告最好，至多警告一下，封ID哪怕是一天也显着严重了，

现在整风盛行，坛子里的人说话己经够小心了，
三个执法版主上台后，最好什么事都不干才是最理想的，
不能成天把心思放在处罚上，至少也要奖惩并举啊，
就算是体现了公正，也不能把封ID的事越演越烈呀？

newdream · 发表于 2008-8-23 20:03

原帖由小柳于 2008-8-23 20:50 发表 ' U {1 X7 W) X: W/ m- k' o
我想说，提高一下抗震标准吧~~~
2 g, [6 a. k( R$ r5 H5 S4 g
' h3 z) z) @7 W& [- Z" c采取劝告最好，至多警告一下，封ID哪怕是一天也显着严重了，
( L6 j% |) N4 N- L8 ?
, O- D5 W) N6 [! b- p. h& n8 s现在整风盛行，坛子里的人说话己经够小心了，% Q+ p" @5 R9 y
三个执法版主上台后，最好什么事都不干才是最理想的，
4 G4 T7 ~0 @& r; G! w2 }3 u& A5 }. I不能成天把心 ...

把警告作为初次违反版规的建议很合理，建议发在小黄的新版规草案的跟贴中。

FrankSoccer · 发表于 2008-8-25 13:03

"不知道妹妹刚来的时候有没有受过低收入补助？要是受过，别忘了吐出来，加上外甥这两年的学费，牛奶金等，一起啐还给加拿大政府！明儿了告诉他们，咱不稀罕这俩臭钱！让他们拿回去买包子喂狗,看狗摇尾巴去！"

言下之意是:
加拿大给新移民补助，给孩子牛奶金和学费。但这些新移民不支持加拿大。所以，加拿大政府把补助收回去买包子喂狗，那样可以看狗摇尾巴

Alexandria · 发表于 2008-8-25 13:09

原帖由 FrankSoccer 于 2008-8-25 14:03 发表
7 q2 `7 r7 y5 d/ @8 ^1 x8 X- S"不知道妹妹刚来的时候有没有受过低收入补助？要是受过，别忘了吐出来，加上外甥这两年的学费，牛奶金等，一起啐还给加拿大政府！明儿了告诉他们，咱不稀罕这俩臭钱！让他们拿回去买包子喂狗,看狗摇尾巴去！"0 K4 v X/ p+ V- T8 @+ ]
! [) {( C' e1 B" I
言下 ...

应该没有。一句话，有些人对有些事情是视而不见的，超级无聊，表面上冠冕堂皇，斯文之极，其实呢。。。不是那么回事。

浪里黑条 · 发表于 2008-8-25 13:16

支持新梦。

newdream · 发表于 2008-8-25 16:43

原帖由 FrankSoccer 于 2008-8-25 14:03 发表 5 \- q! a) Q3 O2 x& O8 ]2 r1 K
"不知道妹妹刚来的时候有没有受过低收入补助？要是受过，别忘了吐出来，加上外甥这两年的学费，牛奶金等，一起啐还给加拿大政府！明儿了告诉他们，咱不稀罕这俩臭钱！让他们拿回去买包子喂狗,看狗摇尾巴去！"- R0 Z0 u" P& G# T: B4 m" z2 ?$ [3 Q* J

% B; K5 N/ K% Q# d" r3 ?言下 ...

此言发在新版规试行之前，不会受到新版规的约束。至于此言论是否属于违反新版规的情形，我在“关于人身攻击的看法”（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）中有浅陋分析，有不妥之处请指出。

billcai · 发表于 2008-8-25 19:17

新梦做的好。坚决支持！

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

newdream起诉Alexandria，条款3

说这话的人受到惩罚了么？

浏览过的版块