newdream起诉Alexandria，条款3

newdream

原告：newdream
% u4 L: Z& ?2 T3 i) ^) ]  {- t/ b& b; _0 K被告：Alexandria
, ?6 ~4 O, T' h; E" }  o, j# W被告所犯版规：3（人身攻击网友）
被告所面临的处罚：封ID一天，扣威望10
5 D* X6 V) P6 y* E% f! g9 S/ g5 r被告犯案的帖子的链接：
http://www.edmontonchina.ca/view ... page%3D1&page=4 第115楼
  G  u1 X6 ~) k$ o所参照的上次该版规执法的帖子的链接：无；初次执法

Alexandria

NEWDREAM,呵呵，你要搞文字狱啊？你还真是那块材料啊，加油加油

newdream

原帖由 Alexandria 于 2008-8-23 17:47 发表
$ Y1 e) l  l8 Y/ C* i7 w0 Y) cNEWDREAM,呵呵，你要搞文字狱啊？你还真是那块材料啊，加油加油

2 k% E; l4 ~9 h! j* `' G5 b; e' [请为自己申辩，“8）被告有权在该起诉帖里为自己辩护并寻求支持。只要有两位或以上版主在起诉贴顶楼最后修改的时间的24小时内跟帖表示罪名不成立，则被告胜诉。”

Alexandria

原帖由 newdream 于 2008-8-23 17:48 发表
* S% U( p$ X* |$ ~, G
请为自己申辩，“8）被告有权在该起诉帖里为自己辩护并寻求支持。只要有两位或以上版主在起诉贴顶楼最后修改的时间的24小时内跟帖表示罪名不成立，则被告胜诉。”

3 r6 R. N# O- h没必要，人品不好就是人品不好，说就是要说，如果是因为说了句实话，就被封，那我宁可说实话。请问如果一个人暗箱操作，封了自己对手的帖子的人算不算人品不好？ 这不是辩论的范畴，如果辩论，没有必要说人品，关键这不是辩论，是评价一个人作的事情的时候。
* k1 D  w+ ?; N3 M2 A呵呵 封就封了，谁在乎啊？NEWDREAM，你好象在努力的搜索帖子，然后举报。。加油，这工作可是很有意义的狠啊。让我想起以前的文字狱，大概就是这么干的吧，你是吴之荣那样的材料，加油，我支持你。

newdream

原帖由 Alexandria 于 2008-8-23 17:53 发表

. `/ n# p8 |* M0 j! r没必要，人品不好就是人品不好，说就是要说，如果是因为说了句实话，就被封，那我宁可说实话。请问如果一个人暗箱操作，封了自己对手的帖子的人算不算人品不好？ 这不是辩论的范畴，如果辩论，没有必要说人品，关键 ...

$ Z0 z2 N, ~2 K8 P7 P) a: l如果觉得我的判罚不对，欢迎提出异议。如果没有异议，请下次注意，避免再犯。

Alexandria

原帖由 newdream 于 2008-8-23 17:58 发表

0 Q+ t7 x" F. o" O( U6 b' f% K: k! ~如果觉得我的判罚不对，欢迎提出异议。如果没有异议，请下次注意，避免再犯。

呵呵，对，对，没什么不对的，你作的这些太有意义了。我支持你，封不封对我没有什么意义，我都失去发帖的兴趣了。
说人品不好算那种程度的攻击呢？无聊之极。你继续，加油干。希望文字狱的优良传统在你思想下发扬光大
" D0 q( h0 i0 h) S是块好材料

newdream

我对人身攻击的认定依据三个要素：1、针对网友而不是针对观点论据；2、负面评价；3、不是在双方玩笑的语境中。以上三点在您的回帖中完全满足，所以做出判罚。如果您对人身攻击有不同看法，请到http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1进行讨论。

小柳

我想说，提高一下抗震标准吧~~~

$ G- ^; v' w, E6 d, p! \9 e8 T9 E采取劝告最好，至多警告一下，封ID哪怕是一天也显着严重了，

现在整风盛行，坛子里的人说话己经够小心了，
( S; b4 k4 e: B: z7 i3 O三个执法版主上台后，最好什么事都不干才是最理想的，
不能成天把心思放在处罚上，至少也要奖惩并举啊，
就算是体现了公正，也不能把封ID的事越演越烈呀？

newdream

原帖由 小柳 于 2008-8-23 20:50 发表
* h$ k- a4 @. c7 U5 z- X我想说，提高一下抗震标准吧~~~
6 [% }) }8 G1 s
2 e- u' x' C! q1 O采取劝告最好，至多警告一下，封ID哪怕是一天也显着严重了，
/ f' T7 Y, x) k/ o: H1 O( O
现在整风盛行，坛子里的人说话己经够小心了，
8 k8 O7 C6 o7 l5 L( w4 ~+ P三个执法版主上台后，最好什么事都不干才是最理想的，
- E/ g2 F* w* [* o* a不能成天把心 ...

把警告作为初次违反版规的建议很合理，建议发在小黄的新版规草案的跟贴中。

FrankSoccer

"不知道妹妹刚来的时候有没有受过低收入补助？要是受过，别忘了吐出来，加上外甥这两年的学费，牛奶金等，一起啐还给加拿大政府！明儿了告诉他们，咱不稀罕这俩臭钱！让他们拿回去买包子喂狗,看狗摇尾巴去！"
9 f0 U8 ^  C7 y( M1 ?4 Y# o2 v
: }& N5 {' m. s0 d: z# S3 n言下之意是:
加拿大给新移民补助，给孩子牛奶金和学费。但这些新移民不支持加拿大。所以，加拿大政府把补助收回去买包子喂狗，那样可以看狗摇尾巴

Alexandria

原帖由 FrankSoccer 于 2008-8-25 14:03 发表
) p; S! ?  Z: i% S) j"不知道妹妹刚来的时候有没有受过低收入补助？要是受过，别忘了吐出来，加上外甥这两年的学费，牛奶金等，一起啐还给加拿大政府！明儿了告诉他们，咱不稀罕这俩臭钱！让他们拿回去买包子喂狗,看狗摇尾巴去！"
/ w; P! A& e' C/ @$ g5 D( l
言下 ...

  c2 {1 x0 q* @& q4 X) ?应该没有。一句话，有些人对有些事情是视而不见的，超级无聊，表面上冠冕堂皇，斯文之极，其实呢。。。不是那么回事。

浪里黑条

支持新梦。

newdream

原帖由 FrankSoccer 于 2008-8-25 14:03 发表
$ I0 q" D& q; m! _0 r8 \; e7 Y"不知道妹妹刚来的时候有没有受过低收入补助？要是受过，别忘了吐出来，加上外甥这两年的学费，牛奶金等，一起啐还给加拿大政府！明儿了告诉他们，咱不稀罕这俩臭钱！让他们拿回去买包子喂狗,看狗摇尾巴去！"

4 k) ]" D4 U9 K言下 ...

" A' |8 [8 \9 W* P. E) ^此言发在新版规试行之前，不会受到新版规的约束。至于此言论是否属于违反新版规的情形，我在“关于人身攻击的看法”（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）中有浅陋分析，有不妥之处请指出。

billcai

新梦做的好。坚决支持！