 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL. e/ i) n7 t7 Y! O9 M+ W5 {3 \
5 n6 z( Z- O6 R- m4 N+ b
有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意
$ u( c8 {1 ^) B% U& l识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎5 d h! z/ y7 h: a- D% x
所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
4 Y4 r, g9 \6 {/ t2 A了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回, ~1 h. I5 D% p
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
) V7 M, _- Z7 x7 ^7 f1 R8 U9 ^3 m
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里6 B& x, q7 A/ p, M) Y+ ?
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文$ z4 K6 R3 ^# W3 @8 X
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒# _! R8 v" \ Z! p, c" W
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就4 {" z' _6 d+ D2 s) o+ J
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
* J5 H) H% T- u% e+ ^4 c6 N' D到，这种原始动力有多强大了。
) O! V z3 c+ X) f! v- Z7 f; o/ a9 x) i% k
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极1 }- q2 D0 |; V a
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
; s+ i2 u7 k1 h/ H* R7 C拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善
; l3 K% {+ t0 c% X: t# L良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
+ g$ ^0 h+ U) f) Z U, w5 n; h X+ t全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
9 f8 a# a6 e: I2 W6 \; w有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
) @# n) U. {( \本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不. g' _$ _* `/ f0 p( |+ I! k
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多
6 a1 f2 R, a& ~ T9 J$ ?么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己2 u- c, M/ V- F( E
说我当时就不是一个骗子。" k" g5 U; U8 H
, ]( p* J6 f! n5 G
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大3 @8 a& }0 \# E: \, n; Y
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的
# y3 A( C' \2 P) p. h，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
7 s% l" Z- C z T7 Y不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类, `' K0 {7 N" P" \9 O+ Z/ V) Y
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
2 |7 D! [* @2 ^5 M# m靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
6 e# j' J8 Z D, Q! W" ?+ j) n W" b* S" C! _1 N
但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参/ i0 `+ W A1 l8 s; a( H9 t7 \
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀! y. \8 e5 G9 m% W3 k! r& ]
孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为
3 f% L! m* y+ N+ K$ h这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
- E0 f9 W! q. u% e4 g- d8 @类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡( M; f% B$ U* [& k
吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
! k+ k7 R: c" J# U自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，
q R7 W. t5 Q% f5 P, t我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
$ d- ?5 |/ T. E9 y$ R: l吗？
! o1 v2 n/ d3 O+ z# s1 F, d6 p- U6 Q
1 R9 ^: M/ }1 O2 e5 F5 @. c3 d, h那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该- ]& F6 g6 G8 r
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
2 v, m/ Q. O* H
1 M1 ^, w2 |! y; C8 K" s4 y$ y- }最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
_ u* N* T$ Q1 ?. e% u- v) t心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象' r/ J# _. z0 L
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
, d9 A- P6 ~5 P心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧' S- k; r* S* ?4 C. s
，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格
- _1 v( k( D' C* {, C外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事* R2 T8 d" F% O& V
求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
6 l' Z/ _; m# b. I9 D q0 Z) d) g值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值9 z0 \% Q" B; h6 w; P
得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许# Z2 ~- b/ |2 E6 A r6 e1 q0 r
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
