 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL; [$ h; }. x W5 [. x; ]" T
% d0 S9 W+ b9 U9 U7 G% V; H
有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意; a/ z$ J6 A* P+ k# J! u
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎/ @" q# X# D9 A, R- F
所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
0 X' r1 q3 ~: x! t7 C% G- r1 F! u了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
8 n" u1 C* K7 u, L, c. n0 q避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
+ d5 u' _' Z- W w3 ` K+ u, x' i( S% E
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
2 F: }1 t, O; x的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文6 y2 g$ L! } r. k5 v
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒0 u$ h0 C3 [* U2 c
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就& \8 y1 z2 c M: d: I
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看: f1 B4 n' c; a n( e* p
到，这种原始动力有多强大了。. Q3 P& t0 F+ s- X0 c# {
4 V' {5 F5 U: i3 x- k; t但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极
% U% E' s6 d' N4 F# `$ R没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
@1 V4 B+ |7 A6 @4 m- q拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善% U6 f, z3 F% P8 f \' ~
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是! G2 i; _4 x- _) N% h0 P; K3 H8 P' w
全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
3 p7 W0 L" a# i1 M/ C3 e. `9 ^4 Q有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
/ k2 D$ {6 x. x/ B9 X% s本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
' R* y; S" c& C9 x% `! K是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多, ?0 p% d% T+ W- Y3 l! p
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己, P4 e" B9 I; a \
说我当时就不是一个骗子。. q+ e' @% s. z8 c
; j/ f- @6 w- l: j: W0 P! x这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
1 i h9 j, K9 E, J# O了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的
, R5 {* R8 a5 [ v3 r，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
1 R& w2 P: H* y7 Z% M, ?* H不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类
" f1 l. r) B M( v+ e的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可; E, c; m: ?* G1 a9 i0 {
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。7 }# P4 y8 o% \
% r2 b$ ^9 ?* z7 ~* q) I" m( ^
但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参5 o" [) x! M) n4 Y& D2 j) G- B+ r
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀; n+ `$ f8 s/ k, x2 U
孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为
8 D7 E7 r3 H6 ?: @* s这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
3 T" }5 k% t0 @% Y类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
8 }) {" X; o S' h吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为- M p" e7 G! Q
自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，
0 M6 o( f2 X, y/ Q) V我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”6 Y6 P2 T9 h1 W, t# d
吗？
3 |) x+ e! t3 t& d2 f, c/ `5 s5 O" w# q6 j ^. E4 M1 J) a
那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该
; [5 g- S* Y9 O0 A死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？1 `% J6 `: q$ {' Z" r& Y
* i' Y( }/ c' ^最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
9 X. h/ i3 ~3 q. a8 J心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象 t) S. D- i, D( n
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
! `4 c G0 A, f# I心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
+ W: D8 n" }. { _1 D7 I& W，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格
% @+ Q3 E# q4 F @; N' X" `0 p3 j外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事$ L8 i( w$ T3 B( S. H p
求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
c: u9 C- ^7 a$ J7 o$ c2 R0 m值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
( o6 V3 `$ g7 Z# M! k得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
$ m; B4 c4 S N, I多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
