 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL
$ N* X' Z6 G) f: o' C
/ M8 H) C# X* C8 W- O有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意3 W% m h4 P* _. x- f) Y
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎. V) ]% w, A; ?$ b9 L8 `# D
所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足! \( L' l' O3 I
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
% S; r+ m/ Y0 [/ V5 r9 T% Z1 ?% y避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
+ o% R6 R% T- I; T! k( U+ Y# O, h/ l A" D' c' i# n, y4 B9 e
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里! [1 [4 m9 W, p& q6 L
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文
; o2 o' x) h9 }8 O9 |8 ?盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒
) V1 _4 O1 W9 |，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就3 i5 P' O# }! m4 y
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看8 L# P, |3 Y" Y1 L8 M
到，这种原始动力有多强大了。% L$ i' L% c; G) S* x
0 N: { Y$ N" N6 q) P; h% p但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极5 i' }+ s2 L: X& c( z, w8 R
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是# V/ d) l: K' _. s
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善& Y6 L/ O) c. ~* i0 w3 k
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
1 g) ~! W0 P, b- q V+ Z全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
0 }+ F8 ~0 u& u有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
% |9 L" X6 |2 W- f本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
. y% [( u/ ]) q0 g4 F, u是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多
$ K3 `" L: o5 M; t" ]2 h么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己; H& Q* n: H1 \3 n, e- H; ?, y7 O
说我当时就不是一个骗子。
* O4 [0 q& e9 {2 S7 l: f& D3 B6 }, D% p$ B& _3 b1 }
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大" J5 }* Z- |7 g1 |) U
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的- I) l6 d, y/ M) b& M. C* l# ~8 ~
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
9 N3 w# r/ W4 H$ w% y4 d不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类
E0 A: c' q4 Y( q7 s+ Z的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
0 N+ Z! Q5 v6 f1 w- K+ u8 q靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。! }/ B1 W9 h; Y! Q1 n
( S R& h: { u! d/ k4 _0 s% C* o) d* y; Z但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参) |1 _7 I- D7 L
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
7 v( _% s% T3 H1 Z$ Z) D孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为) x( S& t6 ^* |
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人6 H- d6 E" U& N
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
7 h1 Q. Q3 u- j- Q# c吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为$ Y' |; c) d4 u2 ?
自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，+ [! h( y$ V7 E' I: A# ~3 ?
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
4 Q& p: B' B5 ~" u. N# _吗？
. K8 c" H7 {0 C& d" k6 k: c- Q( I
) \0 B" H- m& p那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该
4 \) Y3 Z% }3 v/ J死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？ ~6 Y4 i/ z. a+ k) t
4 [9 w) Z: h4 [最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
) P. @6 c8 A3 C T2 x. y心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象2 \$ b, F# y3 ?2 h/ O4 }& R
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
! h, M8 P5 v1 i2 N. W& p心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧+ s) u, ~' q" ~/ ?
，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格& g, Q1 l9 b6 b' _
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
" |- y( B* c- d7 ? J# m z3 f' _求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
7 x V, Q- m" C3 g8 N值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值5 K3 e5 y7 \! e
得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
, m" @3 b: g0 U# K多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
