 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题, @! I! L& G- d' I* X
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 
5 l8 [" d1 f/ w8 O! V2 q, ?6 C, J在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。
9 w2 K; d- g& u e* @9 {8 L9 v很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。
. C s. ]+ e3 | t5 l; { P; n4 ^1 M; \( G
明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里
9 e, N5 O: Z; J& p) Z5 g: N$ A1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,
8 Y; W7 p! z2 }2 D0 h2封ID确实要在站务发贴公开理由,
; Y4 z! P: ?1 G# J- C/ C" S这两个偶都有观点~
d' _ z0 y, A+ t8 w原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 
$ w0 s$ a, d3 G! |1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,! L) n( |( `. ]9 f' P
2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~ + { p( u% W) m
第2条的理由如下:
4 h: X( J( a$ p) s原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 
+ C1 L5 H ^$ B5 [4 ?( d鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。
% L; M) g' V4 K _1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~
: | f/ k2 x3 s5 G1 Y$ A3 g% E# a
* ~, s1 @$ m$ r; U( Z6 O而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?% e( S( @8 k. D( t
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 7 y5 c% j, p5 [( i( L. w% k, h
你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。/ d$ M4 Q" Y# Q( i/ N
按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。 0 {6 k2 w: `( F0 y
/ O& Y6 m2 U g) ?5 N+ M" w
再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??9 h) t9 K" S& J7 U' q
- C, \3 n! k) W! M- h. G
再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~
8 L2 J9 N' @. Z
% y6 K% G, i/ T/ g1 k偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,# M1 m8 u* m1 }2 W$ X Q* E$ P* q4 G
偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~& Y" ?8 p, M, S4 t$ n
呵呵~~0 C7 k, o5 ^' e: M2 O0 r( b
 |
|