 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题
0 z/ O' K# B [原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 
& }1 X& z3 q. |- X9 w/ J在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。3 }. I, ]4 B3 D0 W, T8 {
很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。
! e3 u9 e- g2 T6 _' ~+ J+ N' H/ Z1 u& n' S, d L8 H; S+ k
明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里$ _6 g+ P" y& Z
1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,
( s& |7 s6 Q% E% D$ C Z$ P8 ]2封ID确实要在站务发贴公开理由,( k: j3 v& g# i O
这两个偶都有观点~
7 Y1 Z$ r3 H0 M# I( l/ U7 Z原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 
7 S, J) q. i7 e4 N9 k& ^8 r* D8 I1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,1 U/ I8 ^6 J) B* P0 W+ Z
2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~
- w+ ~# ]) F, y第2条的理由如下:
: A8 k; f8 S. @) n2 x& ]5 n$ L原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 
& Z* F0 z9 m1 A鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。 " I% j& P- r0 Y4 i$ [9 F; U/ w3 d# u9 g
1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~) |7 O& o* r1 g3 |" o- {& L
3 C1 q/ ~+ S7 F7 V
而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?
8 ]3 W1 h7 e: p( y6 \% N原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 
, g2 [, i3 P! B% O你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。
% e, g( S4 Y& q# |按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。 " f- g1 T3 `2 K, n
& \8 K2 A: z+ v- f$ Z
再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??8 j, y& V i4 R; O
6 x! D1 e t7 {; ~' u
再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~
' I2 T) T" o2 k8 w% p2 r$ L" [! s C4 ?' M; k, _) s
偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,( a k" n5 W; S, N+ y3 @, V1 u2 G
偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~, T$ s- Y; j2 J( l7 s0 Q
呵呵~~) n) e; v4 p# p6 m1 Y7 k6 M
 |
|