 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题
7 j% C# O( D- O( ]原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 
% u H$ ~$ S M! u% {在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。) V4 O% s [4 E% k0 l
很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。
n/ V$ t- C: W+ z: M, `
, i O' P# S( K7 M( h明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里
" k, |. f X) v$ P1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,
5 w( u$ U' V S. T# I) f0 K2封ID确实要在站务发贴公开理由,7 \4 ^1 ~! P4 @$ [7 k3 V
这两个偶都有观点~
& f7 ~, l7 i- ^* h+ Z) S" ^; E6 d j* [原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 7 W; ?2 N7 X6 _4 Q. k% |
1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,0 T4 R8 t3 l/ b& h- m8 p7 K' F
2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~ 1 @" M6 z# Y6 |. J* ~1 s- F ^
第2条的理由如下:
X1 J1 I) [* L9 _. X- l7 E原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 % T* k5 l. q3 U* x7 ~: y
鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。
& A5 ]2 M/ l- q4 j* P$ P9 a6 o1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~5 ~: ?$ R2 ?1 e, l3 c5 {
8 j( N; Q! r+ d @1 m0 X- w而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?( F7 F+ c7 {) K9 M+ B, t9 S
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 6 h$ n8 L: Y, u* N4 H5 ~9 |8 N
你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。/ T+ w" } x! ?8 U( d8 W) E
按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。
8 p; C; ?" Q( Z7 @. v; Y) A, }. L& t r+ m
再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??
. U" M1 D3 v4 r1 x" h3 l% ]' c- b
* I" A3 H0 V* ^/ D) e# i再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~
( d) U0 i4 g0 Z) E" m+ b2 y) @/ A& b
偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,7 w; l# M* M1 c
偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~8 G" K$ P; c0 F
呵呵~~
2 K8 ?7 L" r7 ~ |
|