 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题
& X: J# m; c, J4 O3 p; X7 o" o# u& v原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 
8 Y; h( h$ {" C7 C( ?在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。
O0 \, ]. d+ l x" O很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。
+ _. N9 \6 i8 n3 P% s7 e' \1 Y
# C" B8 B) F. v明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里& O9 H. ^, a1 t( s
1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,
) z" l4 @& S0 V6 M2封ID确实要在站务发贴公开理由,# r2 b! m; h0 G
这两个偶都有观点~
6 {6 U; n: u6 Q$ P$ J- T2 }原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 & P8 [: g/ j# }, x3 [/ v
1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,6 B# `; U- c3 F+ m
2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~
8 ^9 A/ t ?& U% B第2条的理由如下:
! e& H, _4 g9 D* g( L/ g. G原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 % f* v1 i# r! ? B5 D P3 l
鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。 + M' g% D) S5 `0 q1 W" \
1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~- e8 D; K$ X6 Q5 {( T
6 ]/ v u: B/ V1 \* j0 |
而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?6 A9 H: s# a% p0 h8 Q! ]7 v9 l. z
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 9 [& h7 i' \7 M7 L% X
你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。
+ n6 m8 B# i7 E; f按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。 3 n# ^$ a; m. U: W
; [. x3 F* e5 d) |0 v" g9 Q再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??; Z2 y6 z2 d2 c0 u" A
" w$ x8 }# T* H. j7 ^2 |& I1 K再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~
9 Y( }6 I& q S8 r0 n: @9 L/ l+ B& ? l' h, q8 A S& r
偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,1 h: T+ d ], `1 L7 s1 n4 b/ l
偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~3 u/ g+ z d) w6 u
呵呵~~9 U U) O, `. D; z. u
 |
|