 鲜花( 168)  鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2008-7-19 13:09
|
显示全部楼层
(ZT)揭秘深交所报告被撤内幕
深交所报告紧急被撤内幕 0 s1 I- k6 Z [- J/ r# Q' K
[吴君强] 来源：华夏时报 2008-07-19 08:31 x6 s8 D5 v6 A; [7 D/ E4 ~& M% y! a9 E3 a
) y! e* S# R% |* \
【字体：大 中 小】 【论坛】 【博客】
# f* K: h! ]$ Z, _0 M6 G
0 T! T, j. L9 I0 g直指监管层“过度干预”深交所报告被撤内幕 }, t0 ?# Y$ `+ C, s' ^8 c
- c( z7 W, }! A, f/ N5 ~3 ^
当市场信心跌至谷底、而奥运临近的时候，任何“不和谐”的声音，都是一心“维稳”的管理层所不能容忍的，哪怕是建言。' Y7 a, z U. K
7月16日，深交所网站刊登了一份名为《2007年证券市场主体违法违规情况报告》（下称《报告》），这份长达129页的报告不但详尽分析了去年证券市场违法违规情况，更是尖锐指出，“行政监管承载过重”，市场已经“不堪重负”。
: k6 ?/ G* s# _# d) ~% ]* D& T# E! W但就在当天夜里，这份报告被火速撤掉。
! n; m8 F4 `1 i% U5 B* q“
9 F0 @, Q* B, s( A: X' `上面让撤下来的，（事态）比较严重，领导现在的压力很大。”深交所一位不愿具名的人士17日告诉《华夏时报》记者。
' g% k' X. I2 Y- m g- L' P! Q1 \一份“旧”报告引起的风波0 |5 ]9 L5 t. y% P/ B
《华夏时报》记者拿到的这份标号为“2008年6月2日深证综研字第0165号”的研究报告。《报告》以深交所综合研究所法律研究小组名义起草，分为两大部分：前42页是对2007年证券违规综述与分析，后80多页全部是具体的案例介绍。
" P A0 z4 l; P: a, a3 N可以看出，在全面收集2007 年市场主体违规案例的基础上，报告的撰写者希望以违规主体为类别，剖析其违规动机、行为表现及其危害，试图总结出违规行为的共同特征和新变化，由此得出相应的启示并提出了相关的监管建议。
, r2 t$ B1 V! n+ S. n( c9 [根据《报告》，影响2007年市场主体违法违规因素包括法律因素、市场因素、主体因素和监管因素四个方面。6 ?+ U- U3 F1 Y
在监管因素的描述中，《报告》直指监管层过多干预市场：“在缺乏必要的权力制约机制（如议会审查和司法审查）的状况下，证监会监管的内容和范围不断扩张，包括行业准入、业务审批、发行审查、上市监管、违法查究、风险处置、投资者教育和保护等。”“证监会还享受相当独立的立法权和规则制定权，并监督和指导交易所业务规则的制定。除此之外，证监会还承担着市场发展、平抑股市、‘托市救市’等特殊职责。正因为行政权力对证券市场的全面干预，不仅使上市公司成为中国最稀缺的资源，也造就了现有的股市文化和种种负面的股市行为。”
, U( Y7 c; y) W2 V1 z+ _4 n《报告》鲜明地指出，监管机构对市场的干预无限扩张，超出了行政力量应该调控的范围、层次和力度，不仅没有弥补市场机制缺陷，反而妨碍了市场机制作用的正常发挥。3 A5 y9 ]/ m5 Z- R* |+ X1 }
《报告》一出，立即被网站大量转载，《深交所暗指证监会干预过多》等标题充斥在财经论坛中，跟帖中不乏赞赏《报告》、批评管理层的各种言论。
5 U, ]; B0 ]- B! D不过当天晚上，这份报告就从网站上被撤了下来。“领导紧急让撤的。”上述知情人士告诉记者。0 F% J* W1 m8 e/ U: q/ d- e2 }
《华夏时报》记者了解到，这份报告由两位研究员和三位博士后共同撰写，早在去年年底便已完成，只是当时并未发表。2 N4 J( w0 W, t5 d
“如果从纯学术层面看，报告中的观点都没有错，不是无端指责。”深交所某研究员这么评价他同事的研究成果。
6 h5 `: ^2 e* g/ b* ~深交所的研究报告多为单人或双人撰写，这份报告的参与者达到5人，分量可见一斑。# r: F- d. v Y% ^
一位资深分析师也表示，报告中提到的各种问题，其实算是证券行业的顽疾了，“从上到下，大家都心知肚明”。
. S0 h9 `7 g. e! g不过，发表的时机显然颇为微妙。上证指数大跌6%，几乎将上周的涨幅吞噬殆尽，市场普遍期待的中级反弹终成幻影，市场再次考验2566点的底部。历经9个月58%的跌幅之后，目前A股市场已是人心涣散、混沌迷茫。
( r! o. d& l% m$ |# l“这份报告如果去年发表的话，一点事都没有，但现在发，情况就大不一样了。”上述研究员告诉记者。去年底，上证指数还在5000点之上徘徊，股民们都还沉浸在8000点的憧憬之中，几乎没人去理会、关注证券市场的制度建设，制度缺陷被一根根阳K线所掩盖。
5 B3 F: ?7 |9 d. ^1 Z1 K“而现在，股市在跌，大家对监管层有意见，任何材料都可以用来攻击监管层，领导很紧张。”
. `; F9 {! ^; w6 M研究所的报告大部分通过深交所网站上的专栏发表。- Y2 [% Z9 J3 T+ r
“报告被断章取义了，把作者搞惨了，忙着写检查呢。”17日，另一位深交所知情人士对记者说。3 x, | a$ \0 v% `
记者了解到，17日下午，深交所综合研究所召开了研究人员工作会议。“会上专门提及这个事情，让大家吸取教训，务必注意。”上述研究员说。
) X4 ^6 o, \, p1 X3 S8 |9 w P“稳定”的牺牲品
1 ? A$ E3 w, B8 j8 q这份报告将深交所综合研究所推到风口浪尖。. v: A) E* H3 x7 m! y; z# ^! O
“以前从来没发生过这种事情。”一位在深交所综合研究所工作了多年的研究员告诉记者，研究报告被撤，被批评还是研究所第一遭。# F6 B+ l/ c8 v5 Q0 \; Z
这个诞生于1997年的研究所实力雄厚，早在1999年就成立了我国证券业第一个博士后工作站——深交所博士后工作站。到目前为止，工作站已招收了8批共72名博士后研究人员，已有5批共48名博士后出站。
4 [* F4 }: F* R8 X* e) `4 g根据深交所网站公开资料显示，研究所现有员工35人，其中研究人员33人，包括18名博士后研究人员。. @9 A. p, L. d0 D H v
每年深交所综合研究所都要撰写大量研究报告，涉及交易制度与交易监管、投资者行为研究、公司治理、信息披露与上市公司监管等各个方面，为管理层决策提供了重要的参考依据，在我国证券界、学术界地位不容小觑。' }" B& S7 {1 C% |
“我们主要还是做制度研究，这些券商他们不屑于做，他们主要做市场研究，为自身利益服务。”一位在深交所综合研究所工作了多年的研究员说。/ I+ n# F7 R" K- W0 f
十几年来，该研究所成绩显赫。参与了多项包括国家社会科学基金和国家自然科学基金课题在内的重点课题研究，发表学术论文及理论文章数百篇，共计1000多万字。
* Y& b' z! P6 ?& _2007年，研究所成立十周年之际，中国证监会尚福林主席专门为其题词：“培养一流人才，创造一流成果，为我国资本市场发展作出更大贡献。”$ F: m! r4 [: O
“我们就像是大学的研究所，就是单位比较特殊一点，附属于深交所，而不是某某大学。”上述研究员说。
3 K2 L. b2 [( T2 t% _事实上，即使是学术的独立性也是相对的。我国的证券交易所带有天然的行政色彩，沪深两交易所更多扮演的是监管执行者的角色，对上市公司的监管、约束，甚至是对投资者的教育，都是交易所在执行。就在今年，深交所总经理张育军调至上交所，而上交所总经理朱从玖直接出任中国证监会主席助理，享受副部级待遇。
* O: a5 g% Y$ n% @+ u" B2 q: `《报告》里也坦承：“由于历史原因和特殊的国情，我国证券交易所和证券业协会都带有一定的行政色彩，也经常被理解成政府监管的延伸，缺乏应有的独立性。”1 v+ i3 D7 {9 S, y6 p6 R+ ^3 y) ^
奥运召开在即，就在几天前，深交所召开理事会，部署了当前形势下“维稳”工作的核心任务，深交所向全体会员发出进一步加强安全“维稳”工作的倡议，从6个方面提出了安全“维稳”的目标。这其中就包括“不对外发表不负责任的研究报告”。
4 n2 o9 x$ k/ _, G; ]3 t基于策略考虑，《报告》结尾注明“仅代表个人观点，不代表作者所在单位观点”。事实上，在业内，研究员发表的报告，都是代表机构，而不是个人，这是常识。4 v6 |6 g! ]# z8 @0 v
尽管如此，《报告》还是触动了一些敏感的神经。深交所上述不愿具名人士对《华夏时报》记者说，“这次后果可能比较严重，大领导比较紧张，大家（研究员）心情都不好”。0 ]3 w, K$ Z: g% e _4 Y- E% j
“奥运的影响太大了，绝对超过想象。”一位接近管理层的人士对记者说，奥运期间维持稳定，是政治任务，任何有悖“稳定”的举动和声音，都是管理层无法容忍的。
. C$ N* A5 [; L% Q4 G截至记者发稿，深交所并没有给出事情的最后处理结果。
$ d6 M6 s1 N1 Y( ?“但愿没事。”上述人士说。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-7-19 10:09
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2008-7-19 19:11
