撒旦是被造的吗？

玉似

好像他的power不比God低啊。

扁舟

原帖由 玉似 于 2008-6-25 22:23 发表
好像他的power不比God低啊。

3 p  I& l' S% n. i! w他的power比God低多了

平常

原帖由 扁舟 于 2008-6-26 00:34 发表
( [2 M! Q6 W9 X" c3 \1 f
5 ?- x& C+ x$ k, j9 [5 W他的power比God低多了

何以见得？

平常

God打他了吗？没有。
. d- p4 _5 b/ \# C8 x& WGod骂他了吗？没有。
God像杀成千上万的人那样杀他了吗？没有。
! O; S2 a) `: \, C* J& YGod发了洪水或之类的东西到他住的地方了吗？没有。

: L% K/ L2 ~1 x; H; P
God只是跟他打了几个赌（顺便折磨了几个人），并赢了这几个赌而已。

高潮

又到基督徒喝脑白金的时候了~

小柳

原帖由 高潮 于 2008-6-26 01:15 发表
7 F% {5 k4 M- ?/ k% U1 g8 v又到基督徒喝脑白金的时候了~

煮鹤焚琴背山起楼花间晒裤
/ a7 _: p+ q% u2 S- j1 U真贴切啊~
呵呵~~
! z& U& r5 O. |5 |' Q  Q

玉似

听说过黑弥撒 black mass吗

玉似

只是引诱夏娃吃了个苹果，就害得上帝费了这么多时间和心思，难道他的power还不高吗？

若水

撒旦不是被创造出来的，它其实就是大无明

yiqi

俺当年去教会, 一直想问:  如果世界是上帝造的, 那么是否可以说人的很多坏毛病或者习惯 也是上帝直接或者见解造的呢?   
撒旦是否属于世界的一部分? 撒旦是否也是上帝造的? 或者撒旦和上帝一样是独立于世界之外的?

shipon

听说撒旦是上帝造的，如同天使也是上帝造的，听说上帝造人还是为了撒但．有一说是上帝知道撒但的存在，但撒但没有什么作为，按上帝的公义，没有作的，就不能算是罪，所以造了人，当撒但引诱人脱离上帝的时候，撒但的罪就显明了．上帝可以按其行为审理．

Ｓantan 和qngle 应当比人先存在．

尘境

呵呵~~~

必胜客Delivery

原帖由 shipon 于 2008-7-8 04:30 发表
听说撒旦是上帝造的，如同天使也是上帝造的，听说上帝造人还是为了撒但．有一说是上帝知道撒但的存在，但撒但没有什么作为，按上帝的公义，没有作的，就不能算是罪，所以造了人，当撒但引诱人脱离上帝的时候，撒但的 ...

我听到的一种解释是，上帝在造人之前，还造了许多天使。后来，有些天使堕落了，撒旦就是其中最厉害的一个（撒旦的原意是抗拒者而不是魔鬼，就是说他不听上帝的话）。再后来，撒旦变做一条蛇，勾引人的始祖吃了禁果，于是，我们这些子子孙孙，从生下来就有罪了。这个罪主要是不想听上帝的话，要靠自己的独立意志生存。于是上帝就不管了，让你们人类自己去管自己，所以人世间的一切罪恶，都是由于人的独立意志造成的。
4 O$ S3 {+ B9 C0 _* M- Q2 v& ?7 |后来我就有了一个疑问，那上帝造天使、造人的时候，是不是已经知道他们将来会反叛？给我上课的教会人士@#￥%……

扁舟

原帖由 taozhou 于 2008-7-12 00:13 发表

* ^* L( `# O7 V& x- {- a3 R我听到的一种解释是，上帝在造人之前，还造了许多天使。后来，有些天使堕落了，撒旦就是其中最厉害的一个（撒旦的原意是抗拒者而不是魔鬼，就是说他不听上帝的话）。再后来，撒旦变做一条蛇，勾引人的始祖吃了禁果 ...

/ p2 L- D" @1 l9 k
这些，圣经都没有给出答案，换句话说，不是圣经的重点。

Daniel_Wu

“起 初 神 创 造 天 地 。  
2  地 是 空 虚 混 沌 。 渊 面 黑 暗 。 神 的 灵 运 行 在 水 面 上 。  
3  神 说 ， 要 有 光 ， 就 有 了 光 。  
1 m: y, ~2 g5 M) v6 a* E& W( e: l4  神 看 光 是 好 的 ， 就 把 光 暗 分 开 了 。  
( m. Q- Q0 s/ |' k- i7 e5  神 称 光 为 昼 ， 称 暗 为 夜 。 有 晚 上 ， 有 早 晨 ， 这 是 头 一 日 。”

& j7 F8 ^% ^) m; h5 q! ]1 [1 I“1  耶 和 华 神 所 造 的 ， 惟 有 蛇 比 田 野 一 切 的 活 物 更 狡 猾 。 蛇 对 女 人 说 ， 神 岂 是 真 说 ， 不 许 你 们 吃 园 中 所 有 树 上 的 果 子 麽 。  ”
5 U0 I6 V5 U% l9 K0 Q
9 m# E% E4 p% N“14  耶 和 华 神 对 蛇 说 ， 你 既 作 了 这 事 ， 就 必 受 咒 诅 ， 比 一 切 的 牲 畜 野 兽 更 甚 。 你 必 用 肚 子 行 走 ， 终 身 吃 土 。  ”

2 p9 O, R! r& [3 h假设我们说上帝并非万能，那一切就都好解释了。
为什么圣经告诉我们他是万能的呢？因为他是真诚帮助我们的力量，我们只有全身心地信任他才能够使他能够全身心地为我们同黑暗势力作战。我们就像主场作战的啦啦队。这也许是他不希望我们三心二意的原因。
人类社会是他同黑暗势力的征战场，黑暗势力试图通过引诱人们的欲望而将之引导到毁灭的境地，所以他要求我们节制谦逊，不得崇拜偶像，等等，为的是防止我们被引诱。他同黑暗势力之间的作战并非总是一帆风顺，所以人类社会会有战争、瘟疫、灾难等等，即使和平盛世，黑暗势力也会诱使一些人堕落，成为毁灭的力量。
; [: B1 b, M$ Z- @/ G' l3 r6 z6 F. e我们别无他途，只有坚信上帝的力量，才能帮助他，也才能帮助我们自己。

承认上帝并非万能，这种想法也许很反动，但这却让人更加感动，感动他与耶稣为人类所作的一切，
+ T3 P* u5 m% ?6 [( T7 e使他更加人性化，更加感人。
/ W& w; W8 l: X( c* C" [
不知我的想法是否可行，基督教朋友。

扁舟

原帖由 Daniel_Wu 于 2008-7-12 07:17 发表
“起 初 神 创 造 天 地 。  
2  地 是 空 虚 混 沌 。 渊 面 黑 暗 。 神 的 灵 运 行 在 水 面 上 。  
1 I/ ]/ ^5 Y6 A% B3  神 说 ， 要 有 光 ， 就 有 了 光 。  
; m/ T+ T' s6 ^4  神 看 光 是 好 的 ， 就 把 光 暗 分 开 了 。  
5  神  ...

5 V5 ]& I2 W# j1 h- o5 l* W* |, `“万能”实际上是人类的一个概念，用来理解神也许也是想不通的。圣经的重点，还是在对人类实际行为的指导上，而不是对世界的解释上。

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-7-12 00:49 发表

1 J9 Y, h7 G4 K( X+ }' u2 C4 b
这些，圣经都没有给出答案，换句话说，不是圣经的重点。

* h- h/ f: r4 ^, e这些绝对不是什么”非重点”！这些问题关系到圣经是否可信、上帝是善还是恶的根本性原则问题，基督徒看见这些问题都跑的没影了~

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-7-12 09:43 发表


“万能”实际上是人类的一个概念，用来理解神也许也是想不通的。圣经的重点，还是在对人类实际行为的指导上，而不是对世界的解释上。

那么为人类应该用什么来解释这个世界？用什么概念来理解神？是不是要发明一个专有的、谁也不知是什么意思的新概念来理解神？（比如:⇙☽∏Ť）
8 H: l$ N6 [+ q) _
[ 本帖最后由 高潮 于 2008-7-13 00:07 编辑 ]

扁舟

原帖由 高潮 于 2008-7-13 00:03 发表
" g* k, r' O, U! e. F' X$ w8 @
0 q9 \9 V0 I2 p+ H6 ]1 E$ F1 P8 m那么为人类应该用什么来解释这个世界？用什么概念来理解神？是不是要发明一个专有的、谁也不知是什么意思的新概念来理解神？（比如:⇙☽∏Ť）

) J7 P6 c; R" `7 ~1 g& i4 h* v
人不可能理解神，正如蚂蚁不能理解人。

小柳

但是人与蚂蚁不同，
; ~7 e0 ~/ _7 ]+ c人总是要去试图理解神~

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-7-13 09:37 发表

- {6 C( O: t6 H& r, |
人不可能理解神，正如蚂蚁不能理解人。

0 U; M: R/ F; }* x- F+ J) l那么人认为神是慈爱的、善良的、无所不能的都是错误的了？这些都是人类的概念呀~

必胜客Delivery

原帖由 扁舟 于 2008-7-12 00:49 发表

6 n# h2 I& q6 _: l, N* ~
# a+ w1 e; O1 o: W4 g  j# R. d这些，圣经都没有给出答案，换句话说，不是圣经的重点。

  r& s+ O1 K/ [# p
对我来说，很要紧。
首先，我们为什么要信仰上帝？是为了扩大自己的社交圈？是为了得到物质上的帮助？是为了精神的平静？如果仅仅是这样，那简直是亵渎神。圣经说得很清楚，信仰上帝是为了获得永远的生命。所以上帝是否存在，我是非常在意的。如果祂真的存在，那圣经所记载的神的行为，肯定在逻辑上要自洽。
此外，现代基督教的一个很重要的观点就是“因信得义”，要想得救，必须相信神的存在，仅仅靠善行是不够的，由于人类始祖的犯罪，“没有一个是义人”，你的罪是不可能消失的，只是神怜悯你，由于你相信祂，才免了你的罪。在这样的教义下，神是否存在，也是第一要紧的事。这件事，作为信徒，要是在心里犹豫，那你去再多次的教会，同样不能得救吧？
' Q  n& s- g$ }
5 a" C2 U% M' G; `$ V[ 本帖最后由 taozhou 于 2008-7-13 16:28 编辑 ]

Yellow-River

原帖由 高潮 于 2008-7-13 13:05 发表
/ W7 ^4 F6 F5 w) `
4 b2 [4 h8 m' s; L那么人认为神是慈爱的、善良的、无所不能的都是错误的了？这些都是人类的概念呀~

' i4 t( \0 i' U7 S  I0 C几个月没来,您怎么还在这儿混?!

扁舟

原帖由 taozhou 于 2008-7-13 16:23 发表
- z, j7 w0 {$ C* {/ M$ v
) |0 B& q6 `. s, G) Q
  o' y- T% ^/ y2 v% a对我来说，很要紧。
! F0 @! @! [' U0 `首先，我们为什么要信仰上帝？是为了扩大自己的社交圈？是为了得到物质上的帮助？是为了精神的平静？如果仅仅是这样，那简直是亵渎神。圣经说得很清楚，信仰上帝是为了获得永远的生命。所以 ...

/ X( a. {- I$ t- H
1 }8 y/ A5 t+ j5 |% p说的很好。不过，重点还是最重要。人与神智力相差甚远，全理解也不可能。比如，妈妈告诉一个光爱吃肉的孩子应该多吃些蔬菜，作为孩子，首要的不是要成为营养学家，弄懂“维生素”的概念，而是在妈妈的指导下，把菜用筷子夹起来放到嘴里。这是妈妈的话的重点。神的知识智力与人的差别，比孩子与妈妈的差别大多了。

1 U9 u% i, {) S2 Z# U5 _[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-7-13 22:33 编辑 ]

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-7-13 22:31 发表

. e' w" T; j. c" _- ~8 D
: F) |$ K, u, M" y说的很好。不过，重点还是最重要。人与神智力相差甚远，全理解也不可能。比如，妈妈告诉一个光爱吃肉的孩子应该多吃些蔬菜，作为孩子，首要的不是要成为营养学家，弄懂“维生素”的概念，而是在妈妈的指导下，把 ...

需然孩子不必弄懂“维生素”的概念，但也必须清楚地知道这个“妈妈”是真实存在的，是善意的，吃了那些食物不会吃坏肚子，
穿上人衣服的狼外婆喂孩子吃有毒的食物，孩子应该懂得拒绝。
营美不平衡，比被毒死的结果好得多了，稍微有点常识和良知的人都知道哪一样才是重点。

扁舟

原帖由 高潮 于 2008-7-13 13:05 发表

: e) i, W- x8 j4 P那么人认为神是慈爱的、善良的、无所不能的都是错误的了？这些都是人类的概念呀~

这些对神的理解是有好处的。比如，人们用“流水”的“流”字形容“电流”，虽然不准确，但是流水与电流总还是有些共性。

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-7-13 22:57 发表


这些对神的理解是有好处的。比如，人们用“流水”的“流”字形容“电流”，虽然不准确，但是流水与电流总还是有些共性。

对谁有好处？为什么“慈爱的、善良的”有好处？“万能”没有好处？

扁舟

原帖由 高潮 于 2008-7-13 23:04 发表
# @" M% c# A7 @: s% s
( {) _9 k. v2 K; x1 U! i! j对谁有好处？为什么“慈爱的、善良的”有好处？“万能”没有好处？

( E$ U+ r) F5 N都有好处，但是也都不准确。如果蚂蚁有语言，相信他们的语言也不能准确描述人类，因为他们没有“网络”“论坛”这些概念。圣经把该说明白的都说明白了，没说的，可以猜测，但是不能把这些猜测当作圣经本身。

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-7-13 23:26 发表
& @0 b7 M  _2 U# Q

+ G8 C* E" n( c" O都有好处，但是也都不准确。如果蚂蚁有语言，相信他们的语言也不能准确描述人类，因为他们没有“网络”“论坛”这些概念。圣经把该说明白的都说明白了，没说的，可以猜测，但是不能把这些猜测当作圣经本身。

那么圣经中自相矛盾的地方应该怎样理解？

扁舟

原帖由 高潮 于 2008-7-14 08:40 发表
! O) I) Y, y0 o$ n
0 M' I( A/ K- R# F0 H5 j那么圣经中自相矛盾的地方应该怎样理解？

7 |0 n. n$ S7 n8 y: o8 v对于有人挑出来的圣经中“自相矛盾”的地方，牧师们都有合理的解释，不是圣经矛盾，而是看的人理解错误或者看经不全面，也有的是故意的断章取义。
) M$ E5 t0 T' W% O9 }0 Y7 w( |  ?3 r
" R6 U5 M* x& ^. i$ E2 m6 q" Q这样流传悠久，万人信仰的经典，在文字上是不会有矛盾的。