通告：禁止傲来居士 和 革命无罪 发言一天

值班超版

经网友举报，傲来居士诅咒别人“永不超生”违反网站相关规定，禁止发言一天以观后效。
, c1 T$ d1 @  D; h, w! z: P; s
* o: h2 Q( q* @, H0 I+ m$ l
; I5 Z8 p1 F9 C$ {. q* U' `! f

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 17:26 发表



8 d" K9 c' G1 y: e  R, Z( x9 T随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
9 g! v9 m& {0 F$ y5 ?+ O告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

[ 本帖最后由 值班超版 于 2008-4-28 11:08 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 革命无罪 于 2008-4-27 18:11 发表


我原来不相信有网特的，现在。。。呵呵。

* s* z: E9 D& h5 O继续逗自己玩儿吧，我闪了。

请教超版：以上有人毫无根据的说别人是网特，这算不算是人身攻击啊！！关注中~~~

上海菠菜

革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！
9 V4 P% E6 z. C( P! [. U
) {7 Q+ m& D4 V2 W( Y% X' Q$ p$ {  O[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 11:28 编辑 ]

上海菠菜

请求超版解答！！

值班超版

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 10:27 发表
革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！

6 e1 Y0 d& N+ M, y/ n7 r举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
1 q7 K% @+ ~) O$ m( l) q( m下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

上海菠菜

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表

举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
' c' {# {5 L/ m8 _1 A/ M# w下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

7 i* I) R; f6 @谢谢超版！以后我会按操作程序举报~~

: {" c0 g! S9 p7 k爱网的春天终于到来了！！

/ Q" t$ ]$ W1 `: W$ p( K

newdream

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表

% ~9 l) c! M% t5 }; F1 b# y/ m举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

1 p2 C4 I. ?  ~3 x; X& v' M( z
" u% K/ a$ z) J

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 18:26 发表


1 D: d  b+ V& w0 G+ A
随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

( w) @8 j8 o& w; E3 K; q' o, Q2 w
+ J+ b+ o; L$ ^% S& I3 N/ M: f+ a
不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

4 A1 T2 ]$ M0 a, W7 M6 {[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 12:39 编辑 ]

必胜客Delivery

这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。

1 F1 ^  M, E$ O# W& b哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。
, U) b. i! B3 X5 P) s% x  g* {
) z  z' C9 U5 \2 _9 s[ 本帖最后由 taozhou 于 2008-4-28 12:24 编辑 ]

雁南飞

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表

3 B6 X5 D* M8 v, O

4 Y9 F. y; O# [* o
2 \7 F  M4 K2 h7 |6 \7 C% m# ]- k
. p' T; |5 o: V4 `$ f- P不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

; p7 ]# |$ ]- R; z4 v

高潮

掐死一个少一个~

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表
+ u' x% F! c% [0 G5 E- Y6 Q
/ y7 W/ I3 @$ p+ D3 D

. m- v) `! z  e% \$ R9 B

不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

$ q/ s* H. G  W7 R7 g拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？
, ~4 B# J0 U6 P7 r, l& y
都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！
5 @% y) @: w& S, v/ p  Y0 I
[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:40 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 高潮 于 2008-4-28 12:35 发表
$ v6 m0 W& U$ u' L4 R8 S/ b2 e掐死一个少一个~

哈哈！支持高潮！！

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:36 发表

拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？
. l8 ]5 k; \; Y  l4 R都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！

' L7 Q$ ?3 D" d4 [7 @
5 O, U) B) B( D: f. Z7 K看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表
) e/ I$ g* J* z' |
/ l8 }( e/ ?$ y: ]& I
+ y5 L9 o8 w  l1 K/ d看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

! W/ X# \: K9 [+ }兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
  @% N- {9 Q: J( `9 Y他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
4 n3 v& H# `, R: p$ X执法从严好过从宽~~

xge

都疯了不利于网站繁荣啊

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:51 发表

1 D+ |' A- x- N" c* p! j兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
4 t# I! Q( E% z" X- y他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
执法从严好过从宽~~

  H0 K4 k& }2 ]# b
" a4 x' X' J# p: t) M: o: S, Z2 \$ Y1 x这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:04 发表
4 Z. A$ Y/ R5 y' ?

% A$ {) V7 a" t& J' I这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

! H+ z3 A* w; J8 }+ J嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为本身就违反了版规，也肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
& ^! @0 _% w& r4 S再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是就意味我俩可以在网上用些色情，污秽等不当语言任意调侃呐？因为我们谁也不会相互举报，这就意味着这种行为是允许的是合理的嘛？
. r7 C) O. ?/ ]请深思啊~~

" }3 O% v" ~: \; D2 A0 @[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:27 编辑 ]

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:22 发表

. y) |/ Y6 S# c5 q- r$ p9 z嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是 ...

1 p; x) h/ G. z. N8 W, \3 x我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网上说：“你是坏蛋”，另外一个说：“是啊，我是坏蛋”，这时候有一个人就去报告了，说第一个人攻击了第二个人，网管不考虑第二个人的反应就据此对第一个人作出惩罚。你认为这样合适吗？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:36 发表

" W% O9 ?8 [- o6 z
我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网 ...

) p8 \3 d" |/ n- S7 o; d你的这个例子又回到了我的问题中去了~
我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！
你想象一下，如果按此规定，会出现什么局面呐？？

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:51 发表
$ n4 I- ]9 D( g. K9 m6 W) @
1 t4 U! H8 ^: Q2 P/ H: S你的这个例子又回到了我的问题中去了~
我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！ ...

其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没有异议，谈什么人身攻击呢？又是对谁人身攻击呢？

上海菠菜

还有一种更好的办法：
# v2 `0 K7 J+ V: ^& f（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
2 {% m. P& c: B" y（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
但如果出现以上二种情况时，版主或超版都应该公布举报人的帖子或短信，以示公正！
（个人认为合理的举报就应该是公开的，不需要遮遮掩掩！网络本身就是虚拟的世界了（已经是匿名制了）还害怕什么报复吗？）

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 14:11 发表
还有一种更好的办法：
" _9 d" c" a: }0 M+ q) G（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
; y8 b$ J8 D0 f- P# m3 K但如 ...

" P( K) [/ v0 b; _此法甚好。补充：应该惩罚决定作出前允许原被告进行辩论。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 14:17 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 14:06 发表
5 a& r% X3 M' _( u9 `# a9 `
& L1 H) r, |; B3 U( ^8 u
其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没 ...

# p/ r2 \7 ]; [! r2 H( a$ P, T有时候俩人辩论的正欢的时候，是无暇考虑到这些的（都以为自己的言词没有攻击对方），但当超版封了自己的ID后，才顿然醒悟，要说攻击那是对方先开始的，但这时你已经无权辩解了~，因为你已经被封！
4 j, {+ Y* S: F. [$ i- B& N* o0 H- Q, }不管怎么说，还是那句话：严比松好！

宝掉忍失

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表

% \, Y$ r  L) ^. Z
看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

" ^7 O% x3 f. N3 x$ L1 m- t
' x! O' _7 h* V/ ^, I" K
1 I7 G$ {2 h" T哥们，你的相对论学得真有级别呀，
探是侦探，特是特务，
- a. w7 D  g! s$ C李昌钰和姬胜德不是一个概念吧
9 a6 [- }2 y; Q
在大家很多人都肯定居士的对大马甲的侦探作风时，
把网探理解为G党的网络特务，不妥吧！
9 E- _& c% b, t呵呵！
再说了居士自己在自己的贴子里，表示大笑，ZW，GC革命无罪却过来扣个网特的戳。
% {! e( ^! J% d8 p6 u呵呵！
居士自己本来就是牢里发言，可能也没想出去，
+ n& c9 }4 |1 Z- E' c" [, ?; y不过正中了居士的话呀，
# k, @( N4 d2 q& l2 n% _( e革命无罪还是闪晚了，
一样关在牢里了！
$ u( w( j) g/ K7 t8 x3 \$ k呵呵！

$ M  t3 S) f- f: k) h
[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 17:51 编辑 ]

宝掉忍失

原帖由 taozhou 于 2008-4-28 12:22 发表
; N& m/ P3 q; I' i/ c" u" g这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。

/ i3 ^" Y  p6 M# j- k+ a哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。

! ~+ t. @3 k- m' ^" F+ a0 c" L; c
其实叫别人网特，不必被封，因为居士本人并不CARE，
! u: Y% \) b$ r. L# P. T9 b而说永不超生就被封有些牵强，因为革命无罪，造反有理，下一个可能就是永不超生，
- p2 O9 `5 j# b! E: f8 ^以下（）内的可以略过，助于理解
（（（
“永不超生”这个称法来源于2008-4-21，革命无罪因骂人被封后，换个造反有理的马甲对和尚继续辱骂，（按通封的版规，这个造反有理要被封的，当然和尚也不CARE）
开罪了佛门，当然就再没有人为其超度了，
0 v$ M) u: z( H* [) K+ f$ K2 V详见下面主题，
/ @! G  Q8 a$ R+ K: dhttp://www.edmontonchina.ca/view ... 1&page=2#pid1522503
39，40楼贴子，
+ k7 r% ^  b/ g当时造反有理并不认为，那个永不超生是诅咒。可能还真注册了一个备用，
, x6 W0 c3 L7 x) k, ?）））
可是这回“革命无罪”却CARE了，
$ |0 r1 r* j7 ~7 r8 @当然他毫无疑问地又一次被打入了地狱，能不能再超生，就看他还CARE什么了！
( u8 [9 K; F; k+ `' h. a呵呵

这回两个人虽关在同一个牢房里，层次可是大不一样呀！

! c) ]4 W& w2 x5 o" `- L至于那个所谓的祖宗一事，
你一定要看清，
8 c( M) @& q# D2 @即然革命无罪的理念是革命和造反，
而他又认为居士是G党的网特，
呵呵，他当然认同居士所代表的共 产 党是革命的祖宗了，
呵呵，所以对这门亲戚认得他乐得屁颠屁颠的。
4 I, u( j& I  Z* V1 ^2 G# Z1 t2 j呵呵！

在当今的世界，无论是共 产 党 还是爱网，
革人命都要下狱，造反永远无理可言，
出来后再不悔改，必永不超生！
! r8 }; h( u/ N, y+ k9 S# r7 u
8 T/ _( {9 B; ^5 z- P# X, R[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:41 编辑 ]

宝掉忍失

大家猜今天的超版是谁？？？
我先否定一个，飘版，
因为封居士的理由至少有3个，
3P党，永不超生，祖宗
: k7 [8 ~) _8 }. Z: c只选了中间一个罪名最轻的，
名曰诅咒
  x1 r. [: m5 f; Y5 X% a0 n而且也只封了一天，
+ x2 t$ l# [/ n& f' |% r谁这么大度呢？
, s8 I0 G. `# B" I可能是谁呢。。。
& W* M* u  G2 V# G5 a, K% U, {$ e嗯，

7 \2 {6 x/ u% }, |4 L哎，我可别乱点鸳鸯谱了！
4 ^2 s# a& q  \* v  l呵呵！
: B7 c3 [/ L8 M$ ?9 Y

( _5 C! g  w, P) z1 T, X[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:57 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:32 发表
0 |* P6 ]6 w7 V: m* a革人命都要下狱，造反永远无理可言，
, N5 ~0 y4 L" d9 P出来后再不悔改，必永不超生！

  f' s& p: @/ Y: q这句话比较有意思~

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:54 发表
: ]! ~) ~4 f$ m9 Z3 k大家猜今天的超版是谁？？？
0 r/ p) h% G. y3 y1 E我先否定一个，飘版，
因为封居士的理由至少有3个，
$ w% ]7 a' m) q" K, y3P党，永不超生，祖宗
+ e& ]4 l; t( F8 L. i6 l2 W只选了中间一个罪名最轻的，
" `6 j# Z4 N, C8 O! k' S! s! I" E1 F名曰诅咒
7 q5 k& Q# o& w- J9 l2 s3 w  v1 ], I+ z而且也只封了一天，
谁这么大度呢？
. z  w  \( }& w- S7 R2 ?0 L. D可能是谁呢。。。
嗯，

9 ]  H" ?% ]+ Y# I( ?- I ...

你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

宝掉忍失

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 19:06 发表
+ F+ U6 {9 ]1 }- v
你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

1 y+ z% {7 J. [" h$ ?2 g
; Y" E% n) o" I所以先把她给否了，
  c2 C+ Y+ V$ E- z她可没那么大度，
+ T4 n+ W1 c8 [! z5 n
6 [; i( n/ Q  C6 i
听你的话外音，难道你怀疑飘版就是。。那个，那个，，，
呵，呵
这个阶级斗争还真够复杂地说！

[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 19:15 编辑 ]

雁南飞

个人建议：对明显有mental problem症状的人也要考虑禁止其发言。因为影响了其他人发言的愿望。