通告：禁止傲来居士 和 革命无罪 发言一天

值班超版

经网友举报，傲来居士诅咒别人“永不超生”违反网站相关规定，禁止发言一天以观后效。

9 Q7 Y/ f0 s: ?- D- m

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 17:26 发表
7 M/ o2 S5 m2 Y  i7 h. F) d: F

, ^6 Q+ D( q) l* j; F
) ?/ Z" P9 V5 p* `) |3 \随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
# I5 E; S0 _. l' W7 G( U告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

[ 本帖最后由 值班超版 于 2008-4-28 11:08 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 革命无罪 于 2008-4-27 18:11 发表


5 O2 p3 d$ i4 i% p" H: O6 k, h我原来不相信有网特的，现在。。。呵呵。
0 z/ Q. v) T; u& Y0 ~
/ k  y- ?4 D( N8 V% ]/ n继续逗自己玩儿吧，我闪了。

请教超版：以上有人毫无根据的说别人是网特，这算不算是人身攻击啊！！关注中~~~

上海菠菜

革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
9 {( u" I. W3 a% p. n本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！

5 Q, h6 a+ T* }3 e: v/ V[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 11:28 编辑 ]

上海菠菜

请求超版解答！！

值班超版

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 10:27 发表
, @2 ^9 ]7 L8 l5 V( s革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！

举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
; x- H/ R8 I8 X1 O. F9 n下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

上海菠菜

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表
: m9 w# O( `& t) k+ Z
7 E9 z1 m. ~: ^举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

谢谢超版！以后我会按操作程序举报~~
, {6 r) I4 u& r$ B& v
/ v& X& R" e  @% g# g爱网的春天终于到来了！！

2 `* v" f. p! ~/ l+ P5 z# e! }/ l

newdream

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表

举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
! H! j6 C7 z2 {% ~5 N下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

4 J6 t5 M+ k- A; X  j1 g8 h

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 18:26 发表

8 F3 j( y2 Z* X  J6 V7 @/ M+ Z

& J9 `- R& r) c! B: q/ c随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
, O  ^- L- A/ B5 A告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

& B/ F1 x' z# {/ G* E; {2 k

# j* L5 U/ c4 l; l: Q& N! ^不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

) t1 B' }5 X0 ~+ ?1 n[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 12:39 编辑 ]

必胜客Delivery

这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。

1 J. }% N, O  W3 o; T1 ]1 B哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。

[ 本帖最后由 taozhou 于 2008-4-28 12:24 编辑 ]

雁南飞

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表

3 I8 j6 r8 }1 O


  v! U$ U% F2 u4 _0 x' j: i
) U7 p" B% s- o* R" `/ N* @' z! h不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

高潮

掐死一个少一个~

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表
. ^6 x& V3 z& B* [8 u




7 E1 X7 _# K4 e1 l: E) U不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？
( F% `4 l9 O5 ?# ~6 R4 q9 T$ s- r
都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！

[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:40 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 高潮 于 2008-4-28 12:35 发表
掐死一个少一个~

哈哈！支持高潮！！

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:36 发表
/ R' m5 D8 t6 z5 ~+ [- x* ]
拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？
' x( v7 x2 W. }+ p都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！

5 n1 d1 ^- z# y/ C! h# b看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表


看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
, p/ T) @1 s0 V; S. y他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
& v; ]' Z2 g6 b8 k6 @7 b6 }执法从严好过从宽~~

xge

都疯了不利于网站繁荣啊

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:51 发表
; O# S7 K  I" g$ V
( w1 @: k1 ^7 J  t/ K兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
) l. ^. l6 Y5 k( A. G他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
+ C- I0 C( N8 k$ V- {: Z) m! }执法从严好过从宽~~

这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:04 发表
6 R" _2 X9 B4 M: C  B; d
. Q  ^; |; c8 d* e6 Y
8 [2 Z3 N1 Y3 b5 M% {2 x) D# [这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

5 ~! }, j1 D5 @. ^9 _9 Z嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为本身就违反了版规，也肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
2 y' v  A; A/ ?8 R  \# J8 j再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是就意味我俩可以在网上用些色情，污秽等不当语言任意调侃呐？因为我们谁也不会相互举报，这就意味着这种行为是允许的是合理的嘛？
请深思啊~~

[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:27 编辑 ]

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:22 发表

嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
0 K+ m7 Q$ h8 w& u. V; S/ i! a再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是 ...

) o+ _& H: d2 k; ^! M4 }6 `
6 O% Z! F2 L2 u7 n" j5 u( O$ M我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网上说：“你是坏蛋”，另外一个说：“是啊，我是坏蛋”，这时候有一个人就去报告了，说第一个人攻击了第二个人，网管不考虑第二个人的反应就据此对第一个人作出惩罚。你认为这样合适吗？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:36 发表
# s# I+ x" u( Q1 x! k/ a- F

我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网 ...

你的这个例子又回到了我的问题中去了~
我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！
! K' A" l9 o7 ]4 |* @你想象一下，如果按此规定，会出现什么局面呐？？

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:51 发表

1 p  ~' n1 K' c' k7 P( E你的这个例子又回到了我的问题中去了~
( Q0 |3 I" V$ ^; n: \# B我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！ ...

其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没有异议，谈什么人身攻击呢？又是对谁人身攻击呢？

上海菠菜

还有一种更好的办法：
5 ^  V+ N! a# N& q* Q6 r# R（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
但如果出现以上二种情况时，版主或超版都应该公布举报人的帖子或短信，以示公正！
& @( X2 H1 r: L5 A1 Q% S（个人认为合理的举报就应该是公开的，不需要遮遮掩掩！网络本身就是虚拟的世界了（已经是匿名制了）还害怕什么报复吗？）

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 14:11 发表
% f: V, u1 \# z4 X8 T' y. r还有一种更好的办法：
8 e1 |, |) u+ y# G9 Z# P（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
但如 ...

# O* _0 @& K" {2 Y* y6 i3 d) m
此法甚好。补充：应该惩罚决定作出前允许原被告进行辩论。
# _3 @$ Z& [2 w" C, G
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 14:17 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 14:06 发表

2 i, H: v  t! w! E
其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没 ...

' C2 G1 b* U& [有时候俩人辩论的正欢的时候，是无暇考虑到这些的（都以为自己的言词没有攻击对方），但当超版封了自己的ID后，才顿然醒悟，要说攻击那是对方先开始的，但这时你已经无权辩解了~，因为你已经被封！
( Q; ?) a' h' z4 J2 u不管怎么说，还是那句话：严比松好！

宝掉忍失

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表

- @  g/ ^1 c# V5 M& p& T( ^
, `8 J8 f2 U) j8 G看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

哥们，你的相对论学得真有级别呀，
: o3 _. G. B4 L3 L6 u! R探是侦探，特是特务，
. Z& f7 Z$ f3 H" M- e) [李昌钰和姬胜德不是一个概念吧

" g! }2 K' o" W6 O在大家很多人都肯定居士的对大马甲的侦探作风时，
: G0 i0 t* ~* v7 w0 i把网探理解为G党的网络特务，不妥吧！
  J4 o9 t# Y* x" K% q呵呵！
再说了居士自己在自己的贴子里，表示大笑，ZW，GC革命无罪却过来扣个网特的戳。
呵呵！
居士自己本来就是牢里发言，可能也没想出去，
  U) N- G1 [: B不过正中了居士的话呀，
: O5 O7 X3 M) y, s! n& ?! a% C# `; W革命无罪还是闪晚了，
一样关在牢里了！
呵呵！

4 J6 d* C, o' S4 t* F& e- J
[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 17:51 编辑 ]

宝掉忍失

原帖由 taozhou 于 2008-4-28 12:22 发表
7 p& x8 r% ]3 B2 d6 i这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。

哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。

. a+ |; ~  q3 A5 o

5 V) \- i7 P$ D其实叫别人网特，不必被封，因为居士本人并不CARE，
" p7 |$ b0 v  r* t而说永不超生就被封有些牵强，因为革命无罪，造反有理，下一个可能就是永不超生，
以下（）内的可以略过，助于理解
（（（
& y' ?2 S, P) c# @- t# |“永不超生”这个称法来源于2008-4-21，革命无罪因骂人被封后，换个造反有理的马甲对和尚继续辱骂，（按通封的版规，这个造反有理要被封的，当然和尚也不CARE）
9 {' X  N9 p# f! ?5 j$ t6 f7 J' }开罪了佛门，当然就再没有人为其超度了，
详见下面主题，
! F. W& \2 b& P- Bhttp://www.edmontonchina.ca/view ... 1&page=2#pid1522503
39，40楼贴子，
) G, R0 q8 W; q4 I4 Y% _& L当时造反有理并不认为，那个永不超生是诅咒。可能还真注册了一个备用，
! r! m) _$ P1 \+ m2 D）））
可是这回“革命无罪”却CARE了，
当然他毫无疑问地又一次被打入了地狱，能不能再超生，就看他还CARE什么了！
& ~# D6 a' e' r+ {3 N5 V呵呵
$ u# a1 c- K8 ^, k- a$ {- n% s
这回两个人虽关在同一个牢房里，层次可是大不一样呀！
2 w3 m, V3 J* w2 C
至于那个所谓的祖宗一事，
( p2 f# Y% H1 I你一定要看清，
0 R! b: i) _9 w+ @即然革命无罪的理念是革命和造反，
而他又认为居士是G党的网特，
呵呵，他当然认同居士所代表的共 产 党是革命的祖宗了，
4 x' i' C$ [2 R& O4 @呵呵，所以对这门亲戚认得他乐得屁颠屁颠的。
# l3 A" G9 ]. Z+ q% h" Z9 }呵呵！

在当今的世界，无论是共 产 党 还是爱网，
; }5 c7 h$ E0 ]& K& y1 t革人命都要下狱，造反永远无理可言，
  Z' |6 R0 V7 a0 }$ ]1 b5 ~3 m出来后再不悔改，必永不超生！

4 a: |5 Q+ g  n% }[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:41 编辑 ]

宝掉忍失

大家猜今天的超版是谁？？？
我先否定一个，飘版，
因为封居士的理由至少有3个，
3P党，永不超生，祖宗
只选了中间一个罪名最轻的，
名曰诅咒
+ m: ^0 V0 O9 H! V- U而且也只封了一天，
谁这么大度呢？
可能是谁呢。。。
嗯，

哎，我可别乱点鸳鸯谱了！
9 t- X* Q) A0 Z  U! T) ], a呵呵！


[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:57 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:32 发表
革人命都要下狱，造反永远无理可言，
. r" {, a; U8 g) Q0 M! u& h出来后再不悔改，必永不超生！

这句话比较有意思~

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:54 发表
大家猜今天的超版是谁？？？
. o; S1 s  R! o: U+ n6 f我先否定一个，飘版，
因为封居士的理由至少有3个，
3P党，永不超生，祖宗
3 q) s/ u( X' m' S! G7 a只选了中间一个罪名最轻的，
名曰诅咒
而且也只封了一天，
3 a* @" g& o3 V2 y8 H谁这么大度呢？
8 ~+ `% C; z  l( R; `. v可能是谁呢。。。
; }* W. @" w/ g嗯，

. y0 k# \: {- x( i% E5 C ...

* z2 [1 u0 @. v4 e+ u3 p* T& {- y你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

宝掉忍失

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 19:06 发表

你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

( O1 Q5 [+ G- l) j( Y
所以先把她给否了，
她可没那么大度，
9 S- m) K0 [9 Q1 I7 f0 f: D' s

听你的话外音，难道你怀疑飘版就是。。那个，那个，，，
呵，呵
- w$ _3 W* n, e6 _这个阶级斗争还真够复杂地说！
) B+ ~8 V% w, G1 f
; }3 A. R9 A% |9 ~, C: U) ?' W[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 19:15 编辑 ]

雁南飞

个人建议：对明显有mental problem症状的人也要考虑禁止其发言。因为影响了其他人发言的愿望。