值班超版请进，申诉

zsm2003

请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

xge

都2008了，你落伍了。

zsm2003

年华留不住，毕竟东流去

在水一方

值班超版太CNN

zsm2003

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
值班超版太CNN

/ n: O+ X" O0 o$ ?, q& e  B1 R谢谢安慰。谁的地盘谁做主，这道理我明白。就这样把。

高潮

值班超版欠了偶几万加币~

7天大胜

+ J- M# A  B, A7 Q9 p" J( }我本人倒是很欣赏值班超版这个人。
) Q( @1 v7 P- ?: d7 o6 a非常有原则，
) T: q" w% T  k8 q  P也很理性。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
: D! x: Y& l1 l! `7 o请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

我来告诉你，
1 P8 K& U+ J, K0 H你得罪了13亿人，
称这个国家为**国度，

记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
2 k* W3 @( p5 _$ Q: @8 n& }被外交部点名要求道歉
刚道歉完，
2 u1 p4 ]2 S2 L, C' R( b& Y# }% ^网友还不依不挠，
: r( w4 e# N# I0 d8 C( v6 Y; X
你才禁言三天，

便宜你了。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

还有呀，哥们，我还在那个主题下等你哪，换个ID再回来说呗，
3 U+ O# r) s3 p' @- H有啥呀，谁还没个马甲

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 05:30 发表
$ c2 y$ S7 g" ~* B8 V6 u
* q# |/ P; w0 M. O我来告诉你，
你得罪了13亿人，
3 ^) X0 U9 Y/ `; s$ V称这个国家为**国度，
+ [) f# f7 Q: U( x4 J1 a" w
4 U  I* c, b4 l; Z% G记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
被外交部点名要求道歉
8 Z# `5 `) ?/ k) R: ~5 S刚道歉完，
网友还不依不挠，

0 F) o% @& D% L: I6 d* x0 P6 n你才禁言三天，

0 l7 ]& y, }& q, p& U便宜你了。

  O; d) T' K4 k( h4 g

请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 06:15 发表
2 Y3 t: l4 s$ `; P  L% m

, h% m4 C! a8 r8 b2 P( J
请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

9 V: e4 S: B6 m! I7 z+ U5 N5 K
老大，这是站务讨论，
: _3 L' ^1 a- f. H要违规的！
' G+ v- h' l' G: N, q+ q0 Y
7 w0 M$ h( [3 q另外，
我喜欢和你辩论，
很有成就感！
. u- h$ S0 x2 g

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 06:28 发表

+ k4 }0 t: b- X$ S7 F0 I' _
5 E. f% r8 W; x& w% g* D2 d老大，这是站务讨论，
要违规的！
$ I6 l( n5 H; ~# O
另外，
# B  J* m5 o7 J" t7 J* Y9 m我喜欢和你辩论，
很有成就感！
9 w& ^8 E! D; [& s4 c; O0 G$ E

$ M" ?4 i- N6 ^& W; p  K
你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.
' C3 R4 T/ \  G0 q( n: Q" H
我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解吗?
( d  ?- X$ c5 ~. D, w
比如我以公开的事实为基础做的判断,你用ZD才知道的心理活动和计划来模仿,你说我们有辩论的基础和必要吗?

zsm2003

本帖只想了解一下具体原因，其他事情不聊了。

上海菠菜

原帖由 xge 于 2008-4-15 22:19 发表
都2008了，你落伍了。

由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

天下为公

好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表


: @& v- l7 k8 C* a你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.
. g: N/ h  Y* S' Z
& h( C% @% G7 J' _, K4 C* R我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
; G* i5 \8 x  o7 S2 v# o" j7 c我站在理解国家政策的角度，
你站在质疑国家政策的角度，

: {( P9 E. t) I: |理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
, c- _, U, w* L" n而质疑国家政策的的在国内又没有市场。
, u+ |' D3 ]  Z9 \+ ~( w
当然在加拿大，可能这个理论要倒过来，

不过，
( f' Z. r7 c) x9 }质疑起来简单，
理解起来就难了，
/ [. }6 A# s9 w: o/ A) j
你觉得是你更会选择思考吗？
0 v' ^3 v7 ~. E5 n1 c+ H
! Q+ q  z( W+ v1 T# D0 g" }挫折是好事，
像我，选择更难于操作的方式来做事情，
才会有成就感。

6 X% k8 K) `2 t牛顿看到苹果掉地上了，
- j4 ]# B7 h' m你说对，
3 \8 T6 z4 y, ^# O3 G我可以证明，
我撒坡尿也是淌在地上呀，
4 U' F1 ^, T5 i而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。
, ^6 T, W- H5 |. G$ l可你知道为什么吗？？
解释出来的才能算是科学家。
所以你作不成牛顿。

6 _$ m+ A( n& I' s4 [再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，
因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，
1 ?" x9 i8 m5 m当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，
! f; \# O/ f$ T你充满挫折，
你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？

7 U* k: U! F) l; }
/ U1 b1 N" _4 I# g" w
) J- o; M" v/ Z( d, L  i# y' x[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-16 23:01 编辑 ]

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表


你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.

, E5 R0 J6 p% }& G0 v我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

) d8 U( l5 D  v, d/ G/ z4 A
. U! R" P7 h5 ?( Q, f不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？
! P0 T2 a, P5 {3 a这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟，

Z

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
值班超版太CNN

" p- R- L2 t" e/ e9 @( J比喻错误，应该是：值班超版太CCP

eagle2008

have a look

阳光沙滩

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 23:00 发表


; y5 n. W1 x; r4 O! d噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
我站在理解国家政策的角度，
你站在质疑国家政策的角度，

理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
- U8 n2 L9 F& H3 G) |" t$ N- ~而质疑国家政策的的在国内又没有市场。

当然在加拿大，可能这 ...

8 o( ^9 d* O* ]) G$ z说的很好。

阳光沙滩

《《质疑起来简单，
理解起来就难了》》

喜欢质疑，不一定是坏事，但要知道自己不一定是站的更高， 往往是站得更偏。

阳光沙滩

《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
% z* ?" N: ?0 Y/ l$ \是否理解过地球真的是一个球哪？？》》

问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-18 10:14 发表
; H+ o1 i6 o; y: ]5 X: a) M《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
' I7 `) b5 k5 b; Z) @4 }8 e0 X是否理解过地球真的是一个球哪？？》》

3 M& \! H4 b$ u2 Z  |问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

" l( l: ]. i8 D: A% z
) g2 H$ t) h: [
1 v4 B* O" R+ r! I4 |# S' {: H0 P白话吧，
9 ?5 f/ p" @6 W& E
说国内没民主，
谁都能说出一大堆来，
说国内有民主的，
就要多想想政策了，
6 h* N3 u, ]  n% l1 m/ g8 D, `
, y# F$ j5 A8 R关键是宪法中表明中国有民主，
' s: z+ }1 L4 V5 L  ]执政党按宪法制法律，制选举制度，
没有违背宪法
, [: N8 O( f; B6 {7 ]所以中国还是有民主
- \' x# F5 d8 p/ i" H这就是宇航员
我就要去理解这个中国式民主，
: i" }( L& |! a9 S5 w
而以为地球是平面的人，
' V# K7 k$ B6 H! f2 H1 w3 y都是从西方民主的标准去看中国的选举制度，
因为这个标准并不符合中国宪法。


[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-18 11:26 编辑 ]

zsm2002

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-16 12:19 发表

由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

: }0 Z% J, i8 L' v5 x* r  E
很好的建议。我准备弄一个zsm公元系列了。你也可以弄一个上海蔬菜系列，还有上海肉制品系列，上海豆制品系列，对了，千万别忘了上海的臭豆腐。

zsm2002

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-16 12:27 发表
% j$ e( y- }4 T* I2 M8 o" `好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

! P2 W: w, ^" B$ P7 z% C
- W6 c% B$ Z' {您也把你所知道的那些群众的层次描写得太低级了吧：靠不让人说话来获得愉悦，对只给人带帽却给不出证据支持的某位超版产生敬佩之情。

zsm2002

致7天大胜：

" P1 ~% Z' ]5 n  E让我们来看看我们之间的分歧有多大：

您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
$ x- |* k$ r% S. o& z0 E* z8 O我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国家实现民主，真正成为人民的国家；你支持限制民众自由，我反对对民众自由的任何不合理或者不合法的干涉。

您说：“理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，而质疑国家政策的的在国内又没有市场。”
0 N$ p0 n( Y8 \$ W7 ?1 k/ \( |$ E我认为：这个国家几乎不存在大多数人无异议的政策，大到国家的经济政策、人口政策，小到地方的低保政策、城市管理政策。之所以似乎少人持有异议，愿因只有一个，言论不自由，话语权被完全垄断。

您说：“质疑起来简单，理解起来就难了”
我认为：这个世界从来都不缺少善于理解的人，所以你可以看到党卫军、红卫兵还有许许多多的pg教徒。真正具有力量的是质疑，科学能从中世纪中走出来，是对神学的质疑；量子物理的诞生是对经典物理的质疑；中国能从文革中走出来，是对毛的质疑。质疑是建立在理解基础上的，其难度和意义都远高于理解。
. q- Q/ l+ S: Z
您说：“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感。牛顿看到苹果掉地上了，你说对，我可以证明，我撒坡尿也是淌在地上呀，而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。可你知道为什么吗？？解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿。”
坦白地说，您这段话让我很痛苦，我根本不知道您想说什么，看到有一位大哥对您这段话表示支持，我对这位大哥实在是佩服得五体投地了。能不能请问：
1、“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感”是说您更愿意用鼻子吃饭吗？我知道从生理学角度说，鼻子吃饭和用嘴巴吃饭相比更难于操作，同时要受到一些挫折，但是具有一定的可能性。是否您从鼻子吃饭里获得了成就感？不明白。
/ U( U# `8 l4 o# v+ m3 R2、“更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实”，我不明白您为什么要去证明一个事实呢？
3、“解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿”就自由落体这一物理现象而言，古典的哲人有古典的解释，神学家有神学的解释，而真正对现代物理产生里程碑意义的却是伽利略的比萨斜塔试验，是对亚里士多德理论的质疑，可见，质疑才是真正科学家的素质。您想用一个虚构的苹果故事说明什么？建立在虚构的故事之上的结论具有可信性吗？
. T! @! G- R. b
您说：“再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，你充满挫折，你是否想过去从宇航员的角度去看问题，是否理解过地球真的是一个球哪？？”
这话我看懂了，您是想说“不知庐山真面目，只缘身在此山中”，是吧？你这个想法很好，建议您跳出神化政策、揣摩圣意的层次，放眼看世界，再回头看看中国，你会看得更清楚。
, A) B( ^" `4 `; Z. @
您说“不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？”
我说过是她一个人独有吗？
9 L, W0 F$ M- c& W
" }: U6 t7 B1 D4 N% O+ D3 l' [您说：“这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟”
: u7 C9 F7 E0 v/ u/ ]也许您家的喷头象水桶一样大，恕我少见多怪呀。
+ N/ |( Z% Y) l0 J2 g. `
您给我的回复，我都回了。我们之间的分歧应该是一目了然了。这种分歧是一种基础性的分歧，这也就是为什么我说我们之间不应该对某一个具体的观点进行辩论，这只会浪费时间，对你我都没有任何好处。黑条版主对你有过建议，我的见识当然远远不如他，只希望您不要辜负他的逆耳忠言。至少也请您先把标点符号弄弄好，行吗？
6 P* w6 @2 I. z$ w$ {
[ 本帖最后由 zsm2002 于 2008-4-20 02:01 编辑 ]

zsm2002

yxia与我观点相左，但在我被禁止发言后勇敢仗义执言，真正实践了“我不同意你的观点,但是我誓死捍卫你说话的权力”的理念，令我深受感动。如果有更多的人能够做到这点，相信我们国内的言论环境能够获得真正的质的改善。
% d( b3 T5 K- z5 a再次表示感谢！

阳光沙滩

原帖由 zsm2002 于 2008-4-20 01:40 发表
致7天大胜：

. W' ~+ l/ V6 h6 g( o1 h让我们来看看我们之间的分歧有多大：
9 z& w% x. _  \& c  v
. q/ ^( L) G" l6 a您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国 ...

5 r  b4 g. L: \. P7 f支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.
, Q8 b" }0 v3 j+ X. m1 m) |$ T: Z; |
开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-20 17:54 发表

$ F+ x" u/ [" C  V4 O+ c
支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.
" s. {( @0 g0 d. |2 [) G
+ W! Y( Q# _& E3 ]5 b; d% l开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

5 g2 @# q! h* f2 b1 H0 o5 X0 x
过奖了，
1 _: \& a9 F  F对于ZSM2002我们俩有关政策的
3 F5 B; x9 {9 F0 _$ E. C) T& e3 ^! Y一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，

我准备舍弃这个地球平面的比喻，
! @8 j) E" i/ t- k改用一个新的提法，
# u" x0 w0 M5 L
9 d* R1 j* |+ G1 v2 L比如说爱因斯坦的相对论，

我是试图理解这个相对性，
去理解那个四维，五维
2 B) M; `# M! s" U/ [: t! z
但是听众更多的是质疑的声音，
比如ZSM2002选择质疑这个相对性，
因为这个时间，空间也是相对的
实在是与现实不符，

所以ZSM2002说，一个那么多的洞的水桶要怎么去补哪？
因为他从未怀疑过其实这个桶可能真的不是用来盛水的，
' x+ ?, X: N6 O- l$ n可能是个喷头，
ZSM2002说你见过那么大的喷头吗？
: U. I. z" l1 g我就说那么可能就是个花盆
你家有那么大的花？除非你种的是树。
. d0 r1 U8 s0 o' R; o9 x$ K那么就可能是个从海里打捞出来的文物，要的就是那几个窟窿。
' H; a8 R0 }' B5 uZSM2002还是要说，你家的的木头文物能在海底呆着那么多年不烂？？
（我就反问，为什么说不止我一个要反驳你，
也就是说像你所比喻的
不止有我一个有那么多洞的水桶？
而我解释的理由你都要质疑，都不恰当，，那就由你来解释？
你说，这就是分歧，这就是挫折，我说，，我？？？？？？，，，，，，，）
我的回贴花了我一个小时，而你轻松地驳斥了我（但没驳倒）
I 服了YOU

+ J' g5 t) I& e  X# W1 ?. w; g9 b这就是26楼的所谓“您给我的回复，我都回了”
: S* f" [5 K. f; j0 p) Z! Y. @2 Z我想ZSM2002可能是逐字逐句回的，
也就是说先说出我们有分歧，
, X1 ^+ L9 r# N) f( d- \然后很可能看完第一句就回一句，回完后再看第二句，
3 v$ V$ V+ S$ O& ~( w# _以此类推，
最后，呼应主题，“我们之间的分歧应该是一目了然了。”
% H, y, K: ?+ u# v$ x" H
+ X- ]0 S- y7 l% z8 M6 R- B我想这种分歧应该是
6 ^& X3 r% V0 w& m' e1 Y- O我看懂了你的文章，
而你只看懂了我的文字，

声音大，字数多，用词华丽，态度诚恳，有问必答，并不是对一个观点的好的驳斥
因为你驳倒的只是语言，而不是精神，
真正的驳斥应是对整个文章的核心论点的驳倒
比如说ZSM2002要驳的是我的16楼，
他可能没注意到
; g! G9 N( n) m3 ^: A3 t- g16楼的核心是
我们俩有关政策的
一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
1 W+ h% \0 ^* i- x我承认我的所学一定没有ZSM2002多，我甚至没有上过大学，
4 l" u& t4 u! T2 T但是我认为我还可以用更多其它的比喻来说明我的问题，
5 N6 x5 Z4 u& P0 f0 g6 M即我认为选择理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。
8 L4 @- l  @" T/ V6 h就算是驳倒了我所有的比喻，
我的观点还是站在哪！
没有一丝的动摇！

[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 23:01 编辑 ]

7天大胜

按我楼上分析的情况
2 w+ T( a/ c3 r8 g$ YZSM2002的辩论文风该是34主义的初级阶段！
也就是12，顶多23吧
当ID变成ZSM2004或许会有起色！
- O2 S: I0 m0 \6 ~( x. d
- D( Y& [; G: D! q  e  l现在没有了成就感，
& N% i% A" q; e! `& \1 P( k, m有了一丝失落！
# P! x1 o6 k; z( h8 P8 U5 x

[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 22:55 编辑 ]