值班超版请进，申诉

zsm2003

请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

xge

都2008了，你落伍了。

zsm2003

年华留不住，毕竟东流去

在水一方

值班超版太CNN

zsm2003

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
值班超版太CNN

/ V5 @, Z* c1 I
谢谢安慰。谁的地盘谁做主，这道理我明白。就这样把。

高潮

值班超版欠了偶几万加币~

7天大胜

我本人倒是很欣赏值班超版这个人。
非常有原则，
% j/ b3 P2 f/ |% W4 _也很理性。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
0 I& v( M$ y- _& h* Q% E5 [- D请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

我来告诉你，
你得罪了13亿人，
称这个国家为**国度，
; e% x* m1 `& W- D
0 W- y) f3 Z( f" ]% Z& k% i. z记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
+ l8 \" [7 h, F被外交部点名要求道歉
刚道歉完，
0 p" ?+ s4 w4 ~# H' o% ?' e% [网友还不依不挠，

$ ~9 K+ V. O) I$ p2 f7 }8 Q- S你才禁言三天，
( e, F% O9 e  k3 O
4 Q1 D3 Q1 O, f便宜你了。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

5 u4 c+ k/ \5 g4 {& @* u
+ s; o/ i4 F3 W6 `还有呀，哥们，我还在那个主题下等你哪，换个ID再回来说呗，
有啥呀，谁还没个马甲

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 05:30 发表

% j3 D- ^: P- I0 ~8 ]9 N' j我来告诉你，
你得罪了13亿人，
( t' }( q, E  i& Y' u6 P! c称这个国家为**国度，

& p' Z+ B* e' n% ~5 T记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
被外交部点名要求道歉
刚道歉完，
7 ?: P0 }. r, D( U" H" Y$ j1 c网友还不依不挠，
1 B; e" S! z( v; Z7 R" m
你才禁言三天，

/ R/ u# y$ F+ u' a$ a; _3 Z5 k' q便宜你了。

, C7 N# M  f  J0 `9 x
: ]% r$ O* n& u3 n0 s: n1 d' O: Y) h# x
请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 06:15 发表



# c8 i! a$ a8 {! f& Y  W请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

) a, q% D4 \  _3 b$ ]; U( Q
老大，这是站务讨论，
( Z/ |. D: }" H  s0 J+ F3 Y; I; e要违规的！

另外，
% t4 @7 Z  @, d我喜欢和你辩论，
: J4 ~3 L" i4 z5 m. ^" P很有成就感！

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 06:28 发表
3 m0 a- D, z! o( s0 F

( d! s. a( Q4 u- r2 `9 z& G8 Z, p老大，这是站务讨论，
3 `, p4 n3 s. H3 s& N! ?; A- ?; w要违规的！

另外，
我喜欢和你辩论，
( p' j4 R  o% s# V很有成就感！

. I; @1 R! Y! Q' F: u9 z) r4 X
你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.

8 N% F8 T: G" l# B; X6 r0 G我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解吗?
* ~; Y! z  r+ z( u2 {
比如我以公开的事实为基础做的判断,你用ZD才知道的心理活动和计划来模仿,你说我们有辩论的基础和必要吗?

zsm2003

本帖只想了解一下具体原因，其他事情不聊了。

上海菠菜

原帖由 xge 于 2008-4-15 22:19 发表
都2008了，你落伍了。

$ G* T8 P1 F, B9 u由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

天下为公

好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表


+ q2 s9 d- c" }7 v( f/ M你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.
6 M$ d+ o# }& r+ M
我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

: x$ y2 b) s" S& l噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
: E- P- B9 a. x: Z8 d8 {我站在理解国家政策的角度，
你站在质疑国家政策的角度，
8 }& v/ L- J6 v3 U1 b1 T
理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
而质疑国家政策的的在国内又没有市场。
# n4 ^# c9 o! S0 L
当然在加拿大，可能这个理论要倒过来，
% U1 X3 g5 w0 |; n+ W) b! L
不过，
质疑起来简单，
$ @# g0 @* _3 g6 ?理解起来就难了，

你觉得是你更会选择思考吗？
" F* n* h2 G& h/ |2 q  a( g
8 R: \. ]: u6 D挫折是好事，
像我，选择更难于操作的方式来做事情，
* R9 O- e, E! r才会有成就感。

牛顿看到苹果掉地上了，
$ U* \  A8 Y" m1 y! K6 W7 \你说对，
我可以证明，
我撒坡尿也是淌在地上呀，
/ b5 U1 e, E" J! r而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。
可你知道为什么吗？？
解释出来的才能算是科学家。
! }$ o& |! I" a8 p2 g所以你作不成牛顿。
6 R7 U3 k3 q8 F) A0 O8 \
, c- V: I2 ^& ^* W0 o再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，
# _* m9 V8 f  b4 E' ]: q3 W因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，
当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，
你充满挫折，
你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
/ k+ O7 f" W3 O1 g' H) k& E是否理解过地球真的是一个球哪？？


2 G0 T- n6 q+ J7 Q, Y! {* g$ P5 l" y5 c
- E$ E( d. \0 V" A' s0 [[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-16 23:01 编辑 ]

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表
/ O7 T+ _* W5 l# F) [

你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.

0 h: r; ?# E5 R6 C3 ?我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

6 t2 q2 `: y9 a
  l" X7 b$ u5 R3 t6 r不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？
这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟，

Z

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
值班超版太CNN

4 e6 w, M/ l! h/ c1 x; m
比喻错误，应该是：值班超版太CCP

eagle2008

have a look

阳光沙滩

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 23:00 发表
2 ]. D! b6 }. H8 k' h& V" L
5 ~8 L& D" R  x2 ~
; X; d! j8 w( U7 u) R* G噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
8 Y3 t6 v1 |! [& y我站在理解国家政策的角度，
5 s$ U8 l7 r4 W. f9 `( Q+ i* f你站在质疑国家政策的角度，
1 g! G3 U! R6 i6 z/ e! U% W: D
理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
3 ^6 j2 p2 q3 \0 k9 q8 w0 ~而质疑国家政策的的在国内又没有市场。
. F. v7 W( ^2 l, ^5 j
当然在加拿大，可能这 ...

( ~8 G, h. k. N8 f% K8 w# J说的很好。

阳光沙滩

《《质疑起来简单，
) ]% }9 ~. S2 T$ A0 \+ H( M理解起来就难了》》

喜欢质疑，不一定是坏事，但要知道自己不一定是站的更高， 往往是站得更偏。

阳光沙滩

《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？》》

问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-18 10:14 发表
《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
& s/ l8 L! [6 P$ e  P8 J7 m7 V) ^是否理解过地球真的是一个球哪？？》》
0 [8 E1 Q0 K6 I, D. h8 h
  c" X( C# {# F' @  Y. l问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

/ O) P9 h$ x: |: Y- n
$ m9 c: d! g# p" }, H% Y
  \5 y  j/ c. F# {( L白话吧，
; p8 @; b) [' \- i4 c# V
说国内没民主，
1 V7 e" N. i7 j. H& \6 \谁都能说出一大堆来，
6 n3 s/ H& R3 B5 q说国内有民主的，
, h0 M+ g1 @" z就要多想想政策了，
9 l( V& M5 n# l( R9 q: o0 p" e+ j
关键是宪法中表明中国有民主，
+ u, }: L7 n5 c  A; I  c执政党按宪法制法律，制选举制度，
没有违背宪法
所以中国还是有民主
& R6 D: o6 ~% ~2 x3 a. V* B这就是宇航员
我就要去理解这个中国式民主，
$ W  D' `2 t2 g7 Q) d* v. j! P
2 Z8 ^! I+ j: H/ V9 k而以为地球是平面的人，
都是从西方民主的标准去看中国的选举制度，
因为这个标准并不符合中国宪法。


5 I% g  g' m+ c2 v" S[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-18 11:26 编辑 ]

zsm2002

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-16 12:19 发表
/ L$ S/ \! O* M8 E9 t# K
由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

很好的建议。我准备弄一个zsm公元系列了。你也可以弄一个上海蔬菜系列，还有上海肉制品系列，上海豆制品系列，对了，千万别忘了上海的臭豆腐。

zsm2002

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-16 12:27 发表
好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

您也把你所知道的那些群众的层次描写得太低级了吧：靠不让人说话来获得愉悦，对只给人带帽却给不出证据支持的某位超版产生敬佩之情。

zsm2002

致7天大胜：

0 U1 I" e. e$ G6 k- A让我们来看看我们之间的分歧有多大：
5 z9 `1 Z" @% X9 V/ w
' {- A& [  S. G& _' T您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国家实现民主，真正成为人民的国家；你支持限制民众自由，我反对对民众自由的任何不合理或者不合法的干涉。

您说：“理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，而质疑国家政策的的在国内又没有市场。”
我认为：这个国家几乎不存在大多数人无异议的政策，大到国家的经济政策、人口政策，小到地方的低保政策、城市管理政策。之所以似乎少人持有异议，愿因只有一个，言论不自由，话语权被完全垄断。

您说：“质疑起来简单，理解起来就难了”
我认为：这个世界从来都不缺少善于理解的人，所以你可以看到党卫军、红卫兵还有许许多多的pg教徒。真正具有力量的是质疑，科学能从中世纪中走出来，是对神学的质疑；量子物理的诞生是对经典物理的质疑；中国能从文革中走出来，是对毛的质疑。质疑是建立在理解基础上的，其难度和意义都远高于理解。

* x+ M8 n3 [+ u您说：“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感。牛顿看到苹果掉地上了，你说对，我可以证明，我撒坡尿也是淌在地上呀，而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。可你知道为什么吗？？解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿。”
$ h; v# J2 u  z+ P! T$ ~, W9 o' Y坦白地说，您这段话让我很痛苦，我根本不知道您想说什么，看到有一位大哥对您这段话表示支持，我对这位大哥实在是佩服得五体投地了。能不能请问：
1、“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感”是说您更愿意用鼻子吃饭吗？我知道从生理学角度说，鼻子吃饭和用嘴巴吃饭相比更难于操作，同时要受到一些挫折，但是具有一定的可能性。是否您从鼻子吃饭里获得了成就感？不明白。
5 t% P* o  i+ Y' Y5 x2、“更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实”，我不明白您为什么要去证明一个事实呢？
3、“解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿”就自由落体这一物理现象而言，古典的哲人有古典的解释，神学家有神学的解释，而真正对现代物理产生里程碑意义的却是伽利略的比萨斜塔试验，是对亚里士多德理论的质疑，可见，质疑才是真正科学家的素质。您想用一个虚构的苹果故事说明什么？建立在虚构的故事之上的结论具有可信性吗？

您说：“再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，你充满挫折，你是否想过去从宇航员的角度去看问题，是否理解过地球真的是一个球哪？？”
这话我看懂了，您是想说“不知庐山真面目，只缘身在此山中”，是吧？你这个想法很好，建议您跳出神化政策、揣摩圣意的层次，放眼看世界，再回头看看中国，你会看得更清楚。

* L  ~- v  x. B$ d  t4 s- r3 h您说“不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？”
8 N; O  H& K) {! i2 e我说过是她一个人独有吗？

  `) d7 y: h4 A% z/ J$ S您说：“这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟”
也许您家的喷头象水桶一样大，恕我少见多怪呀。

您给我的回复，我都回了。我们之间的分歧应该是一目了然了。这种分歧是一种基础性的分歧，这也就是为什么我说我们之间不应该对某一个具体的观点进行辩论，这只会浪费时间，对你我都没有任何好处。黑条版主对你有过建议，我的见识当然远远不如他，只希望您不要辜负他的逆耳忠言。至少也请您先把标点符号弄弄好，行吗？
- S3 K% a5 \: r+ U  U2 C6 \
[ 本帖最后由 zsm2002 于 2008-4-20 02:01 编辑 ]

zsm2002

yxia与我观点相左，但在我被禁止发言后勇敢仗义执言，真正实践了“我不同意你的观点,但是我誓死捍卫你说话的权力”的理念，令我深受感动。如果有更多的人能够做到这点，相信我们国内的言论环境能够获得真正的质的改善。
6 }3 z$ v8 L% [+ m再次表示感谢！

阳光沙滩

原帖由 zsm2002 于 2008-4-20 01:40 发表
. H0 n. Z, J5 A4 [致7天大胜：
7 W- j- d, D/ W) m8 r/ i" f% f1 s4 N
让我们来看看我们之间的分歧有多大：

7 B0 V. l7 m6 U8 [7 A0 e. |您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
8 E! r$ p0 S+ y$ E% v% C$ T5 w8 u我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国 ...

% P9 n* N& W6 D! a1 X& O! S# e支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.
, H+ T& C0 W& I# L. {' a. q
0 K% @7 g! \0 \& @开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-20 17:54 发表


支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.
" {. A9 L6 R0 k! w3 H: P6 p
开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

# d* D, J- j* |过奖了，
对于ZSM2002我们俩有关政策的
2 a4 _2 X1 H1 \# |) R一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
; q' r8 M8 z! D7 G1 ~
我准备舍弃这个地球平面的比喻，
改用一个新的提法，
/ H# Y: Q( `" p/ M7 D
比如说爱因斯坦的相对论，

我是试图理解这个相对性，
6 J  C+ R9 P  F去理解那个四维，五维

. \1 v/ T3 P3 D) U; {8 ~. g0 ?但是听众更多的是质疑的声音，
比如ZSM2002选择质疑这个相对性，
4 t5 Y+ h9 y: y因为这个时间，空间也是相对的
, L: M" G- g' {实在是与现实不符，

所以ZSM2002说，一个那么多的洞的水桶要怎么去补哪？
0 W% \  V$ {1 s- H& K3 r因为他从未怀疑过其实这个桶可能真的不是用来盛水的，
可能是个喷头，
$ S+ m/ W& Q; ?6 R) F$ w: d+ xZSM2002说你见过那么大的喷头吗？
; G# ]) R2 o) g我就说那么可能就是个花盆
# I- Q0 p5 ]3 z& M5 l( J你家有那么大的花？除非你种的是树。
* i& R! k2 K8 t6 R% N6 U+ T* G  y+ q那么就可能是个从海里打捞出来的文物，要的就是那几个窟窿。
1 o2 Z6 b0 \2 t& w3 iZSM2002还是要说，你家的的木头文物能在海底呆着那么多年不烂？？
0 z6 W. e  L+ m  d$ `（我就反问，为什么说不止我一个要反驳你，
也就是说像你所比喻的
不止有我一个有那么多洞的水桶？
而我解释的理由你都要质疑，都不恰当，，那就由你来解释？
你说，这就是分歧，这就是挫折，我说，，我？？？？？？，，，，，，，）
我的回贴花了我一个小时，而你轻松地驳斥了我（但没驳倒）
  z, f2 V; ]* a) {5 ]- q5 nI 服了YOU
( S- L5 V# n7 z4 g1 x6 \* R
: B7 C# d' s/ Y0 x+ g这就是26楼的所谓“您给我的回复，我都回了”
我想ZSM2002可能是逐字逐句回的，
+ b1 f0 k5 G& a6 U; l也就是说先说出我们有分歧，
# o& [- x6 a- I2 \; h% J+ p然后很可能看完第一句就回一句，回完后再看第二句，
以此类推，
最后，呼应主题，“我们之间的分歧应该是一目了然了。”

8 y. X: }0 I6 r. g我想这种分歧应该是
* D  F8 }9 G# s我看懂了你的文章，
而你只看懂了我的文字，

声音大，字数多，用词华丽，态度诚恳，有问必答，并不是对一个观点的好的驳斥
3 b* p5 G9 Q! {& _1 z因为你驳倒的只是语言，而不是精神，
真正的驳斥应是对整个文章的核心论点的驳倒
* f; P/ o. O/ l9 W+ G" B比如说ZSM2002要驳的是我的16楼，
他可能没注意到
16楼的核心是
1 D: w. q" o8 f' [我们俩有关政策的
+ N5 ^% d2 k' n$ U7 s一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
我承认我的所学一定没有ZSM2002多，我甚至没有上过大学，
但是我认为我还可以用更多其它的比喻来说明我的问题，
即我认为选择理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。
' o: _' F( `6 K( D: @0 h就算是驳倒了我所有的比喻，
我的观点还是站在哪！
# L$ u9 i2 E# P- \没有一丝的动摇！
1 U* I! C) \& u2 X- r, ?# O
[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 23:01 编辑 ]

7天大胜

按我楼上分析的情况
% n' [) p/ h) @% r7 _: u4 @0 lZSM2002的辩论文风该是34主义的初级阶段！
也就是12，顶多23吧
2 C0 Z9 C" A6 }& x6 J  s8 A当ID变成ZSM2004或许会有起色！
6 s3 Q4 ^1 B( s3 s7 N
现在没有了成就感，
有了一丝失落！
3 Y* Z8 u1 E! w# }. [
. y8 z9 C/ Y3 O8 h' w
[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 22:55 编辑 ]