 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 
# r/ k# h6 z4 a1 n T3 Q* e4 L' y“所以就只好和稀泥?”8 N9 _% V. G5 C: Q$ l% F
前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ...
' Y1 s9 I: R' Q$ A# L( y. ]"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"% ?6 D6 v# V, |8 R |- v
刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下' o, U6 j3 V7 m( ~6 ~" C
/ m8 _! V6 x' c, O! `: t" r: d, p5 p8 _, |4 z$ z
第7版内科学绪论读后感- {" s# y0 N) q6 W/ g
* n- Z; D- U6 @+ r$ `
作者:bangbu19968 a! G. W$ G6 O: @% W
2 R( s2 L0 G; O 听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料# @; v$ s L A! R t- d
竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。
3 N3 p8 C I1 J" A. d, f0 [5 T3 i/ _* D4 s" Q2 a8 Y- }
砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺
: |& }0 a: ~, B5 f家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当% H, x6 G W( E6 t+ `( H
枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版
- u& t" }+ X9 _) H6 B$ T6 m7 ?$ x内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。) {' I3 G: k0 G5 n. [- k9 m
1 F* `* Z9 W4 w8 `3 e' `
第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学
3 T k: l6 [6 D2 [( v9 B是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中
- T0 [ h, c Y' N. [( w( @医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来5 I3 d! {* e1 T/ z- ?( a
的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提
. @6 i/ z: F( G- D) Q, W* Y* W供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治
# G) U, f# p, C7 l2 x& P疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。/ q4 n2 n1 s7 g% p$ x- u, t2 {
其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一: M- }6 U7 z' w+ z+ L" ]
二十年的时间,其灵魂即是循证医学。3 o+ b% q, {8 G6 Y
2 {1 E1 v$ N# I3 d4 V% F
在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和+ ?7 V- E2 V% x$ \
传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中
% h. ^: p: v; D医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专; a% s: M. {, l- c9 j+ y
题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。
1 @7 k; s# \9 }3 x+ @
5 ~8 u v$ E O; F1 _2 D 第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段# S$ p4 t" x2 b& Q; H5 V
中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗
/ d5 }0 v9 S! g, Z( f9 y" x! n的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意
' s: H3 N. J2 u! r6 {# U淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原
3 Y+ }' ]" X4 F& k来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道' o, c3 r4 A! [1 x& D4 i' y
理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典
! U3 H/ a1 q1 p: ^, e* `+ G型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!
8 |2 B! T. O' [+ m4 c4 G医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,
% U- T, B1 w c* i! o6 A如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采5 ?' |# f, q# h( n5 ~: J
用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世" g/ P* O: L4 D; X! s" E3 ^1 S/ n5 z
界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的* D* P. U9 D" ~! f
道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学: D1 F) F$ y. I1 m
模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是7( z; Q/ x) W+ u3 E$ R
版内科学绪论最大的亮点。
. P4 N9 l$ k+ L* _# @9 N* B/ v& A8 Q- m% [+ A
好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。
9 Q+ P1 k* x. v) @( \/ L( Mhttp://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|