 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 ! Z8 t& ?, J) ^4 Q) D
“所以就只好和稀泥?”+ u. g1 V$ i7 L" [1 D) u2 |9 k
前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ...
( i% `2 x% p% ^, P+ o. A"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"! N. T! e m& {, D& I0 z
刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下: q/ a5 `$ @/ `' I3 j6 |8 r
% J d" B- N6 G( A8 L# q
' c( k- ~/ K0 w第7版内科学绪论读后感: I0 e, c/ O% A+ r4 G9 a
' h* j9 F, t$ `% d+ n7 a& o
作者:bangbu1996
3 @8 E' m3 I8 |% \8 w. T/ d
& i1 F( q" A* x, H; O 听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料/ _( y9 m! ]+ z
竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。
4 U1 r% \& S' k0 r
8 @$ [, s# T0 [ ~: S6 ? 砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺( c' u* S9 ?5 M6 h+ g
家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当
) P$ n+ @' }( b; h枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版
4 @+ G. M4 y3 |' \6 ^1 E( n5 I: Y内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。
- n3 J# g7 K6 r" V5 c; x( p, N8 n f, I. q7 F0 U
第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学
& L1 }1 ?2 v; M2 r* A是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中1 u7 C; W% l$ @6 s, K" M8 v
医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来
' j6 ~; B) E+ k8 s的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提
! n' ^( V! R& p) T# ?- t O供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治
$ U# x# e A- F1 V" H" Q/ I疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。8 c9 B; H: ^. {
其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一
; Q, l& F3 R Q) M% \* N, k二十年的时间,其灵魂即是循证医学。
1 L) v' X+ }5 R5 ^
1 V5 ?8 \; A& r+ W 在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和+ D! a7 }: G: g$ ?7 v& G
传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中! V1 a J6 L' ?; A( [
医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专
; E, n$ g, L# N( o4 r; }8 V题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。
4 [# K$ o, Y$ n- | F5 t! j# L. K) }2 p; e+ u; H+ H$ V' i0 t' ?, J: K
第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段
% l- x1 h- P( H+ P( [1 o中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗
2 e1 S9 S) |2 X2 ]的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意) `2 \" g) Z; N, u/ ~- ^
淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原* o4 g3 }% q& |% G
来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道
( R. S$ C! L& C$ J理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典
. Q/ i( s3 _& e型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!
1 [" {& w1 c9 `' y2 c医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,
1 J: I0 K+ N Q如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采/ B# J& e. n" X# B
用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世
4 ~$ h0 Z( H+ A% ?" a) x; D界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的* Q. V" k4 S6 o% J+ Q, Q7 B
道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学
( f8 a1 q4 h: }, n模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是7" b# x; Q. h. y6 Q% A( p7 E( B2 Y! l" p$ X
版内科学绪论最大的亮点。
4 y |% N4 E( O- ~0 I; A
* j8 h$ D& h' j 好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。5 \- M# ^" y) C2 Z. _/ _4 w4 \! J
http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|