西南近学校好区这样的房子及价格

waterfruit

有经验的评评以下房子好找否，价钱大概多少：
34AV以南，CALGARY TRAIL以西，2200平方米，双车库，地下室已装修，近五年内建的独立房子。

yj151

34AV以南到哪？CALGARY TRAIL以西到哪？
. r0 g7 k2 F7 X% e6 p
1 n, f% K6 n4 G5 S' i& @34AV以南到到8AVE NW, CALGARY TRAIL以西到125st， 5年内的房子是稀品，
价格无法估量。

waterfruit

就是楼上说的范围，上面这片真是风水宝地，今天是稀品，以后更是稀品了，看样子是不好找了 ？

yj151

在这范围就TWINBROOK的房子新些，但都90年至2000年的。
而且TWINBROOK，小学好，初中不是很理想，高中不错。

兔宝宝

在这个区域，只有TWINBROOKS有大概5年左右的新房，但几乎全是靠河谷的。价格在75万到300万之间。我局的我们中国人买房子有误区，又要买好的学区又要买新房子。这有点鱼和熊掌的感觉。在北美买房子，你买的是位置，社区文化，而不是房子本身。看着有的国人拿着大把的钞票，把房子买在象MACEWAN，WHITEMUD OAK ，RIGE等等这样的中国工人新村里，真为他们感到不值。二十年后，三十年后，当房子旧了以后，你那块建个房子只能在前面看到车库门和前门的LOT到底能值多少钱呐？

Strom

location location and location.

waterfruit

从YJ151 和 兔宝宝 的信息和看法中-受益，谢谢。

十年移民路_

原帖由 兔宝宝 于 2008-2-10 01:05 发表
在这个区域，只有TWINBROOKS有大概5年左右的新房，但几乎全是靠河谷的。价格在75万到300万之间。我局的我们中国人买房子有误区，又要买好的学区又要买新房子。这有点鱼和熊掌的感觉。在北美买房子，你买的是位置，社 ...

8 S! ~( I) b1 Q. [: z
道理很好,但不知那里才是好位置,好社区?

兔宝宝

你才是真正的老姜啊.我想你应该比我更知道哪个地方好.
9 ^4 z$ Q' l, t) _% b
& S3 @5 z- H3 A3 I* J% z/ p& Y* W+ G[ 本帖最后由 兔宝宝 于 2008-2-10 19:52 编辑 ]

十年移民路_

原帖由 兔宝宝 于 2008-2-10 19:47 发表
0 C+ G) C) k$ e0 D你才是真正的老姜啊.我想你应该比我更知道哪个地方好.

* @) }3 Z# ]: Y
, ~$ [; k4 \' ^+ S原来自以为知道,但你一说,我还真不知道了呢.

兔宝宝

原帖由 十年移民路_ 于 2008-2-10 20:46 发表
" ^: r: T+ }5 y2 y1 x  n
$ N7 U1 p9 e! U1 B5 s
原来自以为知道,但你一说,我还真不知道了呢.

HAHA,把你这么聪明的人都忽悠的糊涂了,我还真有点得意.

十年移民路_

原帖由 兔宝宝 于 2008-2-10 21:15 发表
( ?# c- [* i2 h, D2 o3 A3 ]; D
HAHA,把你这么聪明的人都忽悠的糊涂了,我还真有点得意.

你是把我这糊涂人都忽悠聪明了,

elephant

原帖由 兔宝宝 于 2008-2-10 01:05 发表
3 A9 O. `' u- q6 x* x, [1 H- _二十年后，三十年后，当房子旧了以后，你那块建个房子只能在前面看到车库门和前门的LOT到底能值多少钱呐？

9 {( U) a, ^4 ^6 b7 [, N* {% l3 P没有人不想买一块大点的LOT,可是,当今的新房,有大的吗?开发商都不敢推出大的.就算给块大的LOT出来,也是混杂在工人新村里的,贵到买不起,而且将来的价值也大不到哪里.除非整个新村都是大LOT,其价值才能体现.十多二十年前,这样的新村还有,今天,你是找不到这样的新村了,我看是没有哪个发展商敢推这样的新村,也就是富豪新村.

老杨

请教一下为什么WHITEMUD OAK比MACEWAN要贵一些？

pchell

原帖由 yj151 于 2008-2-9 17:13 发表
34AV以南到到8AVE NW, CALGARY TRAIL以西到125st， 5年内的房子是稀品，
价格无法估量。

托吧？难道比大学区的扒倒了新建的房子还好？

兔宝宝

先给老杨解释一下：
  Z) V: ^; c8 U& J* r比较两个情况差不多的区：要看哪个区的conndo和出租房多。如果一个区有很多的的conndo和出租房，那么这个区的房价一定低。MACEWAN里的房子即时是独立屋，也都是经济适用房。几乎没有豪宅。更不要说里面多的数不清的condo和DUPLEX了。反看WHITEMUD OAK里，condo和DUPLEX要比MACEWAN少的多。但如果单纯从位置来看，我还是觉得MACEWAN比较好，因为将来的LRT 要顺着111ST到机场，在MACEWAN附近肯定会有一个站点。
( k" T+ G$ G  w/ o; D
% Q! z$ w& N+ r7 d6 M1 i1 [3 [再来回复大象：
你说的就是我所说的中国人买房的误区。在中国人的观念里，唯新不买，别人用过的一定不买。旧的东西一定不买。但买房子不是这样，房子是一个特殊商品，一定要用特别的眼光来看。如果你用一种不变的眼光去挑选房子，我敢肯定你一定选不到一个有潜力的房子。举个例子：去年1月有个朋友说要买房子，大概得价位是50万左右。让我帮他看看。我在Blue Quil看见一个房子，8000多尺的地，2300的建筑面积。要价48.9万。他说太旧，不要。然后在RUTHFORD买了一个5000尺不到的地，1900的建筑面积，51.5万（或54.5万）买的不记得了。现在来看这两个房子：RUTHFORD的

兔宝宝

这个，现在只值45万左右。而Blue Quil得这个不会低于45万。你说哪个贬值厉害？我总是这么想：房子是旧的，我可以重新装修，甚至可以推倒重建，但我不可能改变房子的位子和LOT的大小。

水管工

原帖由 兔宝宝 于 2008-2-11 13:43 发表
这个，现在只值45万左右。而Blue Quil得这个不会低于45万。你说哪个贬值厉害？我总是这么想：房子是旧的，我可以重新装修，甚至可以推倒重建，但我不可能改变房子的位子和LOT的大小。

2 B5 J1 Q( M2 d确实如此. 在大多数中国人眼里, 旧货是不值钱的.

兔宝宝

今天上午没事，接着忽悠：

6 [3 g/ B7 ?& m' N6 V& i2003以后的房子之所以贵，是因为土地成本的增加和材料 人工成本的大幅增加。其中我觉得土地成本的增加并不占太大的比例，因为地产商在卖给你LOT 的时候已经赚了你一笔了。换句话说，房子的主要成本的增加是在材料和人工上。而这些是可折旧的和可贬值的。唯有LOT是随着时间的流逝不断增值的。这就是为什么旧房子有抗跌性。

6 \* B+ A; N- t
/ L. p& x6 r$ s, B1 I" q0 J) W& j不能说了。有时间再忽悠。

浪里黑条

原帖由 兔宝宝 于 2008-2-11 14:01 发表
! k  `4 D4 b3 A/ H  E( ~今天上午没事，接着忽悠：

2003以后的房子之所以贵，是因为土地成本的增加和材料 人工成本的大幅增加。其中我觉得土地成本的增加并不占太大的比例，因为地产商在卖给你LOT 的时候已经赚了你一笔了。换句话说，房子 ...

" i6 a8 u$ i  B6 x7 K) B3 c/ e" V
有一腚的道理，支持。

老杨

原帖由 兔宝宝 于 2008-2-11 13:36 发表
先给老杨解释一下：
5 K$ z5 a' ^6 Q+ j- g比较两个情况差不多的区：要看哪个区的conndo和出租房多。如果一个区有很多的的conndo和出租房，那么这个区的房价一定低。MACEWAN里的房子即时是独立屋，也都是经济适用房。几乎没有豪宅。更不要 ...

3 g0 L3 J7 ~, E- m1 B; K& n有道理！

jeremy

原帖由 兔宝宝 于 2008-2-11 14:01 发表
今天上午没事，接着忽悠：

2003以后的房子之所以贵，是因为土地成本的增加和材料 人工成本的大幅增加。其中我觉得土地成本的增加并不占太大的比例，因为地产商在卖给你LOT 的时候已经赚了你一笔了。换句话说，房子 ...

' v9 z. K; h8 W* k" m9 W兔宝宝 言之有理！
% t. X* d& b) e" U: \2 ]
房地产=房产+LOT(地产)。“房产”部分升降不定， 牵动千万人的心。“地产”部份只升不降，由政府根据地点(LOCATION)而定，牵挂也没用。

veiclee

学而时习之

waterfruit

是否可以这样理解：
* l! V2 \: n& b$ e( q. \* F, BEdmonton's best locations are as follows:
+ h8 j: a5 x* z6 I  I1-Ruthford
; Y+ X) a3 M0 [/ U" L2-University
1 q/ s2 l8 O$ v) D2 Z3-WEM

水颜色

Ruthford能排第一LOCATION???

Homework

握握手，这次真的晕倒了！

心存侥幸：或许这个Ruthford是我不知道的一个很好、很好的小区，而不是那个Rutherford ...

! m# N2 w7 \+ f2 l" u1 r

原帖由 水颜色 于 2008-2-11 21:16 发表
Ruthford能排第一LOCATION???

Z

原帖由 waterfruit 于 2008-2-11 19:10 发表
$ o6 H; G* S% V' l" d& p% n是否可以这样理解：
2 M' G! [4 d8 i, w- H* cEdmonton's best locations are as follows:
1-Ruthford
2-University
5 p/ A1 F( ^: C, L3-WEM

4 N" s6 l$ p& \0 N* ?/ m* l
您老是开玩笑？还是真不懂？

据我所知的好区是：
% V" t/ t' I6 J6 a1 Crestwood/Valleyview/Laurier Heights
5 @5 `3 i; E4 t2 Winsor Park/Belgravia/Grandview
3 Highland
+ t- ~8 e7 q( A3 n
2 l3 F2 y% f$ W- O( B当然这都是旧区。次新的区里面有 Eagle Ridge， Donsdale， 当然还有很多很多。全新区里面 Uplands， Magrath Summit都是很牛的。

浪里黑条

原帖由 Z 于 2008-2-12 06:50 发表
3 M5 C+ o: W. a

您老是开玩笑？还是真不懂？
# G: N* C  |$ G6 }
, c/ W- q  y7 d/ C据我所知的好区是：
1 Crestwood/Valleyview/Laurier Heights
2 Winsor Park/Belgravia/Grandview
3 Highland

当然这都是旧区。次新的区里面有 Eagle Ridge， Donsdale， 当 ...

9 @, c  l2 R7 M1 b/ ?, s' j比较同意你的看法。

老杨

原帖由 浪里黑条 于 2008-2-12 08:01 发表

0 K+ @$ s& W9 }8 H

1 Y* W, A) j; s; J- F- F( O+ v比较同意你的看法。

% s8 f$ _& |7 t$ J我也比较同意你的看法。

waterfruit

井岗山老革命 在 新长征路上 问的问题，难免不被现代小将笑话。
9 Y: h3 y6 X$ g3 f+ tZ 回复-thanks