给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
; d  u; h7 Z) o3 u. E2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
9 M9 l$ e% A5 Q- l. S8 Y3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

6 ], f8 |. b2 P1 }  w' x那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
0 i/ K- J! F' e1 |& l+ \
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
, a0 @9 J# X& Q/ o3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
' \% I( T: @1 X  L) n$ Y1 S
4 X$ K6 j  r4 ]那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

/ H" S7 c- A5 E2 O) d至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
) V' V9 C: K* F! d# v
2 y3 P; n; R+ l( ~) w你省利息，2000 X 5% = 100
4 {* D) _1 ~( I- z- q, e  p  W$ B0 F付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
  V1 g" L/ E4 v/ b. L! ^股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
" k7 \8 b) I' |: v( z; i那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
" r) h9 M7 y6 W, U3 n/ Y2 q2 ^  s如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
( b6 _0 g- l9 n% d  D
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
  R0 X: Z# n" X3 d
% I" R; D  |# A% {1 K4 Y% K8 I对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
5 r! x0 X& d: l. O) k! k$ \- q
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

6 o9 ^$ K8 b$ x- L你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

* ]4 ~5 ~$ W; g  ^% l如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
1 P5 z0 n( L0 A) XInterest expense                          - 115
4 Z. t# i% U% V- J; g                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
2 [& b, @! |7 h1 |$ A  x+ j
税后收入：200+100-115=185
; P- H% i8 G+ ~
5 o6 D# V9 @* h2 N2 k另外，提醒两点
+ n1 B0 ~! s! _$ v! m: l6 b0 I1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

8 d: X% U! z  n# I0 b# b2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
" }& U+ i" d$ P
9 P1 A5 D: }) i! Z- Z! ^[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
, x1 c9 B. c1 x& l4 yTaxable capital gain  200X50%=100
, i) w2 U. ?. |! h+ [Interest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

2 ~  ~( o' b* [4 w- Z+ A2 w
; j1 }9 U* ], a/ M' N6 [假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
) A! d8 Z  V+ G! X
' V2 g* t) p5 f: `2 }0 L2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
0 r$ j4 M- `0 V. z
$ g+ |1 i$ }# t买RRSP的cash flow
7 e4 ]! f: K5 F' c5 K2000A/(1-40%)X60%-100

+ T4 y: m) H; T5 `, O计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

! j- ?. ?( o) _: V[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
- `* v( w5 L6 Y9 }! q! i. J6 r! P; O
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

; W9 f- m1 G! r3 E( I& t% R8 ITaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
5 a+ D/ a+ i! E, l
% H9 U7 g) J" s
0 w2 K, A( Y2 |Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
2 b. S0 |8 A5 Q9 u" b) i1 r
( j3 h+ P/ {- L7 D2 B8 xTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

9 ^- U7 W. A$ x! f/ A* ^" f
/ W: ^% @! j4 X4 S) v4 F5 `# F你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
( x0 c, E1 @8 ?( b. Z  C3 P
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
9 N, ^, P( r: m# S9 J: H
搞清楚他们的关系
$ s5 i! a9 w; ]6 A" ~" v* ~! m# w& n
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
7 N% _- A+ `! l. u9 P% _- \, Z
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

. s+ x- G& M1 a; p8 a* Q. z搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

! g) f$ ?( y2 [" Z肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

; a& z/ P% A0 v" i# @$ A
% A* A& J- b: R7 p' Y8 s' r- I, J你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
% [3 `+ _% W  s2 t) R$ D' d5 e
  {. p7 C# a* M/ y3 y; G: ?$ ][ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
% r0 P$ z0 G$ u楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

% S2 w- g& D! F4 A目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
1 x# T  p' q/ O
2 H& J  v% N$ A
( @6 W6 x. S$ K/ l: K1 C" p你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

; c( W4 P  P( W4 g2 \7 R按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

. I- Q1 D% Z6 E; K8 |在利息这方面，如花是对的。

5 Q/ k. R  Y8 v4 e最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
6 _. z, W4 c* E& P# Z4 h" m- C$ ^
( Z' I  Z5 y9 b! r3 n! m还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表


6 E5 j& M) p) s1 K7 i
- o* d9 r( L/ p
5 ?0 I8 {3 W- P  t2 J0 S5 B5 N, e哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
8 _0 W+ G) d# _( h1 w那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

1 M8 V4 t2 ^( Y5 P; Y4 r0 i但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
* F7 `9 d; {. A; B. d5 q" d, R如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
' l0 Q& B, G3 [% d还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
+ p! C' ]5 V' i- _: r3 W  q- q如果 ...

9 L# l3 ~/ ~3 c7 C8 t
- F6 z* r& v3 F% t8 a7 ~8 H1 O用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
# J+ E0 T7 L" }* b4 s6 s
2 |, a0 N( `8 V. h5 ?Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
+ t* f4 |5 Z0 B1 G& A3 |Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
6 c$ t: `( d, [  C5 E' G/ ULess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
' B/ _) N% V  L! o我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
; L* I4 E+ v9 E0 o5 v% Y4 B3 i0 a
  z; P  \, ?& l/ l$ q8 s. |你省利息，2000 X 5% = 100
( \  ]( W: x* w$ H付利息, 2000 X 5.75% = 115
& a- V# _0 W  |: y股票税前收益， 2000 X 10% = 200
0 i3 U' T6 C* X- x0 m: {应交税：为零
股票税后收益 200
! u- w+ y$ H) L3 p- V- O实际收益200+100 - 115 =185
5 ?$ @% b3 O  X8 r: q$ j
/ {4 L' l9 m) S4 x5 h# s; f而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
; V' d6 ?2 U( a6 o" W那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
0 _/ v+ [6 {& J! Z2 A
0 n7 q" q, k0 \$ t& c) L: a如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
2 C, W9 T7 M' ?1 ~
7 }9 t0 p: F5 W6 a0 F你省利息，2000 X 5% = 100
( Y: D) \1 q$ ]付利息, 2000 X 5.75% = 115
& r* H' z  ^! T$ ^/ V股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
5 ^, d. |2 o8 Q& N8 D实际收益366+100 - 115 =351
1 i4 u6 w' U; Y6 i* Q2 X2 g8 V5 {
( k* X! Z; a# o% @, [而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
. @3 N, Q" g( }7 u3 t1 @3 x如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

2 q' _2 p0 D4 X还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

+ K5 x- [2 |4 [  v- A对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

# Y, X$ Q( }0 j' @着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

" d1 w) ^; v9 b' L对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

2 l: E5 V' |3 a至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

" L  Q5 |  j: v+ o+ f[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
+ S. N+ \' I; F8 F! s( q; Khttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1