给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
, `) R; r, [+ y0 U3 [又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
* @2 z% x2 D: J0 S
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
4 Y5 S4 X0 ^) a1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
, [, ]) S8 B9 L+ I3 L1 y2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
; C5 d* \' ~* j, E
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
1 p: v( U9 j0 w" s+ P( ?& z3 r
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
8 {' ^; C. j8 |RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
# ^* I/ t7 v. j8 J" Z0 R+ n3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
4 W3 H4 z8 ~6 m3 q; W
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
9 Y$ o. `6 N( `5 b8 }! a& d  q6 y
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
7 f. ^* ?8 s$ Z. x% L( P  t
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

+ j+ Y+ O! |9 Q/ r' ]你省利息，2000 X 5% = 100
7 f8 @' z/ w/ r% O付利息, 2000 X 5.75% = 115
- a$ `0 U9 g- M股票税前收益， 2000 X 10% = 200
- E# P/ U: Q/ E5 w/ g' C股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
, t4 w- U: W1 Z6 Z7 l. D
; I" h$ t9 W1 ~9 `* \* z而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
8 S$ g9 v2 c% w! y) Q% l如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
# R. z2 |4 Z. `7 P8 q, L+ k
2 U9 ~. t2 B* Q& n$ }还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
# m7 t# @* o7 c3 s  I  i; d
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

% X& y$ T; o; S( D0 u! ~[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

' r2 @! o0 n, F
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
* \$ E  F+ p5 E% j
如果是这种情况的话，应该是：
8 x% v. }; k/ uTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
" r6 h& u: i6 o8 q$ ~& K                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
& C0 z/ o# Z5 [+ x% g/ T
' s2 O4 A( C4 K( J税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
; {$ R& T1 f/ \' Y  G) a4 z1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
# `( B0 o) W# N" }8 [
% r) _8 i  R1 ?. T7 [2 R[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
0 g& K3 I. U/ R" |6 p1 c
0 E$ h* d" |6 m2 z$ o& z3 k
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

6 I" _" p7 Z3 D4 l1 F如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
& S( V% p9 d2 X' E( x' E2 u- }                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

% C1 G' ~" K0 B2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
# ]- J  t2 b: j2000A/(1-40%)X60%-100

6 Z' s! C5 o; a( h" y计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

& Z- ]" U  ]' O1 z) U& s' P
$ D& w7 |  m  Z& C' z) o) wTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

0 q0 Q/ k) X% E( {( V% W: ^
, c) b9 L5 A' t2 y1 {0 M! P. QTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
) A, J* ^3 h8 @
' F3 u$ n( a& i  g( x1 @Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

" K. z: V0 n9 ?/ c/ `* o' o# i
4 m5 T: \- p- C9 l% n( d) m你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
) f' `* C/ C) ?* ?# W% }! |
5 ~. P2 Q" c% C; J% Q6 `- Q  k如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
0 L- ]+ [' r+ a/ y
搞清楚他们的关系

/ z) {4 E: A7 M. u" ~[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
& N; b; h( j  n0 Q/ A- a
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
# H" z2 M7 N! N* ]6 F
搞清楚他们的 ...

4 z* D4 q2 _+ v8 A: `' h肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

$ l3 P0 q1 s$ r1 u2 L6 V, G1 q& O肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

2 j! K3 L/ {4 N; U( G( e! J+ n你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
6 R7 {) f9 b' F4 h4 n1 q6 W9 W
* A( g( n& c6 p$ Q3 ^+ [9 q[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
7 n: s* g# ]5 X% F) m! ^楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

5 b) @1 A7 h+ \
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

3 d8 G( J+ o) S; R; g. p: {还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

2 m2 f, G- ~/ M5 a* n  q[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
) ^4 _! |  k2 x
; p' q  Q: u$ |8 y+ H
4 G3 Q2 o/ ~% J1 w. ~+ O
& N# L, A: `5 w. a
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
/ g$ p9 w; }. S那不是capital lost，是non-capital lost

# X" d; G3 o/ L# ^我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
) n1 t- P  {! h5 f
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
# t' K0 m3 e4 E5 J  ]  o; U$ |: b% ?' N一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
$ k1 H$ V/ ~" x+ a+ W如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

# m2 b4 L  d( ~0 n/ v
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

' E& h0 S9 [) w$ VTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
- R: a- r# F0 v" z: Z/ }- |- b+ Q. YLess: Deductions   115.00   
2 ~( R7 D3 E5 ^Net Income   0.00   
3 \: x. p8 U; n- }# F$ z2 pLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

1 D, l: U( _# k/ _说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
1 T$ N: r2 K* F5 k我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

5 S: Y* b! F5 |& z* _2 `$ E至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
2 i# S0 O3 p/ j  ]
你省利息，2000 X 5% = 100
! R3 |9 L% d' b5 D3 @付利息, 2000 X 5.75% = 115
0 \) D. W( A1 D! N# y' q. ?" a4 g. Z股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
3 x! m5 v% H& X! d实际收益200+100 - 115 =185
1 d* u4 O! W- S% |' M& E5 d
8 d% d: `: v, R$ U$ z而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
8 ^4 [- K0 A3 |# w7 r
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
( z2 Z! n! `" e8 ^5 V7 ^7 R8 Y& f4 W付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
, Y+ I) \- Z. r  m3 q9 Z应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
/ ]$ w( W' {. F. C  U4 o  U- W; Z6 X
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

' y3 `4 n9 {$ X还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

; j& S0 q5 S4 c$ j对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
$ o' d1 h( b) }! I- Q不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
2 c' O9 z' A9 c! E& f5 C6 `: \! R“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

$ H: Z9 l3 O/ f; T: G2 E& p; Y对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
" \$ V, y- @" P4 k) i
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

- M' F8 {; P2 J/ k0 T/ _7 ]) `[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1