给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
2 Z0 ]+ X! s3 P, U8 `4 N) k
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
$ ?# P5 W7 H9 w! o$ x3 a  {4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
& c/ r( O& g$ L, F
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
9 o( J$ V6 I& Q# q- h* p- NRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
# @2 t; @. g, Q, R; T( F- `8 {
那么得出结论:
  O9 h* K; X1 Y) C1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
- X# E9 i6 Z. Z2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
; R9 H4 J) K* g/ l% Y. ?+ u3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
( s- N  b5 x2 G( e+ ~
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

" h3 V* M6 k9 y: q. P3 N8 p2 m[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

$ Q% G: [- ]: @9 E  n至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
: A' M1 F% @7 I; i! e  @
2 [; E8 s/ j* a你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
* Q/ A: S9 z* @$ r: A股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
7 w* n& T6 ]' ]9 O
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
' Z- C* P. o+ }: w6 Y6 M. W如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
9 [+ |& X3 \+ [5 u, O" k% \
! Q' c" `) o5 l" N2 ]4 A0 e还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
# l" f% Y6 F' G. `, G! Q3 b
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

! z* r7 _; H  ]$ m1 j你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
( s  O- m- \+ F
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
9 F. r2 Z; S% w7 |/ y+ P2 Z                                                          -------
9 X4 o* u7 k, s Taxable income                             0  can not be negative
4 b/ v" Y$ k! O1 `" S4 x& X
税后收入：200+100-115=185

! e& G7 Z/ T% W# d# |  E另外，提醒两点
! y6 v: [% s  c% l8 p0 W1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
1 s: f% t1 X# i8 Y% W( C9 }
+ C, y' I2 x6 K2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
% T6 i6 |  U7 e9 q: {9 c7 c
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
% w3 \+ g( z: u3 B% S$ e

* ?4 N* }2 p" C9 S. v你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

+ ^* k( y* B/ ~5 Z! n+ X如果是这种情况的话，应该是：
) I, ?" ?* q9 ?) S1 _1 `( E" O& _Taxable capital gain  200X50%=100
* {# ~3 j# r1 j" e: ?+ KInterest expense                          - 115
                          ...

% l) y5 s* B# d算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

! ~; C& J3 H0 \) b$ j7 w, J9 l+ D假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

4 C9 v/ y) f% g+ [# p/ m+ Z2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
6 X1 q, w8 O' t# C- I' S4 t6 H
' X5 B' j5 h& ~5 R6 p$ ~! ?& ^; X% `$ R买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
/ C7 `- g) n# e% h
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

- @9 H2 j! W8 Q8 O[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

3 T) f7 T9 _3 I% x: D
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

# y/ }7 z# g$ A; L( n) v8 n1 c
9 P2 n' S! v+ y9 }% ZTaxable capital gain当然是这样算了

! S, W# Q% ~3 J, dTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

4 E; W% M+ V. h; B4 [2 J' A& O7 ]如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系
4 J- p9 ]  s+ Q" \' o4 f, @0 o9 t
7 n7 w2 _$ B) k[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

# f) C6 R; j" `4 s" B: V
5 ?1 b; C: {# m5 {) j6 |9 C你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
# W! P, T4 V: i3 V6 |6 t
搞清楚他们的 ...

/ p8 _4 I# ]# t5 z8 \肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
: {* X2 H- f- }- ?+ Y  ~8 m- a
肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
+ ^5 J1 d2 H3 Z4 p$ ?: N' a4 o8 G
, F" {/ @, E' [* \5 P3 R8 ?: Q[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

; v2 B" i2 {- e5 _2 ?1 q4 i目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。
" e" G7 F/ D0 N% T5 D4 p# Y' k
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

8 u8 c- M7 j# b6 P' P2 J还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
; f; J; @2 M" t6 q+ f6 ]

( u: o+ g8 x  A

哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
7 X, H2 q! f1 X% _那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
* d0 H$ `2 e' U6 T. e6 T! C7 @
3 i* X0 C4 M4 u# M8 L1 y但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
" D% B! }/ @2 p' C) n一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
1 G8 `- B& E  {) i; s还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
! A5 x2 G7 |6 @7 Q3 a1 o" S7 einterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
- y) X! f& e: t- R3 s一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

. k9 e! C/ d- N2 g- d) s* w
& }% ?+ ]  I5 @7 i- w用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
7 ^& s$ q4 E  _( V
( z* x- X2 u8 ^+ {  yTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
* @! p3 _+ Q' Z9 V$ d; HNet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
; j4 T6 @! @; V1 HTotal Taxable Income   0.00
% L0 w9 F' J8 F( l! u" f- W
7 D; h0 `. v# ]* C2 F. Y! P. L说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

# `- e- ~7 U: n( G# T' j4 s至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
/ s" b6 T( Z9 p% _) c
9 v# U# o* u9 O5 ^3 M0 ~; W你省利息，2000 X 5% = 100
3 P, ]; n4 M8 ?  H! k9 n4 H付利息, 2000 X 5.75% = 115
; Y8 G( a0 {* o% i. }股票税前收益， 2000 X 10% = 200
" F( H. s4 n6 |/ d应交税：为零
& Q3 Q8 p# |1 X9 m5 Q' [股票税后收益 200
, @: W) p7 w5 R, K实际收益200+100 - 115 =185
. \6 e. b' Q$ `: _1 _
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
% d$ ?/ Z5 ~4 R7 g2 r  q1 L那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
) F# O! A, r* d2 P; @/ N8 j" J4 b% E7 Y
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
1 L# \4 O: E! F9 Q' W# b( k
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

% ?: {. h6 p& N5 b3 [, V你省利息，2000 X 5% = 100
: x% z4 D$ A# Z  |( |7 K; w8 H付利息, 2000 X 5.75% = 115
' H, ~4 |& B2 V. f0 o7 G股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
0 d  [/ T! b- z4 I  G2 n股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
4 h1 t" [& m. t  k9 @% L- J; J
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
& I$ s$ l. m  Z- t那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
2 {: A3 O) }% t/ J1 y: U5 }8 x9 t
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

" l' C5 k% L& A  ?
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
& x9 C( l% R: s“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

. h5 e- |% C# w% `* M$ g) f对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
/ O% H8 n% X  Y. D% h8 R, t- G
3 m* C# m& e/ X0 \- [+ }至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

3 W1 J/ A; @" r( H- X# ^. h[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1