给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
+ k6 Y! e* n! N% z又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
1 `+ g/ H% K7 k  u( P6 k
# |4 j/ o; z* @, p/ C2 h要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
) }8 U  C8 g2 }2 u9 ]* h1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
! x: u- c+ T: P0 P2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
" D5 o6 D* I3 x, ~8 Z; Y& I; W, n3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

! v2 n6 S' W* M$ }7 VMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

' d9 I! }. }" s" v( Y那么得出结论:
. ~3 n' j! j9 h4 ~/ r1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
4 ~/ O' j  H+ B$ [: R
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

& _9 q- J) W  {( [[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
1 ?5 z0 X$ @8 `5 X0 q2 W# v' N) K5 ^
2 K" q2 E0 T7 o* r8 W至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
2 l. b6 _: @4 O# `- v$ h* _
你省利息，2000 X 5% = 100
/ T7 `: T' M- f- A7 Q$ q8 q1 h6 s付利息, 2000 X 5.75% = 115
7 q% ^# ]7 J+ F+ r. {  w股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
4 F6 `; q5 }, i0 T8 ~) e( _) f实际收益183+100 - 115 =168
9 A- g) v9 @# L' C
. C$ F3 r! I3 @# I, u而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
( F; u- @4 W7 j, V1 M7 R如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

/ B3 B' I& H/ W6 O' Y" t, t* d对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
6 q) N& c6 m1 `. l" i: j
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

' S6 M  d5 w- h& {% T" A4 J你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
" ?; H( H. N' @Interest expense                          - 115
6 n4 ~( W0 |" z% A                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
8 {/ X4 D; U8 K; K9 j, O* G' E
税后收入：200+100-115=185
6 b4 i% g# s) g( {3 `) Z
另外，提醒两点
$ \% p$ ]3 u* t8 U4 ?. m+ E1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

: y. u7 i# p( r  n7 [; W2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
9 a& I8 _9 _7 O( w3 ]
( H$ `* z0 q' Y/ G6 X1 P5 q( s[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
3 B! k6 m5 Y: t2 V

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
8 t5 i2 ?" L+ M. L0 a- ETaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

4 E( |3 G9 A8 n/ ^
. A5 H, n/ t7 A* B3 W假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
* l" Y/ C( C9 F) l+ ~
. P$ g$ M: `9 m2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
( R. k! l# {! J0 `. E
买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
8 F, }& E" r. c) E% [! n* f
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
& g# ?- U, }. I
2 \. u( O! F, s4 ^* Y& B1 O5 W5 R[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
9 @1 W6 {  o& W. n3 g" T* t* G) n: ~
) A" @2 [" g5 Q8 e- L. L2 e算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

2 V& h& R) x5 Q: y
( G3 \3 ?& P3 C$ M. rTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
+ }5 s/ ^$ w4 l- z3 l3 b' R

$ |3 }+ Z$ J2 u( N) m: LTaxable capital gain当然是这样算了

& t! l! Q9 q, `5 |; u( H! L  nTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

+ N8 e, y  J6 e+ u1 |, V
! T; H1 ^2 s$ X) N0 j( H( `你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系
! \+ u8 B: A: m
8 V  [7 r6 |! R7 v& L- j[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
* l+ [0 b3 |# |( d4 j- X5 S/ r

6 `" G6 N; R# b你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

: |( v& m( ?) V/ C4 [3 W8 ^如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

$ C. ^; J$ v# N( {+ T3 T搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

7 J; U# }( c  ]. ]肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

8 c/ `# f  X# H) V- F: u8 g[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

/ I0 g2 a* l3 g- {, s" X
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。

0 }6 R, [, K% g: |最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

0 u' x/ M9 S3 U! `0 l5 J) ^' Q  O[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
1 _! b5 O+ M  H% ~

8 q! A2 P7 r" g% i  D

哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
* Z5 W: e* {1 U* v那不是capital lost，是non-capital lost

9 T3 u7 @( O. G7 R& Z2 o我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

* M+ J+ u# u5 }但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
, [+ u5 \3 ^, k! _: k. T一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
6 ?$ r# h# O  e! L如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
# `2 }5 d7 ]6 E* H5 {. C0 @& c还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
& p$ E0 V0 p& Y1 Hinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
7 s9 F( O/ x& {# `: p( y一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

0 H- D  x; L* X+ L用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
3 f. w$ V4 p7 q7 L
Taxable Income for Monster  
' C. {: i  B* sTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
! u6 V# P, F, R4 dNet Income   0.00   
3 q) i6 T' x7 X1 K( eLess: Deductions   0.00  
- d' S8 w. ~& D- q) G& ?- T" ATotal Taxable Income   0.00
' O& h  t0 k: x# V( Q
3 g" `1 u, ^6 Q) `, V, G0 z; J说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
7 k0 c6 T0 p) ]. R7 b& @
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
  D, [7 b7 z: X4 f8 @# _* k
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
& W1 T. P1 X! |, b0 b  P5 y应交税：为零
股票税后收益 200
( w" Y" h/ O- w- @4 {" O0 N2 d- ]实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
9 D6 j( h$ e, h; V) ^. K
8 c' `% `+ s; F7 F还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
1 t! `! c! P) J" ?  Y' z2 B% q7 d
- E' K0 [; a# N- h如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
  W( ^! R( d3 V2 f4 U
; E, O8 K4 B& d0 |你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
. j/ u! ?$ H- h股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
1 c$ I- }& g5 E* H- `: n7 `实际收益366+100 - 115 =351

" t/ G( m1 n/ h+ D而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
# U) Q5 ~. k" j4 r4 ^' t( k6 M8 W如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
7 g# G9 b/ f" v  o% i
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
& F" s- r3 O, n+ a  t- l
6 g, K7 [2 @  Z1 Y对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

! g& O  C; g$ h着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
' \, t9 {5 l# ?0 N; h
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

$ l* |' F  H7 v至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1