给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
6 ~* \' ^3 y5 f. p4 N1 X1 N3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
1 M& C, n  `5 U8 J) }4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
7 X& g: m" I% m# n7 E$ D2 P. O
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

! Z$ t+ Q, y  {# {& g/ iMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
: z" h6 h; }  z( ~9 L4 l
那么得出结论:
: C$ Y. j5 u' C1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
( o$ [/ q) H; G$ O2 k4 s1 I2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
& `& x  V/ W& o7 ^8 U2 I3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

. ~7 W) F  S5 {3 w+ y那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
5 \/ q2 r) _- l  a0 B  q* e9 q/ R
8 t9 x* z8 a: S9 x) P: E, z至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
: L: I, b% o7 v; r7 {. L* g( ?股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
' Z1 \% w$ t# b1 g) [; `2 o) F/ T实际收益183+100 - 115 =168
  |' P) F2 }; W! _6 y
% X( K7 F. s3 n, v3 w6 e! d而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
" F9 x, L( B$ d8 M  _7 g7 Q: D
9 x, K- F0 J/ p. n0 Q还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
) V+ B/ B5 g; j/ W
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

* L' L  u/ r) F[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

4 \0 R4 C9 f8 e6 Y- `" j
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
: o$ a- g0 u8 y5 t                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
( v; }* B5 ^! r7 t2 |' ^3 `
+ P9 t9 @& {# H) ~( z税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
: _0 m3 v" O, q
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

, G* \  r. S9 @2 B) P[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
- J' K; r/ G3 T, R
如果是这种情况的话，应该是：
, R) K7 ~- n2 L( ^8 NTaxable capital gain  200X50%=100
+ V; g; T7 L4 \& oInterest expense                          - 115
                          ...

' w$ W9 c- \# n% v/ i  e4 Z$ _算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

" u6 n) y. t9 U假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
; C' e% F" x! H) I3 ~4 `
# Z  I) ~! {. ~% I+ `, e2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
- G6 ^$ g* d1 {6 Y: R6 @- F2000A/(1-40%)X60%-100
/ b! x4 X. \. [8 x$ B/ F$ `
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
' \% W6 K6 D+ s& k4 ]
$ \$ D: a# Y" r8 ?7 n2 a[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

9 x4 v; N3 V# G0 s3 y  w" I4 E算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

, m3 [: W, y$ V" p
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

: [, t$ ^  A- D0 u
1 ]. P2 c2 u4 z* F5 u: Z; _3 WTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

; P+ b" A; t$ w5 a3 XTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
8 @: o& r/ ~3 m9 u
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
& {+ l& T) o$ X1 c, b/ J8 y+ i
  X+ Z# ]# O' J, k- l7 T搞清楚他们的关系
! l0 r! r% B; C6 F5 T: c* P
7 V3 F: p. m0 V' L4 h3 V[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
( i2 e: _. T1 W1 n% R$ |2 z  N
6 ~* `3 H/ J( K
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
  l) I7 T4 r; c; k! G. w
1 t! T7 C, W% q+ i) }如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

2 f- M& O- L* f/ d& u* M搞清楚他们的 ...

5 g/ ~7 q, l& _- Y, C肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
% t! O, j' g8 Y: S1 f0 i; O
肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

) d, S/ R3 I& D6 r. A2 f目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


0 R& \% R4 x7 g- @1 Z, c* @; O你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

$ Y& I, e. x2 Z% c4 C* |按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
5 v, Q) I9 X# j" \5 w4 u0 f8 F
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

! P7 U$ ~2 q' a' v1 v! g. ]0 p' V4 t


3 R3 A' \9 b0 f8 K! g% e. Q7 ~& V哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
2 F! U1 V" A. ]" m( I- ^4 m那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
2 {$ d+ Y1 i6 v( ~* _interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
, ]- O/ g1 |: h+ S# @; X+ c一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

" ]0 V, G* q9 j1 u
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

' a, }$ g9 q, ]Taxable Income for Monster  
) n1 w- A% X3 y& M2 I2 ETotal income   100.00  
) _  x$ K( A6 K+ ZLess: Deductions   115.00   
: G; o: a6 F0 ?  p# n3 [2 c6 WNet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
3 Q. g2 {3 L- T  O
1 D- U$ G" Z0 K至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
; o/ z( s% R, H* T) m0 s- l
  [# O6 m7 y' }. ]你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
$ ^! l5 v: T% c& U$ U2 M应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

& O" W6 l4 A( J% w( D* Q, r# P而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
. C9 A3 F8 G- r  q* i2 ^如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

% z  Z7 f5 |6 W& `" F还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

- V' j6 z. I& O. w& V如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
% c: R* \+ Z/ r6 U! f( A( \! q
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
4 C( a& J% w0 d9 b9 h+ N, T! L: E# a7 @股票税前收益， 2000 X 20% = 400
6 i3 o* N8 R* C" v+ M应交税：（200-115）X 40% = 34
  J1 ^7 e* T+ B( J+ T+ s' V股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
* O+ Z  n0 U; K4 _2 S9 c
! ]- \) L5 Z5 D4 [而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
2 {( p: R  k* P" |+ O' t那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
  v% i: c3 @2 \1 W7 J
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

' p0 X$ }. M, m对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
3 J: h* U( u$ s不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

5 |' Y: {9 N- j
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

* i, j0 S  c6 D4 K: m! n对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
, d6 C* R) \! b& o5 Whttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1