给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
6 g' e! T$ S, l% P; {1 w* n, R又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
# H' Y: `  ^, L6 b
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
3 u6 L8 J& N* j0 B* w9 Q8 ^
5 c# ]* C' c9 @那么得出结论:
( l8 T- ]0 |0 |6 a( F8 `# Z1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
$ U6 m5 j" a: w6 L( d; R8 D- H2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
1 E8 S$ r) C+ O# U8 J3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

0 G7 Z: \9 p1 e0 C, \$ P1 e& W那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
& A9 i4 Z7 O" O# d" p$ k
9 _( x. O, d! B9 u( E至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
( v4 _9 ?! i/ b8 E& ?* m" k6 W' V付利息, 2000 X 5.75% = 115
: t4 d3 Z2 w  |+ ?& B5 h' @2 e6 w+ s股票税前收益， 2000 X 10% = 200
( N- o  ^- m0 e股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
: ?7 O, [* S5 _8 F' t5 G  b6 U* A实际收益183+100 - 115 =168

# i- j* D6 ~; H7 T, O而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
; P) f( O5 _* C' W那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
9 c. M. x! ]# k/ C如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

8 m8 R; A8 R! {5 ^. G对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
4 m$ ^3 M: k( W2 O! q% [
1 j. Z6 O0 g7 {: V9 U# Z/ {[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

# h, m* R* Q( N, Q
. ]0 z. F; k& X你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

" Z: G. {! ]: z, G如果是这种情况的话，应该是：
& m9 @* R4 g/ I8 d1 r. HTaxable capital gain  200X50%=100
, O% ], g! x2 V, F& s& c% b$ jInterest expense                          - 115
                                                          -------
: b0 q0 i0 D' _1 B9 f# o+ x Taxable income                             0  can not be negative
7 a  g0 I1 q/ Q2 D
税后收入：200+100-115=185
3 ~0 w: F- g" l# ^+ r2 C
7 z( T* T2 {6 \4 \9 T& k另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
) s2 ~+ R8 X, T% P8 D8 e- [
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
& u* F/ W) H" @, T3 L
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


7 P5 I" U9 Z& o6 o: \0 k* S你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
# I3 n# C7 o9 y' ?+ A  v0 p6 WTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
: b# p# @! P$ W  ^( p6 s$ g8 k                          ...

7 R3 {- @8 L+ N: g, U算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

) o! w4 v8 [$ E" [) Q; A
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
8 V+ b) H- b. E3 k/ ^$ O
0 X8 U4 Q% r& ?3 X3 |买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

2 e) g2 l, j& \; X9 b& K计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
) M8 e- ^: V" {4 t
! S! e$ {6 A( X4 S" N& ?[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

. L  {6 S; x" i9 i2 \
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


Taxable capital gain当然是这样算了

- z" x; M4 d& z% Q- a! w( ZTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

4 o) A. D, n+ ?5 f5 `/ _Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

' A4 F) ?) r1 L; d* u% F1 ~: K
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
4 c6 _: h6 s9 R: q; O. d2 }" j; C
" x+ ~; y5 z+ J: ~1 v
' B. L1 k# g8 |" b' x$ b9 l你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
% Q3 }4 I4 F" a, W) j
0 }0 u4 g6 f7 t) U; o. f- R. j6 k如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
, n" l. S. P* E5 F" B+ o
3 {! K# o  O  |5 B6 H' [  h/ l1 I肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

( A  t- p/ v5 q' ^
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

, Q7 V0 X4 r) C# r0 [目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
6 R; `9 b- G9 `! p

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

4 P$ _8 d  p* c6 h% h按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
, B2 j2 i9 f* H+ k2 s- H. I
在利息这方面，如花是对的。

; U8 D- d! H( ^& F# E最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

( {9 n9 j$ i3 V) q3 A4 B还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
; E. x9 s3 ~: C5 G6 v, ?  O& w/ [+ @


" ~, ^5 D8 C- K
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

* v1 g2 K: V0 u: D# {8 V" {我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
9 j" ^, r8 `6 p% K$ r7 d1 I* |
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
5 @9 c$ u( v+ u, G9 M3 T, T一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
8 }4 W( J, l9 Z) }5 _$ P6 U- p9 o如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
8 K4 n2 C* Q& G$ d/ r一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

2 B2 n0 I0 {! G
# p5 D' P9 P, P/ u% Z3 f( f用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
) [- m: o$ h/ i: L+ u' {6 b* aLess: Deductions   0.00  
$ a" u- P% \5 b/ N7 |; h0 I' ZTotal Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

: ~% _! p- \) |. d2 H/ ^6 a1 ?至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

1 w' }5 C' |. s& @. \, e你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
; k( t' B. [* \  f  e% r% s股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
- D% [3 @  C: d* A那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
, S9 w" m( Y' G$ u7 ^! d
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
, S. L. g3 n6 s6 _0 k+ i+ W
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

/ R0 }) b8 K2 U( R' X你省利息，2000 X 5% = 100
# j5 M; Z, w$ M5 X8 Q付利息, 2000 X 5.75% = 115
6 N3 x2 n" l2 j/ {股票税前收益， 2000 X 20% = 400
% K# J$ C6 n- X# {" Y) D0 P应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

3 I0 c8 [, g1 b0 ~* M2 I而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
6 b# [6 L, v% g# Z那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
0 p8 u" E' C0 W如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

6 Q1 r, f1 \( n' A) D还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
' Y9 x8 q& a" @4 I5 p
4 G& X( \+ e4 j对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
9 p* w& m. X3 f# T不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
# v6 q2 m2 C7 f我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
6 h0 U1 c4 D$ c不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

9 \/ |* E# x- R0 E: k6 m9 c着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
+ t) i: ]" f5 v* ], Q# e
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
# I& s9 b8 }) N" b$ G* |, ^% B
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
( Z4 ?8 h7 A5 [- ?! j0 @: U& b  \
9 ~) w6 O/ V! ]( h7 ^2 D[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
8 B8 u, j0 T6 b: B3 Z5 m% K. Ghttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1