给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
- f8 e' \; S# s' g6 B" w又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

. t3 k0 A, Y- C( @要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
$ H0 C3 ^$ a; p  K$ o& D1 y, b1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
9 W3 n* M: M+ s6 c3 n3 J5 e2 b
! F* O* M9 z4 A$ Z, M! f那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

& @3 f3 V: |* ?$ \! CMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
( n) |; f- W; g' Q0 J' ?RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

- p- v! S  n( |0 g9 a3 ~# n. _/ K9 x那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

( |3 o" |# U5 n那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
& X; c/ Z7 W3 \' g# |
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
$ e$ a2 M' t+ t$ S, A# G( [
# z% d. z* \# m& C# {) c你省利息，2000 X 5% = 100
/ W( c* C; A( I+ M付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

- |" r2 f5 Q9 d. R而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
3 |# o: H& h# y. j% \9 t
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

) o( @. A$ S  L/ v# o; U7 ^[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
2 p' M0 n3 |# Q' t4 M
5 s, R6 ]8 C3 y$ o如果是这种情况的话，应该是：
( U* _4 E0 Y: lTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
1 @, \5 b# P  q9 P                                                          -------
+ j" I8 Z7 |& n% A5 k- m0 j Taxable income                             0  can not be negative
# Q9 Q7 C5 ^6 h3 l# L$ ~$ X: O
6 p9 ~; e! M+ c: }5 h& \9 E5 v税后收入：200+100-115=185
5 f# j' |7 r. I
另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
4 H5 z% o  Y: s! J
5 L! O/ U1 D& R[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

7 S' v* j5 O# O* H: u
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
3 Q8 u/ d* o! H! q" ~                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

3 u) b' x$ G* e! N' o
, {1 N1 j; Q0 r6 I9 `假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

  l! ^$ {- }  b. l) h/ Q' k买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
' @: K+ _; w+ s; g, N/ c
6 H+ A, o5 l  I1 B计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
) A; z+ h9 N* T, q& p
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

" a. e6 o9 L  ?: n% b算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

. s" u! o4 I; ^
5 \7 T# S% x7 _4 c1 ]" n- ?  zTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


2 k) }6 j# A" d4 `" Q( QTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
( r9 @+ d: C! R
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

0 o  ]& b0 P) @! l
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
9 F, G' Q# @8 n6 T" ]
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
0 N; k6 }" e1 q& T/ V2 M
搞清楚他们的关系
+ L( M. G) C, A, {% I
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
) B) [& Z. ?' N6 r
5 D, n1 i7 E8 Q# _' B$ ~% I
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
3 F% a8 x$ v8 z$ P
7 U8 U% x* H" P$ D% c- S2 N搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
, [' z8 a  o" Y% M$ W( F
肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

& i9 \6 X8 A" `1 V
, Z9 V3 k& {! F9 m0 l; f你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
. C. S7 `7 \1 Z" ?
6 K+ X7 q# q; q  J2 y5 q[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
; t) Q1 m* g  o/ a( p" Q楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

( N7 ]. R' y9 g' T2 U% S* M& @9 r* e+ j! @目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

' ~- w" N( j* Y/ Z2 N
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

6 m' r$ c; R7 v* b6 J( y/ @按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

5 q  G! n* m( B/ P* ~& K  C3 F+ Y2 M在利息这方面，如花是对的。
( ?4 J. N9 `* r) J: |% V
" j6 o5 H0 S$ C$ m+ w$ R! l4 k% w最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

5 _* f! u' w& ]. |5 p3 I, V[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
0 m9 O& \8 ^5 j" E
) ~% S5 v( F) H% I5 X" _


4 r$ k& |3 L# u; k哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

* K2 s; f  r' f+ ~3 @7 }我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
0 Y% V9 A- t* m- Z4 b  t
' G- _1 w! {: d; Q但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
. v7 B1 A4 n8 X$ j一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
3 v" n/ [6 n% r如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
& V/ w& l; g, W, M4 A: D  p7 h7 O. W$ t还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
# v9 p! H" C4 e2 A) O9 Vinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

" Z/ ~1 F: n$ }3 NTaxable Income for Monster  
( w& F, h1 U# w* V$ dTotal income   100.00  
2 A; ]( i+ v8 l8 L  zLess: Deductions   115.00   
2 ]) E6 e4 Z4 @( P/ pNet Income   0.00   
7 _# `6 g+ Q2 L# R5 v& A" GLess: Deductions   0.00  
+ `( q5 ^  z0 W4 @# w+ ITotal Taxable Income   0.00

) Y$ \" x) F. X* e! e& C; K8 e: O( k说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
/ V% V& ^! a. e. w7 O) l! J9 ^
你省利息，2000 X 5% = 100
& l# j+ E# r0 M: _付利息, 2000 X 5.75% = 115
" x0 F4 d9 {" e7 a! r  i股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
& ]8 M0 E$ r' n7 W( r5 x% u股票税后收益 200
& I2 j4 n! h% S8 O5 h4 }. |实际收益200+100 - 115 =185

) u5 ]9 [# _$ V; A+ L+ }3 t6 ]而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

( }1 D  m* g1 [$ o5 S7 V5 K) @如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
$ h8 x, c& s8 b
你省利息，2000 X 5% = 100
, _' b1 R$ }8 {! W& {6 n付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
: N& r& V1 h/ L# c应交税：（200-115）X 40% = 34
% Y; c) V- ~6 @  y' w) r股票税后收益 366
* @) X  b6 s* h) y4 p; j! T# s9 L实际收益366+100 - 115 =351
! M* M; H. `7 X; k6 x( W6 Q0 u" R
6 f4 }* Y" _8 x$ h- i, E3 w而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
* S9 O% _/ ^' q5 `那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
# _0 I: j) E" y( o如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
1 a& G/ p4 \, Q" |3 W0 T
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
. f2 C5 q+ E/ Y# A  O5 f  t5 O9 U( D: ?, n不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
1 {$ i& I# q1 e2 d; s* W7 U( b不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

# J* y0 j9 g1 H1 f8 C
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

& C2 C. g0 w/ X- {) k对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
& r+ M- {% V1 ?! v' y
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
: R" e0 u- w" J! E$ e$ d9 n, ]http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1